Nagu teada, käitus Rootsi koroonapandeemiaga teisiti kui ülejäänud maailm. Majandustegevust ega koole ei suletud ning riigipiirid hoiti lahti. Anders Tegnell töötas pandeemia ajal Rootsi rahvatervise ameti (FHM) riikliku epidemioloogina. Ta ei olnud FHM-i tippjuht, kuid riikliku epidemioloogina sai temast selle välisnägu. Koos ajakirjanik Fanny Härgestamiga on Tegnell... kirjutanud raamatu pandeemiast ja siin on selle kokkuvõte.
Rahvatervise eest vastutamise osas on Rootsi ja teiste riikide vahel erinevus. FHM-il on Rootsis oluliselt suurem vastutus kui vastavatel asutustel teistes riikides ning poliitikute roll on allutatud. Rootsis oli mõeldamatu, et poliitikud kuulaksid FHM-i nõuandeid ja otsustaksid seejärel, kuidas pandeemiaga toime tulla. See oli FHM-i ülesanne. FHM peab mõtlema tervikule, samas kui enamiku teiste riikide rahvaterviseasutused ei pea seda tegema. FHM-i jaoks pole oluline mitte ainult epidemioloogiline külg, vaid ka võimalike meetmete tagajärjed. Rootsi seaduse kohaselt peavad meetmed olema proportsionaalsed riskiga.
2020. aasta veebruaris oli miljon rootslast talvepuhkusel Alpides ja nad kujutasid endast naastes suurt nakkusohtu, kuid FHM ei tahtnud neid pärast koju naasmist kodukarantiini sundida. Nakkusleviku ohtu ei peetud piisavalt suureks ja Tegnell uskus, et rootslased teevad vabatahtlikult õiget asja, mis osutus ka tõeks.
Tegnell mõistis, et nakkuse levikut ühiskonnas ei ole võimalik ära hoida. Ta kirjutab, et testimine võib olla kasulik vähemalt varajases faasis ja selle eesmärk on nakkusahelate katkestamine. See võib nakkuse levikut edasi lükata ja selle aja jooksul saavad haiglad valmistuda massiliseks haiglaraviks. See annab ka võimaluse teada saada, milline ravi võib olla efektiivne ja millised riskirühmad on olemas. Tagantjärele kirjutab Tegnell, et meetmed võisid nakkuse levikut paari nädala võrra edasi lükata, kuid ta pole nüüd kindel, milliseid õppetunde on nii lühikese aja jooksul võimalik saada. Seda silmas pidades on eriti oluline, et meetmetel ja piirangutel ei oleks tõsiseid sotsiaalseid tagajärgi.
Haigete ravimine on alati olulisem kui nakkuste jälgimine, mis mingil hetkel muutub niikuinii kasutuks, kui piisavalt inimesi on nakatunud. Tegnell suhtus skeptiliselt ulatuslikku testimisse, mis toimus Rootsis ja teistes riikides isegi pärast seda, kui nakkus oli juba ulatuslikult levinud. FHM-is ei olnud sellel teemal korralikku arutelu. Ta usub, et ulatuslikul testimisel olid poliitilised põhjused ja juhib tähelepanu sellele, et vanades pandeemiaplaanides polnud see lubatud.
Rahvusvahelisel tasandil oli surve ulatuslikule testimisele kolossaalne. Tegnelli sõnul oli ulatuslikust testimisest saanud WHO dogma. Mõne aja pärast loobus ta võitlusest ulatusliku testimise vastu. See oli lahing, mida ta ei suutnud võita. Tagantjärele on ta hämmastunud, et testimine tundus juba varakult pandeemia lahendusena. Tegnelli sõnul aeglustas sümptomite korral kodus püsimise soovitus nakkuse levikut Rootsis. Oli oluline, et meetmed ei ületaks ühiskonna normaalse toimimise võimet.
See, et Taani ja Norra otsustasid 2020. aasta märtsis koolid sulgeda, oli Tegnelli jaoks šokk. Tol ajal oli info, et lapsed ei levitanud nakkust kuigivõrd. Tegnell oli paar aastat varem kaasautorinud artikli, milles uuriti koolide sulgemise tagajärgi epideemiate ajal, ja järeldus oli, et sulgemistel oli nakkuse levikule vaid piiratud mõju ja negatiivsed tagajärjed olid märkimisväärsed. Tegnell uskus, et maailma mõjutas paanika. Ta tahtis avalikkust teavitada ilma seda hirmutamata ning kirjutab, et vabatahtlik tegevus on Rootsi rahvatervise tööle tüüpiline.
Rootsi ei sulgenud kunagi piire. Maailm sõltub globaalsest kaubandusest ja inimeste liikumisest. Piiride sulgemise tagajärjed oleksid tohutud ja oli juba teada, et reisikeeldudel on pandeemia ajal nakkuse levikule vähe või üldse mitte mingit positiivset mõju, kirjutab Tegnell.
Ta kirjutab, et karantiin ei olnud nakkuse leviku tõkestamiseks väljakujunenud termin ja seda pole tänapäeval kunagi kasutatud. Sellest hoolimata kehtestati paljudes riikides karantiinid peadpööritava kiirusega. Õigustuseks kasutati ettevaatusprintsiipi. See on põhimõte, mida tervishoiu- ja haiglaseaduses ei eksisteerinud.
Tegnell juhib tähelepanu sellele, et ettevaatusprintsiipi saab tõlgendada mitmel moel, ning uskus, et see põhimõte dikteerib, et meetmetel ei tohi olla liigseid majanduslikke ega sotsiaalseid kulusid. Liiga lihtne on rakendada põhimõtet ainult nakkuse leviku osas. FHM viis läbi mõjuanalüüse nii meetmete mõju kui ka tagajärgede osas ning Tegnellile jäi mulje, et vähesed teised seda tegid. Ta nägi sulgemistes veel ühte probleemi ja see oli see, kuidas neid vastutustundlikult lõpetada.
Varasemad kogemused on näidanud, et pandeemiat on võimatu peatada. Seetõttu oli eesmärk järgida juba olemasolevaid pandeemiaplaane, hoida ühiskond võimalikult hästi toimimas ja tagada haiglatele piisavalt ressursse. Asjaolu, et Rootsi järgis varasemaid pandeemiaplaane, oli vastupidine riikidele, kes investeerisid ühepoolselt nakkuse leviku vähendamisse, olenemata kuludest. Selliste riikide näited olid Uus-Meremaa, Austraalia, Hiina ja Lõuna-Korea. Tegnell ei tea, miks mõned riigid ilmselt püüdsid haigusest täielikult lahti saada.
Rootsis otsustati, et kogunemistel peaks olema maksimaalselt 500 osalejat. Tegnell kirjutab, et keegi ei teadnud, milline on osalejate arvu mõistlik ülemmäär, ning ta möönab, et 500 oli suvaline arv.
Oluline küsimus oli, kui surmav see haigus oli. Kogemuste põhjal hinnatakse suremust pandeemia algfaasis üle. Hiinast oli teada, et suremise risk oli kõrgeim vanimate seas. Haiguse suremuse mõõtmine oli oluline, kuid keeruline. Erinevates riikides olid suremuse hindamiseks erinevad viisid ja Rootsis otsustati registreerida liigsuremus. Varem kasutati gripi suremuse mõõduna üldist liigsuremust. FHM-il oli Rootsis eakate hoolduse kogemusi pandeemiaeelsest ajast vähe. See oli omavalitsuste ja piirkondade vastutus. Just eakate hoolduses suri Rootsis 2020. aastal Covidi tõttu palju inimesi.
Tegnell juhib tähelepanu sellele, et karjaimmuunsus on epidemioloogiline nähtus, mitte strateegia, mille eest teda süüdistati. Seda terminit kasutatakse selleks, et mõista, kuidas infektsioon populatsioonis levib. Karjaimmuunsus tekib siis, kui nii paljud inimesed on immuunsed, et haigus enam ei levi. Ta kirjutab, et karjaimmuunsust saavutatakse harva ilma vaktsineerimiseta ja ükski viirushaigus pole kunagi iseenesest kadunud. Ta juhib tähelepanu sellele, et immuunsus Covidi vastu pole kunagi täiuslik ja seetõttu ei teki karjaimmuunsust kunagi.
Nagu paljudes riikides, toimus ka Rootsis iga päev pressikonverents. Tegnell usub, et see oli liigne ja peaks piirduma ühe korraga nädalas. Kuna ta oli FHM-is andmete ja epidemioloogiliste küsimustega tegeleva osakonna juhataja, oli loomulik, et pressikonverentsid langesid tema kanda.
Tegnell uuris Londoni Imperial College'i mudelit põhjalikult ja oli skeptiline. See mudel oli tõenäoliselt üks olulisemaid põhjuseid paanikaks, mis levis üle kogu maailma. Erinevate muutujate ebakindlus ei ole prognooside arvutamisel oluline ja võib viia oluliste vigadeni. Tegnell nägi, et mõned akadeemilised ringkonnad uskusid Imperial College'i mudelisse kogu südamest, samas kui teised, näiteks FHM, olid skeptilised.
Tegnelli sõnul on mudel, mis ei arvesta nakkuse leviku osas tumedate numbritega, kergemeelne. On olemas tulevikku suunatud mudeleid, näiteks Imperial College'i mudel, ja tagasivaatavaid mudeleid. Viimased lähtuvad viimastest nädalatest ja ennustavad, mis juhtub järgmisel nädalal. FHM kasutas tagasivaatavaid mudeleid, kuid need olid vaid soovituslikud ega reguleerinud kunagi piirangute kehtestamist.
Tegnellile jäi mulje, et Euroopa Komisjon soovis, et kõik Euroopa Liidu riigid lahendaksid pandeemiat enam-vähem ühtemoodi, kasutades arvutimudeleid. Tegnell sellega ei nõustu ja usub, et oma elanikkonna tundmine on oluline. Imperial College'i mudeli kohaselt oleks Rootsis 16,000. aasta kevadel vaja 2020 550 intensiivravi kohta päevas. Tulemuseks oli maksimaalselt 2020 patsienti päevas. XNUMX. aasta kevadel kardeti, et Stockholmis pole piisavalt intensiivravi võimekust. Seetõttu otsustati ehitada välihaigla. See ei võetud kunagi kasutusele ja suleti mõne kuu pärast.
FHM ei soovinud kohustuslikku maski kehtestada. Põhjuseks oli see, et puudusid teaduslikud tõendid selle kohta, et maskid ennetavad nakkusi. Tegnell kartis, et mask annab vale turvatunde ja seetõttu lohakuse teiste meetmetega, näiteks sümptomite korral kodus püsimisega, võrreldes. Puudusid teaduslikud tõendid selle kohta, et selline vale turvatunne tekib, kuid FHM ei tahtnud seda riski võtta, kuna vabatahtlik tegevus oli pandeemia ohjamise oluline aspekt. Tegnell rõhutab, et rootslased elavad vabas ühiskonnas. Ta on selge, et see pole tema jaoks mingi klišee, vaid midagi, mida ta tõesti mõtleb.
Oli teada, et nakkus võib levida ka sümptomiteta inimestelt, kuid nakkus toimus peamiselt sümptomaatilistelt inimestelt. Kuna eesmärk ei olnud viirust hävitada, mis on võimatu, oli eesmärk aeglustada nakkuse levikut, paludes sümptomitega inimestel vabatahtlikult kodus püsida. Eesmärk oli vältida haiglate ülekoormust.
Tegnell oli teadlik, et pärast esimese laine möödumist 2020. aasta kevadel tuleb uusi laineid. Nende lainete põhjus on teadmata, kuid see võib olla tingitud uutest mutatsioonidest. 2020. aasta sügisel oli selge, et Covid ei olnud nii nakkav, kui arvati. See oli nii hea kui ka halb uudis. See võis tähendada, et 2020. aasta kevadel võetud meetmetel oli mõju, kuid see võis tähendada ka seda, et paljud inimesed haigestusid 2020. aasta sügisel. 2020. aasta sügisel investeeris FHM rohkem kohalikesse meetmetesse. Nagu varemgi, oli peamine eesmärk aeglustada nakkusmäära, et haiglad ei oleks ülekoormatud.
Tegnell arvas algselt, et võimaliku vaktsiini kättesaadavaks muutumiseni kulub mitu aastat. Pärast vaktsiinide kasutuselevõttu viitab ta Iisraeli teadetele, et vaktsiin ei olnud nii efektiivne, kui algselt arvati. 2021. aastal selgus, et vaktsiin ei peatanud nakkust, kuid Tegnell kirjutab, et vaktsiin andis hea kaitse tõsiste haiguste eest. Intensiivravi osakondadesse sattunute arv oli väiksem kui 2020. aastal. Tegnelli sõnul sai kiiresti selgeks, et riskirühma kuuluvad patsiendid vajavad uusi vaktsiinidoose, kuid ta kirjutab, et vaktsiinid kujutasid endast pandeemia ohjamises pöördepunkti.
Tegnell astus riikliku epidemioloogi ametikohalt tagasi 2022. aasta mais. Seejärel järeldab ta, et Rootsi ettevaatlik ja mitte liiga palju tegutsemine oli õige. Viimased uuringud näitavad, et liigne suremus Rootsis on üks madalamaid Euroopas ja kooskõlas teiste Põhjamaadega, kuigi Rootsit tabas 2020. aasta kevadel rängemalt. Haiglad ei varisenud kokku. Uuringud on näidanud, et avatud koolid ei mõjutanud nakkuse levikut.
Tegnell kardab, et paljud pandeemia tagajärjed ei ilmne veel mitu aastat. Vähiuuringud on mõnes riigis olnud puudulikud, kuid vähemal määral Rootsis. Krooniliselt haiged patsiendid lõpetasid perearsti juures kontrollis käimise ja küsimus on selles, kas paljud ei jätka seal käimist. Paljudel on psühholoogilised järelmõjud. Mõnes riigis on lisaks koroonale ka muude haiguste suremus ülemäärane. Koolide sulgemisel on lastele olnud tõsised tagajärjed.
Teised uuringud näitavad, et koroonasse surnud inimeste eluiga oli enamasti niikuinii lühike. Rootsi andmed näitavad, et pandeemia negatiivsed tagajärjed on Tegnelli sõnul minimaalsed. Telekommunikatsiooniettevõtte Telia aruanne näitab, et rootslaste liikumismustrit piirati umbes sama palju kui naaberriikides, kuid ilma sunnimeetmeteta.
Lukustuste tagajärjed on olnud eriti rängad vaestes riikides. Vaesus ja alatoitumus on suurenenud. Kooliõpilased ei naase pärast koolide sulgemist koolidesse. Ugandas olid koolid suletud peaaegu kaks aastat, kuid nagu enamikus Aafrika riikides, oli pandeemia seal leebe. Rasedate teismeliste tüdrukute arv kasvas Ugandas 350% ja koduvägivald mõjutas sulgemise ajal veerandit leibkondadest.
Tegnell mõtiskleb, miks Rootsit süüdistati vale strateegia valimises. Kuidas saab väita, et Rootsi valis õige ja ülejäänud maailm vale? Ta usub, et vastus peitub poliitikas. Pandeemia ohjamine oli poliitiliselt väga plahvatusohtlik ja ta usub, et paljud valitsused tundsid survet tegutseda elanikkonna kaitsmiseks. Ta ei tea, miks kehtestati mustvalge lähenemine pandeemia ohjamisele.
Järeldus
Rootsis olid meetmete elluviijad rahvatervise ametnikud, mitte poliitikud, nagu see oli peaaegu kõigis teistes riikides. Rootsi jaoks oli õnneks tegemist Tegnelli juhitud rahvatervise ametnikega, kes olid ratsionaalsed tegutsejad, kes kasutasid väljakujunenud teadmisi pandeemia ohjamise kohta ning hindasid meetmete mõju ühiskondlikele tagajärgedele nii majanduslikel kui ka sotsiaalsetel põhjustel. Sellist kulutõhususe hindamist teistes riikides ei tehtud.
See, et Rootsi suutis vastu seista teiste riikide massilisele kriitikale, on imetlusväärne ja tõenäoliselt suuresti tingitud Tegnelli tugevast iseloomust, mis tugineb teadusele ja tervele mõistusele. Riigil, kus poliitikutel oli pandeemia ohjamisele kõige vähem mõju, läks kõige paremini. Ma ei tea, kas see tähendab, et poliitikud peaksid pandeemia korral rahvatervise bürokraatide kasuks ametist loobuma. Isiklikult usun, et Rootsi kogemuse kõige olulisem õppetund on see, et vabatahtlik tegevus ja kaine informatsioon on pandeemia parima võimaliku tulemuse saavutamiseks üliolulised.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
