Praegune põlvkond seisab silmitsi hiiglasliku ajaloo irooniaga – vähemalt kui arvestada inimkonna ajalugu, nagu see on olnud alates 19. sajandist.th sajandil kui ajaloos arengSee polnud ainult Romantiline Liikumise huvi keskaja mineviku ja ajaloo, aga eriti GWF-i vastu Hegeli oma vaimu dialektiline filosoofia ja hiljem Charles Darwini oma evolutsiooniteooria, mis juhtis tähelepanu areng ajaloo silmapaistva tunnusena.
On ilmselge, et sellel on tagajärg, et ajalugu kõigis oma ilmingutes kipub arenema "igavesti-"kõrgem tasemetel, olgu need siis tsivilisatsiooni või bioloogilise olemuse tasemel, olenevalt sellest, mida mõistetakse „kõrgema” mõõdupuuna. See oli justkui ajalugu kui lõputu protsess avastati esmakordselt sellisena 19.th sajandil, nagu Franklin Baumer väitis oma monumentaalses Moodne Euroopa mõtteviis (1977).
Mis siis on iroonia ajaloost tänapäeval, arvestades selle laialt levinud arusaama arengu ajaloost? Lühidalt: näib, et areng, vähemalt liikumisena „kõrgematele” eksistentsi tasanditele, on järsult langenud. Muidugi ei nõustu sellega kõik, eriti need inimkonna hulgast, kes peavad tehnoloogiat (eriti tehisintellekti näol) ainuüksi arengu kriteeriumiks.
Siiski on vaja vaid veidi järele mõelda, et mõista, et tehnoloogiline areng kui selline – või tegelikult tehnoloogia kasutamine inimeste poolt – ei võrdu arenguga kui paremusega, nagu ma oma artiklis püüdsin näidata. laadimise post, mis keskendus nutitelefonide kasutamisele. Selgus, et inimeste ja nutitelefonide vahelise suhte kohta käivate ametivõimude sõnul nende ülemäärane kasutamine viib tegelikult inimkonna tuimestamiseni; mõte on leida tasakaal tehnoloogia kasutamise ja inimlikumaks muutvate tegevuste, näiteks vestluse, vahel.
Enne kui ma pöördun tagasi arengulise regressiooni teema juurde, mis minu arvates on tänapäeval nii, lubage mul lühidalt visandada selle väite tausta. Ma ei pea sellel pikemalt peatuma. evolutsiooniline areng meie liigist enne meie saabumist Homo (Ja Gyna) sapiens sapiens (kahekordselt tark inimene – iseenesest irooniline tiitel, arvestades enamiku meie tänapäeva niinimetatud juhtide ilmset tarkusepuudust); piisab, kui öelda, et meie (ilmselt) vahetute eelkäijate nimed, Homo habilis (käepärane inimene) ja Homo Erectuksen (püsti seisev inimene) peegeldab omamoodi arengut, kus meie endi liigi nimi peegeldab järjestuses oletatavat kroonivat hiilgust. Ja meie endi liikide seas oli areng küttide-korilastest agraarlasteni.
Liigume edasi iidsete tsivilisatsioonide juurde, eriti nende juurde, mis andsid meile vahendid inimtsivilisatsiooni edasiarendamiseks. On olemas juudi tähestik ulatudes peaaegu 4,000 aasta taha, mis oli tähelepanuväärne arengut võimaldav sündmus, arvestades, et see oli esimene kirjasüsteem, mis kasutas vähem kui 30 märki (tähestiku definitsioon), mis tähendas, et igaüks võis õppida kirjutama, mitte ainult kirjutajad. Teised sellele varasemad kirjasüsteemid (näiteks kiilkiri) kasutasid sageli peaaegu tuhandet sümbolit.
Kuigi religioon on tavaliselt tsiviliseeriv jõud, ei ole see oma vaieldamatult loomupärase konservatiivsuse valguses tingimata arenguga seotud. Näiteks filosoofia teke antiik-kreeklaste seas oli vaieldamatult võimalik tänu... konservatiivse preestrite koosseisu puudumine, mis võis keelata ratsionaalse uurimise religioossetel alustel. Sellest ka see, mida on sageli nimetatud „Kreeka imeks“ – filosoofia ilmumine ja areng Vana-Kreekas umbes 6. sajandil eKr, jättes maha religioossed ja mütoloogilised kirjeldused asjadest, sündmustest ja nende päritolust.
Tuleb märkida, et see, mida ma seni arengu kohta kirjutanud olen, vastab Freudi konstruktiivne elujõud, nimelt Eros. Mitte, et Thanatosehk hävitav surmainstinkt puudub alati – kui miski või keegi vananeb ja lõpuks sureb, siis see kehtestab end. Aga siin räägime tsivilisatsiooniliste jõudude domineerimisest, näiteks kui terve kultuur – näiteks roomlaste oma viiendal sajandil pKr – hääbub ja lõpuks langeb millegi raskuse alla. ThanatosSama protsessi võib näha ka tänapäeval, välja arvatud see, et Maailma Majandusfoorumi ja Maailma Terviseorganisatsiooni psühhopaatide grupp, mis juhib globaalset tsivilisatsiooni langust, soovib, et see toimuks kümnendi jooksul, mitte enam kui sajandi jooksul, nagu tavaliselt on olnud.
Hämmastaval kombel tahavad need inimesed – tsiviliseerimata idioodid igasuguste standardite järgi, välja arvatud ehk tehisintellekti kummardamine (justkui oleks see tsivilisatsiooni kriteerium) – tühistada enam kui kaks aastatuhandet tsivilisatsiooni ja asendada selle tehisintellekti juhitud varjuga endisest. Mitte et need kaks aastatuhandet poleks näidanud tõuse ja mõõnasid; minu vihje Roomale viitab juba vastupidisele. Aga mõelge kultuurilistele saavutustele läänes nende sajandite jooksul.
Sama võib öelda võrreldavatel tingimustel India, Hiina või Jaapani ja paljude teiste kultuuride kohta, kuigi ma keskendun siin nende lääne vastetele, osaliselt seetõttu, et globalistlikud tehnokraadid on lääne kultuuriväärtused sihikule võtnud – ilmselgetel põhjustel, mis on seotud… küsitlemine lääne vaim – see, mida Julia Kristeva nimetab lääne vaimuksmäss Euroopa kultuuris.
Nende saavutuste hulka kuuluvad antiik-kreeklaste, roomlaste, kristliku keskaja, renessansi, reformatsiooni ning vara- ja hilisuusaja kirjanduslikud, kunstilised, arhitektuurilised ja filosoofilised teosed kuni tänapäevani, nn postmodernsuse ajani.
Iidne Kreeka tragöödiakirjanikud ja komöödiakirjanikud, nagu Sophokles, Euripides, Aischylos, Menandros ja Aristophanes, nende arhitektid ja skulptorid nagu Phidiasja nendega filosoofid – sealhulgas peamiselt eelsokraatlikud teosed Sokrates, Platon ja Aristoteles – panid aluse lääne filosoofia sajanditepikkusele arengule. Neofašistlikule kabalile ei meeldiks ükski neist üldse, sest nendevahelised erinevused ja järjepidevus peegeldavad kriitilise omastamise, debati ja konstruktiivsete erimeelsuste vaimu – mida globalistid põlgavad.
Ühest pilgust kogu kunstilise, arhitektuurilise, filosoofilise ja teadusliku arengu arsenalile alates antiik-Kreeka aegadest kuni viimase ajani – umbes 2020. aastani, mil teadust rikkus neofašistlik ideoloogia – piisab, et kinnitada ... tõusutrendi, hoolimata vahelduvatest raskustest. Eros lääne kultuuris (eespool keskaeg ja renessanss kunst ja arhitektuur, vaata näiteks seda). Suurepärane raamat, mis annab arusaama sellest seoses sellega, kuidas tänapäeva füüsika ja kunstiline innovatsioon on ootamatutel viisidel seotud, on kirurgist filosoofiks saanud Leonard Shlaini teos... Kunst ja füüsika – keegi, kes on seda raamatut mõistvalt lugenud, ei saa kahelda inimeste võimes austada Eros oma väsimatutes loomingulistes ettevõtmistes.
Lühikeses teoses on võimatu kõigele sellele õiglust teha; piisab, kui öelda, et ainuüksi filosoofia ajaloo (või mis tahes muu eespool mainitud loomingulise kultuurilise panuse valdkonna) kõrghetkedele keskendumine annab olulise pilguheite enam kui 2,000 aasta jooksul saavutatud kultuurilistest tipphetkedest – saavutustest, mida, peaksin rõhutama, globalistlikud tehnokraadid tegelikult tahavad halvimal juhul hävitada või parimal juhul vaiba alla pühkida. Igaüks, kes on tähelepanelik olnud, peaks olema selge, et kui neil õnnestub, oleks see lääne kultuuriline enesetapp. Me ei tohiks lasta sel juhtuda.
Pidades silmas eksimatut viha, mida neofašistid kristluse vastu tunnevad – nagu see selgelt kajastub ikonograafias Pariisi olümpiamängude avatseremoonia hiljuti – kujutage ette selle maailmareligiooni kultuurilise panuse hävitamist alates St AugustinePlatoni filosoofia tohutu varakeskaegne tõlgendus kristlikus kontekstis või analoogselt hiliskeskajal Püha Thomas AquinasAristotelese töö filosoofilis-kristlik ümbertõlgendus.
Või kujutage ette romaani või gooti traditsiooni arhitektuurilise legitiimsuse eitamist või kirjandusliku geeniuse „tühistamist” (mida kabal ja selle agendid nii väga teevad) Dante Alighieri'S Jumalik komöödiavõi John Miltoni, William Shakespeare'i, polümaadi Johann Wolfgang von Goethe alati inspireeriv looming, Jane Austeni, Virginia Woolfja teisi, liiga arvukalt, et neid nimetada. Ja siis pole ma isegi puudutanud geeniuse muusikaliste ja kunstiliste teoste aardelaegast, mis meile pärandatud on, alates Bachist, Mozartist ja Beethovenist kuni Michelangelo, Da Vinci, Rodini, Picasso ja kaugemalegi.
Pean teile meelde tuletama, et see kõik on neofašistide sihikul.. Miks? Sest kunst, kirjandus, filosoofia ja teadus stimuleerivad kriitilist mõtlemist, refleksiooni ja tegutsemist. – millest mitte midagi ei saa kabal endale lubada, nagu on näidanud viimase viie aasta tsensuur ja gaasivalgustus.
Võib-olla peaksin siinkohal eraldi esile tooma „Euroopa valgustusajastu filosoofi“, sest ilma tema epohhilise, kolmeosalise sõnastuseta uudsetest kontuuridest, mida „mõistus“ 18. sajandil väljendas...th sajandil puuduksid meil intellektuaalsed vahendid, et navigeerida modernsusele omastes eripärastes ratsionaalsetes vormides, mis lõpuks keskaegse kontseptualiseerimise haardest väljapoole jääksid. Inimene, kellest ma räägin, on Immanuel Kant (1724–1804), loomulikult, kelle sünnikohta meil oli õnn hiljuti 300. aastapäeva puhul külastadath tema sünniaastapäeva rahvusvahelisel teel konverents Kaliningradis, Venemaal.
Kanti filosoofiline looming hõlmab teoseid, mida tuleb pidada tema peamisteks, nimelt tema kolmeks... Kriitika – kohta 'Puhas mõistus„(inimteadmiste, sealhulgas teaduse alusel ja piiridel),“Praktiline põhjus' (inimlikust soovist ja eetikas esinevast 'kategoorilisest imperatiivist') ja 'Kohtuotsus„(ratsionaalsest võimest, mis võimaldab meil otsustada teadmiste, aga ka looduse ja kunsti ilu üle).“
Ta näitas, et igas neist erinevatest valdkondadest, kus me mõistust kasutame, kehtivad erinevad põhimõtted ja kriteeriumid. Eriti kolmas oli kriitiline (kohtuotsusest), mis avaldas Kanti järeltulijaile tohutut mõju ja aitas oluliselt kaasa romantismi liikumise tekkimisele. Et keegi eitaks Kanti töö olulist kultuurilist kaalu lääne intellektuaalse traditsiooni arengus – nagu globalistid kahtlemata teeksid, arvestades selle kriitilist raskusastet – oleks tunnistuseks nende mahajäämusele või teadmatusele või mõlemale.
Mainimist väärib ka üks Kanti järeltulijatest saksa „idealismis“, nimelt Georg Wilhelm Friedrich Hegel, kelle dialektilist filosoofiat ma alguses mainisin. Hegel andis Kanti teosele justkui ajaloolise pöörde, mille tulemuseks oli aukartustäratav panoraamülevaade sellest, mida ta nimetas „vaimuks“ (Geist, mõnikord tõlgitakse ka kui 'Mind'), alates selle varaseimatest ilmingutest kuni kulminatsioonini selles, mida Hegel (lihtsustatult öeldes) kujutles kui 'istuv selts„või „eetiline ühiskond“. Viimast iseloomustaks aktsepteeritud sotsiaalsete ja eetiliste väärtuste ning kommete üldine „sisemine“ („internaliseerimine“), mis võimaldaks inimestel sõbralikult koos elada, olles varustatud ratsionaalse võimega lahendada erimeelsusi ilma tingimata konflikti sattumata.
Põhjus, miks ma seda mainin, peaks olema ilmne: sellise ratsionaalselt optimistliku ootuse taustal nagu Hegeli oma – kus inimesed oleksid küpsete ratsionaalsete olenditena võimelised läbirääkimisi pidama sotsiaalsete ja poliitiliste erimeelsuste üle – kujutab praegune reaalsus, kus maailmavõim on paljalt haaratud, ehkki maskeeritud meedia gaasivalgustusega (millesse enamik inimesi näib langevat), endast Hegeli optimismi ühemõttelist ümberlükkamist.
Meie ajastul oli saksa filosoof Jürgen habermas (keda võiks nimetada „kaasaegseks Hegeliks“) on sõnastanud „kommunikatiivse tegevuse“ filosoofia, mis oli sama optimistlik konfliktide ja erimeelsuste lahendamise suhtes avatud ja siira suhtluse kaudu. Ka tema ootused on neofašistliku kabali äärmiselt irratsionaalsed teod, mis on arengut selles mõttes naeruvääristanud, kindlalt ümber lükanud. "ratsionaalne areng. "
Pole raske ette näha hävitava kabali liikmete reaktsiooni minu väitele, et nad on arengu pea peale pööranud. Nad väidaksid, et nad on just nimelt protsessis, mis... edasiminek arengut, välja arvatud see, et nende arusaam sellest kontseptsioonist erineb drastiliselt ratsionaalne areng „ratsionaalse” kõikehõlmavas tähenduses. Seevastu piiraksid nad nii „arengut” kui ka „ratsionaalset” millegi filosoofias hästi tuntudga, nimelt „tehnilise arengu” ja „tehnilise (instrumentaalse) ratsionaalsusega” – millegagi, mida Habermas usub, et kommunikatiivse tegevuse abil saab ületada.
Kuid Habermas ei arvesta sellega, mis tänapäeval võib tunduda vanamoodne ja ebaoluline – et võltsimata paha – mis globalistide tegudes eksimatult avaldub. Tehnilist ratsionaalsust, mis kehastub arenenud digitehnoloogias, on lihtne omaks võtta. if Selle kasutamise ja rakendamise osas pole mingeid kahtlusi – näiteks mõrvarlike mRNA geneetilis-keemiliste ainete tehnilises tootmises, mis maskeeruvad "vaktsiinideks". Ka seda peaksid neofašistid kahtlemata "arenguks", aga areng sans eetika. Nende poolt pole eetilist või moraalselt vastutustundlikku käitumist vähimatki.
Tahtmatult meenub Heideggeri (viimases) antud tõsine hoiatus. intervjuu ta andis Der Spiegel Saksamaal, kus ta kuulsalt hoiatas, et „ainult jumal saab meid päästa“. Ta lausus need sõnad oma radikaalse kriitiline tehnoloogiast, mida ta sõnastas kui „raamistikku“, mille kaudu tänapäeva inimesed kõike mõistsid, nende kahjuks, kuivõrd see taandab kõik pelgalt „seisureservaadiks“, nii et asjad, sealhulgas inimesed, kaotavad oma eripärase olemuse.
As keegi Tehnoloogiafilosoofia valdkonnas töötava inimesena võin vaid öelda, et liiga vähesed inimesed on Heideggeri hoiatust kuulda võtnud. Vastupidi, mulle tundub, et inimeste ja tehnoloogia suhe – eriti nagu seda näitab kabali liikmete tehisintellekti väärtustamine – on jõudnud punkti, kus terve mõistusega inimestelt nõuaks tohutut pingutust, et nad omaks võtaksid tehnoloogia suhtes tasakaalustatuma suhtumise, kus me kasutame seda enda hüvanguks, langemata kalduvuse ohvriks lasta sel meid ära kasutada.
Lõppude lõpuks on raske veenvalt rääkida „inimlikust arengust”, kui selles fraasis asendatakse (ja kustutatakse) sõna „inimlik” sõnaga „tehniline” või „tehnoloogiline”. Neofašistid ei tahaks midagi rohkem kui et see lõplikult juhtuks.
Me ei tohiks lasta sel juhtuda.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
