Järgnev väljavõte minu raamatust, Uus ebanormaalne, avaldati Voog sel nädalal siin loal kordustrükitud (jah, ma andsin loa raamatukirjastajale Regneryle, kes omakorda andis loa The Streamile, kes omakorda andis mulle loa seda katkendit avaldada – intellektuaalomand!). Head nautimist…
Hippokraatlik vs tehnokraatlik meditsiin
Paljud meie tehnokraadid ei paista olevat heidutatud rahvatervise poliitika ja sellega seotud uute tehnoloogiate läbikukkumisest COVID-pandeemia leevendamisel. Mõelge näiteks Pfizeri ja Moderna mRNA-vaktsiinidele. Kui edukas oli see tehnoloogia oma esimesel laiaulatuslikul katsetusel inimestel?
Kasulik mõõdik suure osa statistilise müra läbisurumiseks on üldise suremuse näitaja. Me võime vaielda surma põhjuste üle. Kas see inimene suri COVIDi või COVIDi tagajärjel? Kas see surmajuhtum oli vaktsiini kõrvalmõju või juhuslik ajaline seos? Kuid me ei saa vaielda surnute arvu üle. Surmatunnistusi on raske välja pressida. Hiljutine meditsiiniajakirjas The avaldatud eeltrüki uuring... Lantsett leiti, et mRNA-vaktsiinidel ei olnud mingit kasu üldise suremuse osas.
Lisaks näitasid CDC andmed ja elukindlustusseltside esitatud vanuse järgi jaotatud andmed järgmist: Tööealiste täiskasvanute seas on kõigist põhjustest tingitud suremus tõusnud 40 protsenti (18–64-aastased) 2021. aastal massilise vaktsineerimiskampaania ajal võrreldes eelmise viie aasta baasperioodiga. Konteksti lisamiseks, Aktuaarid ütlevad meile, et 10-protsendiline tõus kõigist põhjustest tingitud suremuses on katastroofiline sündmus, mis juhtub kord 200 aasta jooksul. Ameerika Ühendriigid ei näinud sellist hüpet isegi Teise maailmasõja ajal. Kui vanuserühmi veelgi kihistati, näitas elukindlustuse suremus 2021. aasta kolmandas kvartalis massilise vaktsineerimise kampaania ajal keskealiste täiskasvanute seas veelgi murettekitavamat ülemäärase suremuse statistikat:
- 81% suurenemine 25–34-aastaste seas
- 117% 35–44-aastaste puhul
- 108% 45–54-aastaste puhul
- 70% 55–64-aastaste puhul
Enamik neist liigsurmadest ei olnud tingitud COVIDist. Samuti ei saa enamikku neist surmadest seletada vahelejäänud sõeluuringud ja arstivisiidid sulgemiste ajal. Kui jätate kolonoskoopia vahele, ei sure te järgmisel aastal käärsoolevähki. Teie vähki suremise risk suureneb veidi järgmise 10–20 aasta jooksul. Samamoodi, kui teil on diabeet ja te ei lähe aasta aega oma tavapärasele perearsti vastuvõtule, võib teie veresuhkur olla mitu kuud halvasti kontrollitud. See ei too kaasa surma aasta hiljem, vaid veidi suurenenud diabeedi tüsistuste riski palju hiljem.
2021. aastal juhtus midagi muud – midagi ootamatut ja ägedat –, mis mõjutas massiliselt noorte ja keskealiste täiskasvanute suremust. Meie tervishoiuasutus pole selle katastroofi uurimise vastu huvi üles näidanud. See täielik ükskõiksus on nende prioriteetide baromeeter.
Siiski olen koos teiste murelike arstide ja teadlastega alustanud koostööd kindlustussektori juhtide ja regulaatoritega, kes soovivad saada vastuseid vaktsiinide ohutuse ja selle dramaatiliselt suurenenud suremuse muude võimalike põhjuste kohta. Kuid olenemata sellest, kas vaktsiinid põhjustasid netokahju või mitte, on vähemalt selge, et mRNA-vaktsiinid ei toonud elanikkonnale kaasa mingit netokasu suremuse osas. (Võib selguda, et vanusepõhine analüüs näitab eakate üldist kasu, mida kaalub üles noorte üldine kahju – otsus on veel lahtine. Minu arusaam praegustest andmetest viitab sellele, et mõne elanikkonnarühma kasu jääb lühiajaliseks ja seda kaaluvad üles pikemaajalised probleemid.)
Tervishoiuasutused kinnitasid meile ikka ja jälle, et mRNA-vaktsiinid ei muuda meie DNA-d. Geneetikas oli aastaid tavapärane dogma, et DNA transkribeeritakse RNA-ks, mis omakorda transleeritakse valkudeks: nool liikus ainult selles suunas või nii me arvasime. Kuid nüüd teame, et suunda saab mõnikord muuta ensüümide, näiteks pöördtranskriptaasi abil, mis on HIV-viirustes leiduv mehhanism. Hiljutine uuring näitas, et COVID-vaktsiinidest pärit mRNA sisestati laboris (in vitro) inimese maksarakkude DNA-sse.
Seda leidu tuleb loommudelites (in vivo) korrata, kuid see uuring viitab sellele, et kinnitused, et need vaktsiinid ei saa meie DNA-d muuta, võisid olla ennatlikud. Me õpime selle tehnoloogia arenedes: kõigepealt tulistatakse (või torgatakse) ja alles seejärel esitatakse küsimusi. Vaatamata mRNA platvormi kesisele toimivusele esimesel massilisel kasutuselevõtul ei ole entusiastid veel heidutatud. Pooldajate sõnul oli see vaid nende geneetiliste teraapiate varajane katsetus (neid ei saa enam usutavalt vaktsiinideks nimetada, isegi kui CDC muutis eelmisel aastal oma vaktsiini definitsiooni, et neid tooteid arvesse võtta).
Üks tähelepanuväärne mRNA tehnoloogia entusiast, Jamie Metzl, on muljetavaldava taustaga. Oma eluloo järgi on Metzl „juhtiv tehnoloogiafuturist“ ja WHO rahvusvahelise inimgenoomi redigeerimise nõuandekomitee liige. Ta on viie raamatu autor, sealhulgas Darwini häkkimine: geenitehnoloogia ja inimkonna tulevikHärra Metzl on varem töötanud ka USA Riiklikus Julgeolekunõukogus ja ÜROs.
Hiljuti avaldas ta artikli ajakirjas Newsweek mRNA-tehnoloogiate tuleviku kohta pealkirjaga „Imelised mRNA-vaktsiinid on alles algusMetzl väidab, et need vaktsiinid pakuvad „esmapilguheitu sellele, kuidas geneetilise revolutsiooni imelised tööriistad muudavad meie tervishoidu ja maailma lähiaastatel.“ Ta arvab, et meil on nüüd võime oma DNA-d häkkida ja „uued vaktsiinid on selle täiuslikud varajased näited“. 'jumalik tehnoloogia.'"(Rõhuasetus minu poolt.)
Need on tema sõnad, mitte minu omad. Metzl selgitab: „Vaktsiinid muudavad sisuliselt meie kehad personaalseteks tootmistehasteks, mis toodavad muidu võõrkeha, et käivitada meie loomulik immuunvastus.“ Võimalused on lõputud, lisab ta: „See lähenemisviis loob peagi täiesti uue platvormi vähi ja teiste haiguste vastu võitlemiseks ning pakub veelgi sügavamaid täiustusi kui vaktsineerimine.“
Kuigi need muutused olid juba enne pandeemiat käimas, andis COVID „geneetikarevolutsioonile hoogu juurde“, mis „puudutab peagi meie elu veelgi intiimsemalt“. See revolutsioon hõlmab lisaks tohututele edusammudele põllumajanduses, tööstuses ja meditsiinis ka „meie kui liigi evolutsioonilist trajektoori ümberkujundamist“.
Metzli auks tuleb öelda – ja siin olen ma temaga nõus –, et ta annab nõu: „Meie liigi ja maailma tulevik on liiga oluline, et seda jätta väikese arvu ekspertide ja ametnike hooleks. Me kõik peame võtma vastutuse enda harimise eest nendes kriitilistes küsimustes. ... Me kõik peame olema informeeritud ja volitatud kodanikud, kes nõuavad vastutust oma juhtidelt igal tasandil.“
Need on tõepoolest ühed põhjused, miks ma kirjutasin Uus ebanormaalsus: biomeditsiinilise julgeolekuriigi tõus.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
