Kuidas läheb? Me pole enam ammu rääkinud. Aga olen sinust ja su kolleegidest sõpradega päris palju rääkinud sellest, kuidas meditsiinivaldkonnas viimase kolme aasta jooksul on läinud ja täpsemalt sellest, kuidas sina ja su kolleegid tegelikult inimeste tervenemises aitasite.
Tegelikult on mitmed meist – sealhulgas, uskuge või mitte, väike hulk arste, kes on pehmelt öeldes hämmeldunud paljudest muutustest, mida nad on näinud selles, mida varem nimetati ravitsemisalaks – püüdnud pöörduda nende poole, kes on vooluga kaasa läinud ja tundub, et üleöö on ümber lükanud (või leppinud ümberpööramisega) selle eriala pikaajalised kliinilised ja eetilised standardid.
Tead küll, kunagi olid olulised asjad nagu teadlik nõusolek, diagnostiline kaalutlusõigus, meditsiinilise vajaduse doktriin, ravimi väljakirjutamine ilma näidustuseta, ravitavate haiguste varajane ravi ja arsti-patsiendi suhte absoluutne privaatsus.
Aga naljakas on see, et ei mina ega mu murelikud sõbrad pole teilt ega teie kolleegidelt, kes uut ametlikku joont järgisid, palju, kui üldse midagi tagasi kuulnud.
Teisel päeval oma võhiklike iseendaga vesteldes otsustasime aga, et võib-olla on asi selles, et sul on tõesti kiire ja sul lihtsalt pole aega.
Lõppude lõpuks mõistame, et võimalikult paljude 15-minutiliste visiitide tegemine päevas, et saavutada oma praktikagrupi tulueesmärke, on lõppkokkuvõttes teie jaoks tõesti esimene ülesanne, eriti kui soovite säilitada elustiili, mida väärite, ja loomulikult töötada selle nimel palju kõvemini kui ükski teine ametirühm ühiskonnas.
Nagu öeldakse: „Kunagi täisvereline, jääbki ikka täisvereliseks.“ Ja kui treener või antud juhul ettevõtte investorid või teie grupi partnerid ütlevad „Sprint!“ ja „Hüppa“, siis ainus asi, mida eluaegne võitja nagu teie, kes on alati olnud kõigist teistest alates põhikoolist tugevam ja targem, teha saab, on öelda: „Kui palju kiiremini?“ ja „Kui palju kõrgemale?“
Eks
Siiski oleksin arvanud, et kogu see raha, mille föderaalvõimud haiglatele viskasid nende lugematute tuhandete väikeste teenete eest, mida te viimase kolme aasta jooksul tegite, pannes nii paljudele surmatunnistustele nimeks „Covid” kui võimalik, oleks teile selliste inimestega veidi rohkem hingamisruumi andnud. Aga ma arvan, et mitte.
Aga kuidas on lood nende boonustega, mida teie ja teie grupp saite Big Pharma'lt selle eest, et nii palju hädas olevaid inimesi, kes lugematutel põhjustel teie uksest sisse tulid, said endale süsti teha? Kas see lisaraha grupile ei andnud teile veidi rohkem vabadust pühendada rohkem aega patsientidele, kellel on päris nimed, päris elud ja individuaalsed probleemid ning kes vajasid individuaalset raviplaani?
Vist ka mitte.
Kui mitte midagi muud, siis ma arvan, et need süstiboonused aitasid laste kooli õppemaksu maksta ja/või tegid luksusliku puhkuse perega veidi taskukohasemaks. Kas pole?
Muidugi saan aru, et eksperimentaalse geeniteraapia puhul, mille kohta puudusid pikisuunaliselt kogutud andmed, mille põhjal kumbagi väidet esitada, ei pruukinud alati olla lihtne patsientidele ikka ja jälle korrata lauset „Ohutu ja efektiivne”.
Aga teisalt, autoriteetsuse teesklemine isegi siis, kui sul pole aimugi, millest sa tegelikult räägid, on pikka aega olnud meditsiinihariduse põhielement. Kas pole?
See pidi olema eriti kurnav, kui mõned neist tüütutest patsientidest – teate küll, kellest ma räägin –, kes pärast internetiühenduse ja brauseri olemasolu otsustasid „ise uurimistööd teha“ (ha-ha!) ja kes kuue minuti jooksul pärast elundite võtmist ja teie arvutisse laadimist, samal ajal kui te neid hajameelselt üle õla kuulasite, rääkisid sellest, kuidas nad olid tegelikult lugenud FDA vaktsiinide infomaterjale ja avastanud, et neid pole isegi edasikandumise ennetamise võime osas testitud, ning kes seega imestasid, kuidas see sobis teie teise ettepanekuga (pärast „ohutu ja efektiivne“) vajadusest vaktsineerida, et kaitsta teisi ja aidata meil saavutada karjaimmuunsus?
Või see „teadlane“ (silmi pööritades), kes tuli kohale kahe positiivse antikehade testi ja kahe positiivse T-rakkude testiga ning imestas, miks ta peaks võtma eksperimentaalset geeniteraapiat millegi nimel – millegi nimel, mille üldine elulemus on pealegi 99.85 protsenti ja alla 60-aastaste seas veelgi kõrgem –, mille suhtes ta oli selgelt juba suures osas immuunne.
Või see lugupidamatu tobu, kes imestas, miks sina ja tema end maskidega suukorvi ahmite, kui kaks järjestikust Cochrane'i arvustust olid näidanud, et näokatted olid enamasti kasutud, kui asi puudutas kardetud 0.15-protsendilise tapja leviku tõkestamist, mis mõjutab enamasti väga vanu ja nõrku inimesi.
Ajad, mis panevad arsti hinge proovile, ma tean.
Kuna sa oled keemiatunnis alati olnud oma klassi parim ja mäletanud iga elemendi iga valentsi ajal, mil pelgalt surelikud pidid spikreid kasutama, pidid sa mõtlema midagi sellist:
„Kui igav on selliseid inimesi kuulata! Ma mõtlen, mida nad küll teada saaksid, mida mina ei tea? Nagu saaksid nende kontekstist välja rebitud andmepunktid – tõenäoliselt trumpistlike uudisteväljaannete pakkumisel – mulle midagi öelda, mida ma juba ei tea! Nagu saaksid nad oma rumala „uuringuga“ pakkuda poolikultki tõsist vastuväidet sellele, mida FDA, CDC ja praktiliselt kõik mu kolleegid teavad selle probleemi tegelikkusest! Tõsi, ma pole kunagi lugenud ühtegi uuringut, millele need amatöör-„uurijad“ üritasid minu tähelepanu juhtida.“
„Aga ma olen ju arst ja lisaks veel endine pearesident, seega ma ei saa lasta inimestel tänavalt oma kabinetti tulla ja mulle tunde anda. Ja kui neil jutul tõesti midagi tõelist oli, siis oleksin ma sellest kindlasti kuulnud teistelt kõrgelt koolitatud arstidelt, saanud praktikagrupi juhtidelt sellekohase juhise või lugenud midagi selle kohta…“ New York Timesile...Kui me hakkaksime kuulama üksikute patsientide „uuringuid“, ei saaks me kunagi midagi tehtud! Need 15-minutilised ajad veniksid pooleks tunniks või rohkemaks ja see muidugi rikuks grupi äriplaani. Sellistel hetkedel tuleb lihtsalt jalga alla panna. Mul ei pruugi olla vastuväiteid, aga mul on võim. Ja kas see võim ja sellega kaasnev prestiiž ei ole mitte peamiselt see, millest arstiks olemine räägib? Ma mõtlen, et mul ei õnnestunud selles afääris olla sama alandlik kui teisel inimesel!
Ma saan tõesti aru. Sa tegid seda, mida sa valgustatuma inimesena tegema pidid. Ja nagu sa ütled, ei saa ühiskonna paremad lihtsalt ringi käia ja teisi lugupidavalt ja tähelepanelikult kuulata.
Aga mulle jääb paar küsimust, millele vastuseid te ükskõik kui palju te ka ei püüaks, ei leia neist õpikutest ja käsiraamatutest, mille meeldejätmises te oma professionaalse tõusu ajal nii hästi osavaks osutusite.
Kuidas teie ja teised kavatsete "informeeritud nõusoleku" ja "meditsiinilise vajaduse" džinnid pudelisse tagasi panna?
Ma mõtlen, et viimase kolme aasta jooksul olete te oma nõusoleku kaudu poliitikaga (võib-olla kõige võimsam, kuigi samal ajal kõige argpükslikum jaa-hääletamise vorm) tunnistanud, et valitsustel (koostöös suurfarmidega) on õigus tühistada Nürnbergi seadustikuga sätestatud patsiendi õigus vabale ja teadlikule nõusolekule selle kohta, mis nende kehasse läheb, samuti teie õigus luua ja hallata igale patsiendile individuaalset raviplaani.
Olles need pikka aega tervendamise kunsti põhiosadeks peetud võimed tasuta ära andnud, kuidas, kui üldse, kavatsete need tagasi saada?
Arvestades, et teie ja enamik teie kolleege ei näidanud seekord üles moraalset ja intellektuaalset võimekust vastuväidete esitamiseks, mis paneb teid arvama, et te suudate seda teha järgmisel korral, kui nad otsustavad teile kõigile ülaltpoolt survet avaldada, et te seda uuesti teeksite?
Kui sa peaksid püüdma vastu panna, siis millisel filosoofilisel ja eetilisel alusel sa seda teeksid?
Ja isegi kui sa argumendi välja pakud, mis paneb sind arvama, et võimul olevad sind kuulaksid?
Miks nad peaksid?
Sa andsid neile, mida nad tahtsid, siis, kui nad seda tahtsid, vähese vastupanuga.
Kui te seekord veidi rohkem protesteerite, peavad nad lihtsalt kerima linte viimastest aastatest, mil te kõik olete nende hinnaliste õiguste tühistamise poolt kiitnud, ja seejärel teile ütlema: „Kas me peaksime uskuma, et te ei olnud siis ausad ja läbimõeldud?“
Mis annaks neile muidugi küllaga ainest sinu praeguste ütluste diskrediteerimiseks. Nagu nad mõnikord ütlevad ringkondades, mis on palju vähem ülevad kui need, kus sina muidugi liigud, tundub: "Nad on su kuidagi kinni püüdnud..."
Võib-olla ma ei saa millestki aru. Ma mõtlen, et kui alati oma klassis esimene inimene, siis sa ilmselt tegutsed minust erineval tasandil – sinu male minu vastu – ja seega oled ilmselt juba välja mõelnud ideaalse lahenduse, kuidas saada tagasi arsti ja patsiendi õigused, mille sa just valitsusele ja suurfarmale niisama pillasid.
Meie ja teie pärast loodan siiralt, et see nii on.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
