Praeguse koroonapandeemia jaoks on vaja tõhusamat rahvatervise strateegiat. Põhiprobleem on see, et nii koroonanakkustele kui ka vaktsiinidele on väga erinevaid reaktsioone, mis põhinevad indiviidide mitmekesisel bioloogial, geneetikal ja meditsiinilistel seisunditel. Praegusest poliitikast puudub personaalsete meditsiinimeetodite tunnustamine ja toetamine.
Haiguslugu annab meile tarkuse kohandada ravimeid inimesele sobivaks. See on nn personaalse või individualiseeritud meditsiini nurgakivi. Head arstid leiavad ka ravimite kombinatsiooni, mis haiguse või tõvega kõige paremini toime tuleb. See on vastuolus massilise valmistoodete, universaalsete ravimite kasutamisega. Siin pakutakse välja lähenemisviis, mille abil saab meditsiinilisi lahendusi kohandada või peenhäälestada vastavalt individuaalsetele bioloogilistele ja geneetilistele omadustele ning isiklikele meditsiinilistele vajadustele ja oludele.
Näitena sellest, kuidas püütakse avalikkust massiravimit aktsepteerima panna, võib tuua hooajalise gripi vaktsiinid. Suur osa avalikkusest ei võta neidHooajal 2019–2020 sai 63.8 kuu kuni 17 aasta vanustest lastest gripivaktsiini 48.4%. Täiskasvanute seas sai gripivaktsiini vaid XNUMX%.
Miks see nii on? Sest on üldteada, et nende efektiivsus on suhteliselt madal. Keskmiselt...on gripivaktsiini lasknud inimestel viirusesse nakatumise tõenäosus 40–60% väiksem kui vaktsineerimata inimestel. Tõde on see, et iga-aastane gripivaktsiin ei sobi igale inimesele. Kuigi on vähe meditsiinilisi tõendeid selle kohta, et gripivaktsiini võtmine kujutab endast olulist terviseriski, teavad inimesed siiski, et gripi suremus on suhteliselt madal. Paljud inimesed teevad mõistliku riski/kasu analüüsi, jõudes järeldusele, et kasu on ebapiisav. Teised, eriti eakad inimesed, kellel on tõsised terviseprobleemid ja võimalik, et nõrk immuunsüsteem, saavad iga-aastase gripivaktsiini. Rahvatervise süsteem on võimaldanud hooajalise gripi vaktsiinidele personaalset lähenemist.
Ja valitsuse andmete põhjal selgub, et see madal risk kehtib ka praeguse koroonapandeemia kohta. Enamiku inimeste jaoks tähendab koroonaviirusesse nakatumine kas sümptomite puudumist või ainult kergeid sümptomeid, mis ei erine palju gripist või väga tugevast külmetusest ja mis mööduvad suhteliselt mõne päevaga. Siin on... teatatud Tõde tervete inimeste madala koroonaviiruse surmariski kohta: „CDC näitas, et 94%-l teatatud surmajuhtumitest oli mitu kaasuvat haigust, vähendades seeläbi CDC andmetel rangelt COVID-19-ga seotud surmajuhtumite arvu umbes 35,000 730,000-ni kõigis vanuserühmades.“ See on vastuolus laialdaselt teatatud COVID-XNUMX-ga seotud surmajuhtumite koguarvuga, mis on üle XNUMX XNUMX. See näitab tohutuid erinevusi selles, kuidas inimesed COVID-nakkustele reageerivad, mis on tingitud nende kaasasündinud erinevustest.
See, mida Covid-nakatunud inimesed saavad, on loomulik immuunsus selle viiruse vastu, mida on arvukad meditsiinilised ja kliinilised uuringud näidanud. on näidanud on parem kui vaktsiiniimmuunsus. Viimane kaob umbes kuue kuuga, samas kui loomulik immuunsus kestab kauem ja kaitseb paremini uute variantide eest.
Ravimite kombinatsioon
Lisaks ravimi patsiendile sobivaks muutmisele on väljakujunenud kliiniline tarkus ravimite kombinatsiooni kasutamiseks. Ja sageli kasutavad mõned arstid selle pandeemia ajal kombinatsiooni, mis sisaldab rohkem kui mitut geneerilist ravimit ja eriti haiglates valitsuse poolt heaks kiidetud ravimeid. Samuti kasutatakse laialdaselt vitamiine ja toidulisandeid. Silmapaistev dr Peter McCollough on olnud ravimite kombineerimise juhtiv pooldaja. individuaalsed kombinatsioonid Covid-nakkuse raviks ja ennetamiseks. Kõik see on alternatiiv kõigile mõeldud massilise vaktsineerimise strateegiale.
Tänapäeval võib igaüks, kellel pole liiga palju tööd, leida hulgaliselt kombineeritud protokolle Covidi raviks ja ennetamiseks.
Pandeemia alguses arutatud kasutamata võimalust
2020. aasta pandeemia alguse ja massilise vaktsineerimise alguse vahel 2020. aasta lõpus oli huvi pandeemia ohjamiseks personaalmeditsiini lähenemisviisi rakendamise vastu.
Mõelge sellele, mida Mayo individuaalse meditsiini keskus ütles Covid-19 vastusest. Dokumendis kirjeldati mitmeid algatusi, mida Mayo pandeemiaga võitlemiseks ellu viis, hankides meditsiinilisi andmeid, mis võiksid viia personaalsete pandeemialahendusteni. Mayo soovis järgmist:
„Kui COVID-19 levis 2020. aasta märtsis üle USA, reageeris Mayo kliiniku individuaalse meditsiini keskus kiiresti, et kiirendada uudsete testide, elupäästvate ravimeetodite ja diagnostika uurimist, arendamist, tõlkimist ja rakendamist. Nüüd jätkavad teadlaste koostöörühmad uudse viiruse saladuste lahtiharutamist, sealhulgas kasutades täiustatud geneetilise sekveneerimise tehnoloogiaid, et uurida, kuidas viirus saab inimese immuunsüsteemi imbuda ja elundeid, kudesid ja veresooni kahjustada, jättes mõnele patsiendile pikaajalised tagajärjed.“
September 2020 artikkel kandis intrigeerivat pealkirja „Kuidas kasutada täppismeditsiini COVID-19 ravi isikupärastamiseks vastavalt patsiendi geenidele“. Siin on katkendid:
„Viimastel aastatel on geenikeskset lähenemist täppismeditsiinile propageeritud kui meditsiini tulevikku. See on aluseks USA riiklike tervishoiuinstituutide rahastatud ulatuslikule pingutusele koguda üle miljoni DNA-proovi.“ „Me kõik” algatus, mis sai alguse 2015.
Kuid kujuteldav tulevik ei hõlmanud COVID-19-t. COVID-19 vaktsiini ja tõhusate ravimeetodite leidmise kiirustamises on täppismeditsiin olnud ebaoluline. Miks see nii on? Ja millised on selle potentsiaalsed panused?
Kui täppismeditsiin on meditsiini tulevik, siis võib selle rakendamine pandeemiate puhul üldiselt ja eriti COVID-19 puhul osutuda väga oluliseks. Kuid selle roll on seni olnud piiratud. Täppismeditsiin peab arvestama enamat kui ainult geneetikat. See nõuab integreeriv „omikum“ lähenemine mis peab koguma teavet mitmest allikast – lisaks geenidele – ja skaalal, mis ulatub molekulidest ühiskonnani.
Nakkushaiguste puhul muutub olukord veelgi keerulisemaks. Viirustel ja bakteritel on oma genoomid, mis suhtlevad keerukatel viisidel nakatavate inimeste rakkudega. COVID-2 aluseks oleva SARS-CoV-19 genoomi on ulatuslikult sekveneeritudSelle mutatsioone tuvastatakse ja jälgitakse kogu maailmas, mis aitab epidemioloogidel mõista viiruse levikut. SARS-CoV-2 RNA ja inimese DNA vastastikmõjud ning viiruse mutatsioonide mõju inimestele on aga endiselt teadmata.
...on võimalus hakata koguma selliseid andmeid, mis võimaldaksid rakendada terviklikumat täppismeditsiini lähenemisviisi – sellist, mis on täielikult teadlik genoomide ja sotsiaalse käitumise keerulistest vastastikmõjudest.
NIH-l on ütles: „Riiklike Terviseinstituutide (National Institutes of Health) uurimisprogramm „Kõik meist“ on teatanud oma täppismeditsiini andmebaasis saadaolevate COVID-19 andmete olulisest suurenemisest, lisades enam kui 37,000 215,000 osaleja küsitluse vastuseid ning viirusega seotud diagnoosi- ja raviandmeid ligi XNUMX XNUMX osaleja elektroonilisest tervisekaardist, mis on praegu saadaval.“
Personaalse pandeemiastrateegiaga seotud eriala nimetatakse farmakogenoomikaks. See uurib genoomi rolli ravimireaktsioonis. See ühendab farmakoloogia ja genoomika, et avastada, kuidas indiviidi geneetiline koostis mõjutab tema reaktsiooni ravimitele, sealhulgas vaktsiinidele.
See käsitleb omandatud ja päriliku geneetilise variatsiooni mõju patsientide ravivastusele, korreleerides indiviidi geneetilisi tegureid ravimi või vaktsiini imendumise, jaotumise, metabolismi ja eritumisega. See käsitleb mitme geeni mõju ravimi- ja vaktsiinivastusele.
Farmakogenoomika keskne eesmärk on töötada välja ratsionaalsed vahendid ravimteraapia, sealhulgas vaktsineerimise optimeerimiseks, arvestades patsientide genotüüpi, et tagada maksimaalne efektiivsus minimaalsete kõrvaltoimetega.
Farmakogenoomika kasutamise eesmärk on, et farmakoloogilise ravi, sealhulgas vaktsineerimine, saaks asendada või vähemalt täiendada nn „üks ravim sobib kõigile“ lähenemisviisi. Farmakogenoomika püüab ka välistada katse-eksituse meetodi ravimite väljakirjutamisel, võimaldades arstidel võtta arvesse patsiendi geene, nende geenide funktsionaalsust ja seda, kuidas see võib mõjutada patsiendi praeguste või tulevaste ravimeetodite efektiivsust (ja vajadusel selgitada varasemate ravimeetodite ebaõnnestumist).
2020. aasta augusti päevik artikkel kandis pealkirja „COVID-19 ravimeetodite farmakogenoomika“. Siin on selle optimistlikud seisukohad ja tulemused:
„Farmakogenoomika võib võimaldada nende ravimite individualiseerimist, parandades seeläbi efektiivsust ja ohutust. ... Farmakogenoomika võib aidata arstidel valida sobivaid esmavaliku ravimeid ja esialgset annust, mis tõenäoliselt saavutaksid piisava ravimiannuse kriitiliselt haigetel patsientidel; neil, kes ei saa endale lubada ebaefektiivse ravi ebaõnnestumist. Samuti on oluline minimeerida toksilisuse riske, sest COVID-19 mõjutab eriti neid, kellel on kaasuvaid haigusi, mis võtavad ka teisi ravimteraapiaid. ... Leidsime tõendeid selle kohta, et mitmed geneetilised variandid võivad muuta hüdroksüklorokiini, asitromütsiini, ribaviriini, lopinaviiri/ritonaviiri ja võimalik, et ka totsilizumabi farmakokineetikat, mis hüpoteetiliselt võib mõjutada kliinilist vastust ja toksilisust COVID-19 ravis. ... Need andmed toetavad DNA-proovide kogumist sadade praegu käimasolevate COVID-19 ravi kliiniliste uuringute farmakogenoomilisteks uuringuteks. Üks suurimaid edulugusid farmakogenoomika valdkonnas oli ravim, mida kasutati teise, väga surmava nakkushaiguse raviks: abakaviir HIV-i raviks. ... Ägeda haiguse, näiteks COVID-19 korral oleks farmakogeneetika kasulik ainult siis, kui geneetilise testi tulemused oleksid juba olemas (st ennetav farmakogeneetiline testimine) või kiiresti kättesaadav (st ravikohas tehtav geneetiline testimine). ... COVID-19 pandeemia põhjustatud enneolematute väljakutsete valguses on meditsiiniringkondade koostöö nende ravimeetodite tõhususe parandamiseks ja ohutuse tagamiseks olulisem kui kunagi varem. Mõned suured riiklikud COVID-19 uuringud hindavad farmakogenoomikat, mis annab teavet farmakogenoomika markerite rolli kohta tulevases kliinilises kasutuses.
NPR, juuli 2020 näitama kandis pealkirja „Isikupärastatud meditsiini uuringud võivad aidata COVID-19 ravis“. Seda peeti uudisväärseks:
Üleriigiline Meie kõigi uurimisprogramm eesmärk on kohandada igat liiki meditsiinilisi ravimeetodeid, sealhulgas ravimeetodeid, mida võidakse välja töötada uue koroonaviiruse jaoks. Praeguseks on algatusega andmete jagamiseks registreerunud üle 271,000 2015 inimese üle kogu riigi. Algatus „All of Us“ sai alguse president Barack Obama juhtimisel XNUMX. aastal ja hõlmab institutsioone üle kogu riigi.
„See on meie osalejatele põnev võimalus avaldada otsest mõju COVID-19 uuringutele ja näha, kuidas nende osalemine selles ajaloolises ettevõtmises tõeliselt muudab olukorda,“ ütles dr Elizabeth Burnside. „See sihipärane algatus võib olla eriti oluline kogukondade liikmetele, kes on terviseuuringutes sageli alaesindatud ja kes võivad kahtluse alla seada uuringutes osalemise üldise ja isikliku kasu.“
Kokkuvõttes oli pandeemia alguses õigustatud meditsiiniline huvi kasutada personaalmeditsiini, kus ravimid ja ravimikombinatsioonid on optimeeritud üksikisikute või teatud rahvastikurühmade jaoks. Keskne eesmärk on ravimite ja vaktsiinide toksilisuse, kõrvaltoimete ja surmajuhtumite minimeerimine.
Kuid üks on nüüd selge. Tervishoiuasutused ei ole koroonapandeemia ohjamisel agressiivselt rakendanud personaalset lähenemist. Nad on oma ressursid ja lootused pannud massilisele vaktsineerimisele, mida on nii julgustatud, sunnitud kui ka üha enam kohustuslikuks muudetud. Lootus, et me saame end sellest pandeemiast välja vaktsineerida, on kaotanud usaldusväärsuse.
Seevastu alternatiivne personaalne lähenemine, mida kasutavad sajad arstid ja mis põhineb geneerilistel ravimitel, vitamiinidel ja toidulisanditel, on rahvatervise asutuste poolt pigem blokeeritud kui toetatud.
Kavandatud uus rahvatervise strateegia
Esimene osa: Inimesed otsustavad kas ise või oma arsti soovitusel, kas lasta end Covidi vastu vaktsineerida. Ja aktsepteerida valitsusametnike poolt parimateks Covidi meditsiinilisteks lahendusteks nii ambulatoorsetele kui ka statsionaarsetele patsientidele.
Teine osa: Inimesed valivad endale meelepärase meditsiinitöötaja, kes pakub oma hariduse, koolituse, kogemuse ja edukate kliiniliste tulemuste põhjal vaktsineerimisele alternatiive ja valitsuse edendatavaid meditsiinilisi lahendusi nii ambulatoorsetele kui ka statsionaarsetele patsientidele. Meditsiinitöötaja kasutab patsiendi haiguslugu, seisundit, vajadusi ning ainulaadseid isiklikke bioloogilisi ja geneetilisi asjaolusid, et leida parim personaalne meditsiiniline lahendus.
Seega on uus rahvatervise strateegia kaheosaline. Laialdaselt kättesaadav vaktsineerimine suunatakse või kohandatakse vastavalt elanikkonna osa soovidele ja vajadustele. Teise osa kasutamisega ei kaasne pandeemia ajal tegeliku rahvatervise kaitse ohverdamist.
Strateegia teine osa käsitleb otseselt mõnede ameeriklaste laialdast vastupanu Covid-19 vaktsineerimisele.
See on ratsionaalne vaatenurk, mis on kooskõlas usuga meditsiinivabadusse. Kui keegi usub, et Covid-vaktsiinidel on teatud meditsiinilised eelised, siis traditsiooniline meditsiinipraktika toetab nende kasutamist individuaalsel raviotstarbel. See on vaba isiklik otsus, võib-olla konsulteerides oma arstiga, et aktsepteerida, et Covid-vaktsiini riskid kaaluvad üles selle eelised.
Riskide ja eeliste hindamine võib põhineda vaktsiinide kohta kättesaadava meditsiinilise teabe isiklikul uurimisel. Või valitsusasutustelt saadud teabel, sageli ilma arstiga nõu pidamata.
Ei tohiks ignoreerida avalikkusele jõudvat üha suuremat negatiivset teavet Covid-vaktsiinide kohta. Üks hiljutine näide avaldatud meditsiiniuuringust... artikkel on see, et „kulude-tulude analüüs näitas väga konservatiivselt, et kõige haavatavamas 19+ demograafilises rühmas on iga vaktsineerimisega seostatavaid surmajuhtumeid viis korda rohkem kui Covid-65-ga seostatavaid surmajuhtumeid.“ Samast uuringust selgub: „kaheksa päeva jooksul pärast vaktsineerimist (kus nullpäev on vaktsineerimise päev) registreeritakse VAERS-is XNUMX% kõigist vaktsineerimisjärgsetest surmajuhtumitest.“ See uuring jõudis järeldusele: „Pole selge, miks seda massilist vaktsineerimist kõigile rühmadele tehakse, lubatakse ja propageeritakse.“
Ravimite inimesele sobitamise tarkuse rakendamiseks tuleb aktsepteerida teaduslikku seisukohta, et kaks inimest ei ole meditsiiniliselt, geneetiliselt ega bioloogiliselt täpselt ühesugused; seda ei saa vaidlustada. Seetõttu on farmakogenoomikal oluline roll. Vaktsineerimise keskmiste statistiliste tulemuste vaatlemine ignoreerib ja eirab individuaalseid bioloogilisi ravimeid, meditsiinilisi seisundeid, muresid ja vajadusi. See on vaktsiinide liialdus.
Ameeriklased on alati tahtnud näha end ainulaadsete indiviididena. See tähendab ka meditsiinilisi tegevusi. Kõigi massiline vaktsineerimine ignoreerib ja devalveerib seda ameeriklaste traditsioonilist uskumust.
Samuti on õigustatud mure, et süstimiseks teadliku nõusoleku andmine ei ole põhinenud täielikul ja kergesti mõistetaval andmete esitamisel erinevate inimeste ja erinevate haiguslugudega riskide kohta.
Vaktsineerimisele vastu seisvatel on õigus kahtluse alla seada, et valitsusasutused ei ole rangelt järginud meditsiiniteadust, andmeid ja kogemusi. Näiteks jõuab ulatuslik kirjandus järeldusele, et kodust lahkumise kohustused, liikumispiirangud ja maskide kandmine ei ole pandeemia mõjude kontrolli all hoidmisel tõhusad olnud.
Ja nüüd on märkimisväärseid tõendeid selle kohta, et vaktsineeritud inimesed võivad saada läbimurdenakkuse ja viirust levitada. „Meil on nüüd augusti esimese nädala seisuga andmed Medicaidi ja Medicare'i teenuste keskusest, mis näitavad, et... üle 60 protsendi haiglas Covidiga viibivatest üle 65-aastastest pensionäridest on vaktsineeritud,“ märkis hiljuti lugupeetud dr Peter McCullough.
See õõnestab rahvatervise asutuste ja nende meditsiinilise autoriteedi usaldusväärsust ning hävitab avalikkuse usalduse pandeemiapoliitikat rakendavate föderaalasutuste vastu.
Ainult ühe meditsiinilise lahenduse ekslikkus
Kui valitsus laseks ühel osal avalikkusest valida COVID-nakkusega toimetulekuks personaalse ravi ja teisel osal vaktsineerimise (ja muud valitsuse meetmed), miks see siis ei ole vastuvõetav rahvatervise poliitika? Kaheosaline strateegia muutub üha olulisemaks, kuna valitsus propageerib või nõuab regulaarseid revaktsineerimisi kuude või aastate jooksul.
Valik on ratsionaalne, kui tõepoolest on olemas muid personaalseid ravivõimalusi peale vaktsineerimise, mida mõnedelt meditsiinitöötajatelt saab. Tegelikult on nüüd olemas tohutu hulk meditsiinikirjandust raviprotokollide kohta, mis mitte ainult ei ravi, vaid ka ennetavad Covid-nakkust. Neid kasutavad väga edukalt sajad Ameerika arstid.
Ja avalikkuse ette jõudnud teave, näiteks geneerilise ivermektiini väga eduka kasutamise kohta Indias ja Indoneesias, tugevdab mõnede inimeste kalduvust otsida alternatiivseid meditsiinilisi lahendusi. Samuti see, et 100–200 Kongressi liiget kasutanud see geneeriline.
Lisaks on nüüd olemas ulatuslik meditsiinikirjandus, mis on avalikkusele üha enam teada ja mis toetab varasema koroonaviiruse nakatumise kaudu omandatud loomuliku immuunsuse tugevat efektiivsust. On ratsionaalne isiklik otsus järeldada, et inimese loomulik immuunsus on piisav meditsiiniline kaitse ilma vaktsiiniriski võtmata. Igal inimesel on õigus pöörduda arsti poole, kes selle meditsiinilise reaalsusega nõustub.
Selle lähenemisviisi ainus mõeldav „kaotaja” oleks vaktsiinitootjad, kellel on väiksem turg.
Arstidel peaks olema vabadus nõustada oma patsiente kas geneeriliste ravimite raviprotokolli kasutamises või aidata dokumenteerida nende loomulikku immuunsust (kehtivate testidega), et patsiendid saaksid vaktsineerimise asemel võtta kasutusele isikupärastatud meditsiinilise abi.
Selle kaheosalise poliitilise lähenemisviisi puhul, mis propageerib valikut personaalse meditsiinilise kaitse ja massilise vaktsineerimise vahel, saaks kogu elanikkonna olla täielikult kaitstud ilma meditsiinivabadust ohverdamata ja ilma mitmesuguste vaktsineerimiskohustusteta. Rahvatervis ei nõua ühe meditsiinilise lahenduse täielikku avalikkuse aktsepteerimist.
See strateegia on kooskõlas sellega, mida paljud arstid pandeemia alguses ütlesid. Nimelt peaks vaktsineerimine olema suunatud neile, kellel on suurim risk tõsiste koroonaviiruse mõjude tekkeks, mitte kogu elanikkonnale. Avalikkus teab laialdaselt ja meditsiiniasutused aktsepteerivad, et see pandeemia ei kujuta endast tõsist haigestumise ega surma ohtu alla 70-aastastele inimestele, välja arvatud juhul, kui neil on tõsiseid kaasuvaid haigusi või tõsiseid haigusi. Enamiku elanikkonna nakkuste suremus ei räägi vaktsineerimise kasuks.
Suur osa avalikkusest soovib ja väärib valikut kasutada enda kaitsmiseks midagi muud peale vaktsiinisüsti. See valik saab teoks ainult siis, kui valitsus lubab ja toetab meditsiinitöötajaid pakkuma oma patsientidele vaktsiinidele alternatiive.
Siin on eetiline ja meditsiiniline tõde: üksikisiku tervise kaitsmine on tähtsam kui rahvatervise kaitsmine, kuid see ei ole vastuolus rahvatervise kaitsmisega. Liiga sunnivad rahvatervise meetmed, näiteks vaktsiinide kehtestamine, on vastuolus üksikisiku tervise kaitsmisega paljude inimeste jaoks, kes kardavad isegi väikese tõenäosusega negatiivseid reaktsioone vaktsiinidele.
Siin on ülim meditsiiniline tõde: kui kogu olemasolevat meditsiiniteadust ja -vahendeid täielikult ära kasutada, on tulemuseks rahvatervise ohutu kaitsmine, ohverdamata nii arstide kui ka üksikisikute meditsiinilist vabadust.
Praegune strateegia on läbi kukkunud
Lähenedes kaheaastasele pandeemiaga tegelemisele, on palju tõendeid selle kohta, et massilise vaktsineerimise rõhutamine on suures osas läbi kukkunud. USA-s on planeedil kõrgeim Covid-surmade arv. Isegi praegu, pärast massilise vaktsineerimise lähenemisviisi laialdast kasutamist, on 2,000 igapäevast surmajuhtumit seotud Covid-nakkusega. Igal nädalal loetakse Covid-surmadeks rohkem inimesi kui 3,000 inimest, kes surid 9. septembri katastroofis.
Ei tohiks ignoreerida ka laialdaselt tsiteeritud ajakirja õppima pealkirjaga „COVID-19 sagenemine ei ole seotud vaktsineerimise tasemega 68 riigis ja 2947 maakonnas Ameerika Ühendriikides“.
Läbimurdenakkuste arv täielikult vaktsineeritute seas kasvab. Sest umbes kuue kuu pärast kaotavad vaktsiinid suure osa oma tõhususest, eriti variantide vastu. Ja täielikult vaktsineeritud inimesed võivad koroonaviirust kanda ja edasi anda ning ka teevad seda.
Kui keegi soovib kuulda esmaallikatest, kuidas USA arstid on dokumenteerinud nii enda kui ka oma patsientide Covid-vaktsiinide negatiivseid mõjusid, siis lugege mitmeid nende ... tõendid.
Uus rahvatervise strateegia, mis ei keskendu enam ühekülgsele massilisele vaktsineerimisele, võib leida laialdase avalikkuse toetuse. Nüüd on aeg toetada ja toetada personaalmeditsiini rakendamist pandeemia ajal.
Valikuvõimaluste edendamine on palju parem rahvatervise lähenemisviis kui autoritaarsete pandeemiakontrolli meetmete laialdane kasutamine, mis on laastanud elusid ning põhjustanud vaimset stressi ja palju surmajuhtumeid.
Viimase punkti osas on CDC nüüd tunnistanud, et meeleoluhäired seavad inimesed suuremasse riski raskete Covid-juhtude tekkeks. Võrrelge pandeemiaeelset 2019. aastat 2020. aastaga, mil registreeriti maailmas 53 miljonit uut depressioonijuhtu, mis on 28% suurenemine, nagu teatati... . LantsettKindlasti aitaks COVID-19 vastu võitlemiseks rohkemate meditsiiniliste valikute edendamine inimestel püsida nii vaimselt kui ka füüsiliselt terved.
Vaktsineerimisnõuetele vastuseisu ei tohiks pidada ebapatriootlikuks ega teistele kahju tekitamiseks. Personaalmeditsiini toetamine on viis vältida negatiivset mõju Ameerika majandusele, mida põhjustavad jäigad ja paindumatud vaktsiininõuded, mis sunnivad paljusid ameeriklasi leppima töökoha kaotusega, mis ohustab avalikku julgeolekut.
Elus, terve ja turvaline püsimine on kindlasti kõigi inimeste eesmärk. Meil on rohkem vahendeid kui vaktsiinid, mis aitavad inimestel oma eesmärki saavutada. Nüüd vajame, et rahvatervise asutused annaksid kõigile vahenditele vaba valiku.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
