Rohkem kui aasta tagasi kirjutasin Brownstone Journalisse artikkel et selles riigis valitses praktiliselt universaalne üksmeel selles, et riigi koroonapandeemiale reageerimise osas ei läinud asjad hästi. Esitasin kolm võimalikku stsenaariumi, kuidas see juhtus:
Stsenaarium 1: Me tegelesime pandeemiaga parimal võimalikul viisil, arvestades tolleaegset teavet, kuid viiruse virulentsus oli nii tugev, et tulemus oli vältimatu. Usun, et seda seisukohta jagab endiselt vähemalt 75% avalikkusest, sealhulgas tervishoiutöötajad.
Stsenaarium 2: Asjad ei läinud hästi, sest kehtestatud leevendusmeetmeid (karantiin, sotsiaalne distantseerumine, koolide sulgemine, maskide kandmine ja mitmed mRNA-vaktsiinid) ei järgitud ja/või jõustatud piisavalt. See seisukoht on suures osas ümber lükatud, kuid seda jagab endiselt umbes 5% elanikkonnast ja isegi mõned tervishoiutöötajad.
Stsenaarium 3: Kõik, mis tehti, oli vale ja see oli teada juba rakendamise ajal, nii et oleksime palju paremini hakkama saanud, kui me poleks midagi teinud. Tahaksin arvata, et umbes 20% elanikkonnast ja veelgi suurem protsent tervishoiutöötajatest jagab seda seisukohta, kuid kardan, et see võib olla ülehinnang.
Olen olnud Stsenaarium 3 laagris juba mõnda aega ja ma asun nüüd seda argumenti esitama ning selle tagajärgi kirjeldama.
Oleme juba mõnda aega teadnud, et Kaitseministeerium võttis COVID-2020 vastase võitluse kontrolli alla vahetult pärast 2022. aasta märtsikuu sulgemisi. Rahvatervise juhid, kes pidid paremini teadma, reageerisid nagu odavad ülikonnad, nii et nende professionaalne argus meenutas Teise maailmasõja koonduslaagri valvureid, kes väitsid, et nad lihtsalt täidavad käske. Lisaks sai Haiguste Ennetamise ja Tõrje Keskustest (CDC) koht, kus laitmatu professionaalne maine suri. Tegelikult oli olukord nii halb, et XNUMX. aastal dikteeris suurima õpetajate ametiühingu juht CDC suunised meie laste hariduse ja tervishoiu kohta!
Piirdun nüüd oma märkustes koroonavaktsineerimisega, tunnistades, et viiruse päritolu, sulgemised, sotsiaalne distantseerumine, koolide sulgemine ja maskikandmise kohustus tekitasid omaenda õudused. Pange tähele, et ma kasutan terminit "vaktsineerimine" koroonasüstide kirjeldamiseks, kuna selle termini kasutamiseks tuli muuta vaktsiini definitsiooni. See üksi oleks pidanud kulmu kergitama, aga ei teinud. Lisaks teame nüüd, et massilise vaktsineerimise kampaania alguse järgselt ilmnesid tõsiste kõrvaltoimete signaalid, kuid see teave oli ja on endiselt varjatud.
Toidu- ja Ravimiameti nõuandekomitee teadis vahetult enne 12–17-aastaste vaktsineerimiste heakskiitmist 2021. aasta keskel, et esineb probleeme müokardiidiga, kuid see ei mõjutanud nende arutelusid. Liigseid surmajuhtumeid ei täheldatud 2020. aastal, kui levisid viiruse kõige surmavamad tüved, kuid neid esines 2021., 2022. ja 2023. aastal, kui massiline vaktsineerimine rakendati. Vaevalt keegi üldsusest on sellest teadlik. Samuti ei ole avalikkus teadlik sellest, et alates 2015. aastast (2012. aastast dr Marty Makary sõnul, kes nüüd juhib Toidu- ja Ravimiametit) on oodatav eluiga USA-s pidevalt langenud!
2021. aasta kevadel Clevelandi kliiniku töötajate seas läbi viidud uuring näitas, et loomulik immuunsus on reaalne ja efektiivne, ning teine, umbes 18 kuud hiljem samas asutuses läbi viidud uuring näitas, et mida rohkem Covid-vaktsiine keegi sai, seda tõenäolisemalt ta nakatus Covid-nakkusesse. Kas kumbki neist uuringutest muutis meie rahvatervise reageeringut? Ei! Tehti ainult üks uuring, mis kestis kuni 6 kuud ja näitas algse kahe süstiga raviskeemi kasulikkust Medicare'i patsientidele.
Tähelepanuväärne on see, et üheski teises kohordis või ühe või mitu revaktsineerimist saanud inimeste seas ei tehtud järelkontrolli ega sarnase pikkusega uuringuid. Minu tõlgendus oli, et patsiendid, kelle eeldatav eluiga enne pandeemiat oli umbes 6 kuud ja kes surid pandeemia alguses 2 kuu jooksul, võisid oma 6 kuud tagasi saada, võttes esialgse kaheannuselise raviskeemi; seda tõlgendust toetas ka dr Jay Bhattacharya, kes on nüüd Riiklike Tervishoiuinstituutide direktor.
Lõpuks põhines arusaam, et USA-s päästeti 5 miljonit elu, algsetel arvutimudelitel, mis näitasid haigusjuhtude/suremuste määraks 3.4%, mis oli üle 30 korra suurem kui tegelik umbes 0.1%. Tegelik määr oli varakult teada, kuid seda tsenseeriti. Kas miski sellest teadmisest muutis pandeemiale reageerimist? Üldse mitte!
Viimastel nädalatel on tulnud rida ühes suunas liikuvaid paljastusi, mis kinnitavad, et Stsenaarium 3 on ainus mõistlik viis viimase viie aasta sündmuste vaatlemiseks. Need paljastused on kooskõlas taktikaga, mida kasutati elanikkonna ja tervishoiuteenuste osutajate vastavusse viimiseks – taktikaga, mis pärines otse 5. aastate natside propagandastrateegiast; nimelt hirmutamine, lõhestamine, pettus, sundimine, hirmutamine ja tsensuur. Ülalt-alla suunatud juhtimist ja kontrolli tugevdas asjaolu, et taskukohase ravi seaduse (ObamaCare) tulemusel, mida ma olen pikka aega nimetanud petturliku ravi seaduseks, said praktiliselt kõigist praktiseerivatest arstidest suurte tervishoiusüsteemide töötajad, kaotades samal ajal autonoomia. See asjaolude kombinatsioon oli surmav!
Viimased paljastused keerlevad selgete huvide konfliktide kinnitamise, tahtliku andmetega manipuleerimise ja kahjulike tulemuste omistamise ümber viirusele, mitte selle ravile; kõike seda kasutati teadlikult vale narratiivi ja rahvatervise strateegia edendamiseks. Kuna ma töötasin aastatel 1980–1999 maapiirkonna esmatasandi arstiabi spetsialistina sertifitseeritud internistina, toetusin meditsiiniajakirjadele, et leida uusimaid uuringuid minu määratud ravi suunamiseks.
Mõte, et need ajakirjad levitasid valeinformatsiooni koroonaravi kohta, on nagu Vincent Price'i õudusfilmist, välja arvatud see, et see päriselt juhtus. Peaaegu kindlasti tuleb veel kingi, mida maha visata, ja need võivad olla veelgi laastavamad kui see, mida me juba näinud oleme. Täpsemalt tundub üha tõenäolisem, et miljonid ja miljonid naised ja mehed on nende süstide tagajärjel steriliseeritud. Millise foorumi poole need inimesed kahjutasu või reparatsioonide saamiseks pöörduvad?
Neile, kes ikka veel arvavad, et ma olen üle hinnanud kogetud julmuste taset, räägin isikliku loo, mis võtab kokku minu mõtteviisi. 2021. aasta alguses kukkus mu 91-aastane ema nii kõvasti, et keegi pidi tema korteris ööpäevaringselt viibima. Mul ja mu õel kulus kellegi leidmiseks umbes nädal, seega tegime vahepeal kordamööda 24-tunniseid vahetusi.
Kolmandaks vahetuseks arvasin, et ema on piisavalt paranenud, et kui aitasin tal vannituppa saada, sulgesin ukse. Kui ema küsis, miks ma seda tegin, ütlesin talle, et tahan talle veidi privaatsust anda. Tema vastus oli, tsiteerin: „Mu poeg, ma arvan, et me oleme sellest juba ammu möödas!“ Sellest on saanud minu vastus kõigile, kes püüavad vähendada või kõrvale juhtida koroonaviiruse vastu võitlemise nimel tehtud kurjuse taset. Usun, et selle ulatus ajaks Josef Mengele kadedusest roheliseks!
Küsimus on nüüd selles, kas selle katastroofi eest vastutavad (ja me teame, kes paljud neist on) võetakse oma tegude eest vastutusele. Ma ei ole optimistlik, kuna liiga paljud inimesed näeksid seda kättemaksuna ja pigem liiguksid edasi (... Stsenaarium 1 (rahvahulk). See suhtumine muudab muidugi veelgi tõenäolisemaks, et need julmused korduvad.
Tegelikult teeb Maailma Terviseorganisatsioon selle kirjutamise ajal plaane järgmiseks pandeemiaks ja see näeb välja hirmutavalt sarnane juba tehtule, kuid jõulisema jõustamisega (kooskõlas ... Stsenaarium 2 (Mis juhtus filmiga "Mitte kunagi enam"? Mis minusse puutub, siis mul pole mingit huvi filmi uusversiooni teha, Eyes Wide Shut!
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
