Tänapäeval, minu üllatuseks, tahavad inimesed minuga kurjusest rääkida.
Eelmisel aastal ühes essees ja oma raamatus Teiste kehad, Tõstatasin küsimuse eksistentsiaalse, metafüüsilise pimeduse kohta.
Jõudsin järeldusele, et olin viimase kolme aasta sündmuste analüüsimisel kasutanud kogu oma klassikalist haridust, kriitilise mõtlemise oskusi ning teadmisi lääne ja globaalsest ajaloost ja poliitikast; ning et neid vahendeid kasutades ei suuda ma selgitada aastaid 2020 kuni tänapäevani.
Tegelikult ei suutnud ma neid üldse tavaliste materiaalsete, poliitiliste või ajalooliste terminitega seletada.
Inimkonna ajalugu tavaliselt nii ei toimi.
Ma ei suutnud seletada, kuidas läänemaailm lihtsalt üleöö nihkus inimõiguste ja sündsuse väärtustelt surma, tõrjutuse ja vihkamise väärtustele. en masse — ilma et peaksime viitama mingile metafüüsilisele kurjusele, mis ulatub eksliku ja eksliku inimliku tegutsemisvõime piiridest kaugemale.
Kui tavalised potentsiaalsed türannid üritavad ühiskondi üle võtta, on alati mingi viga, mingi inimlik impulss, mis peatab peatamatu tormamise negatiivse eesmärgi poole. Tavalises inimkonna ajaloos on alati kildkondi või petturitest leitnandeid; alati on valearvestus, apsakas või turvaauk; või erimeelsused tippjuhtide seas.
Mussolini võimu kahjustas Teise maailmasõtta astumine, kuna ta oli sunnitud jagama sõjaväeülema rolli Kuningas Viktor Immanuel. Hitler valesti arvutatud tema võimet Venemaa ilmastikuga toime tulla – isegi niivõrd, et ta ei suutnud unustada, kui halvasti tema sõdurite stiilsed, kuid õhukesed vormiriided äärmisele külmale vastu peavad. Enne kui ta jõudis stalinismi vastu kontrrevolutsiooni korraldada, oli Lev Trotski mõrvatakse Mehhikos oma vannis.
Kuid mitte miski sellest normaalse ajaloo killustumisest või halvast juhtimisest ei toimunud globaalse kiirustamise ajal „sulgemiste“ suunas, COVID-hüsteeria, „mandaatide“, maskide kandmise, ülemaailmse laste väärkohtlemise, rahvusvaheliselt ühes suunas valetava pärandmeedia, tuhandete ühte stsenaariumi kordavate „usaldusväärsete sõnumitoojate“ ja vähemalt poolele Maa planeedi inimestest sunniviisiliselt või sunniviisiliselt mRNA süstide ajal.
Jõudsin vastumeelselt järeldusele, et inimtegevus üksi ei suuda koordineerida keerukat valede kogumit viiruse kohta ja levitada neid valesid täiuslikus ühtsuses üle kogu maakera, sadades keeltes ja dialektides. Inimesed ei oleks ainuüksi oma ressursse kasutades saanud haiglaid üleöö muuta kohtadest, kus sajad töötajad olid ühendatud ja pühendunud haigete hooldamisele, inimelu pikendamisele ja päästmisele, vastsündinute hellitamisele, emade abistamisele pisikeste eest hoolitsemisel, puuetega inimeste toetamisele, tapmisvabrikuteks, kus eakatele kirjutati massiliselt välja „surm on lähedal“ (Remdesivir).
Vaadake ka muutuste kiirust. Institutsioonid muutusid üleöö iseenda negatiivseteks peegelpiltideks, kus deemonlikud poliitikad asendasid vähemalt pealiskaudselt ingellikke poliitikaid. Inimkonna ajaloo muutused ei ole nii välkkiired.
Massihälbe leviku tajumist, üksmeelt selle leviku üle, ei saa minu arvates psühholoogia abil täielikult seletada; isegi mitte kui „massiformatsiooni“. Ajaloos on varemgi olnud massihüsteeriaid, alates „vere laim„– keskaegses Euroopas laialt levinud uskumus, et juudid ohverdasid kristlastest lapsi matsa valmistamiseks hüsteeria ägenemine 1692. aastal Salemis, Massachusettsis nõidade ümber „irratsionaalse joovastuseni“ Tulipmaania, samuti 17. sajandil Hollandis, mida kirjeldab üksikasjalikult šoti ajakirjanik Charles MacKay oma klassikalises grupihulluse käsitluses, Erakordsed rahvapettused ja rahvahullud (1841).
Kuid kõigil neil massilise hulluse näidetel oli omal ajal teisitimõtlejaid, kriitikuid ja skeptikuid; ükski neist ei püsinud aastaid domineeriva katkematu pettekujutluste paradigmana.
See, mida oleme alates 2020. aastast läbi elanud, on nii keerukas, nii ulatuslik, nii kuri ja teostatud nii ebainimlikus kooskõlas, et seda ei saa seletada ilma metafüüsikasse laskumata. Midagi muud, midagi metafüüsilist, pidi selle tegema. Ja ma räägin pühendunud ratsionalistina.
Jõudsin järeldusele, et hakkan Jumalasse uskuma sõna-sõnalt kui varem, sest see kurjus oli nii muljetavaldav; seega pidi see olema suunatud millegi vähemalt sama võimsa vastu, mis oli täiesti hea.
Oma esialgse essee kirjutamise ajal teadsin, et „Saatan” oli vähemalt minu jaoks ebapiisav seletus nähtud kurjusele. Üks põhjus, miks ma tundsin, et „Saatan” oli ebapiisav nimi selle kohta, millega me silmitsi seisime, oli see, et ma olen juut ja meil ei ole sama „Saatana” traditsiooni, mille kristlik lääne kultuur on pärinud ja mida iseenesestmõistetavaks peab.
Juudi traditsioonis ei ole selle üksuse roll sama, mis Jumala üsna majesteetlikul vastasel, kes kristlikus traditsioonis paistab olevat täieõiguslik – välja töötatud tegelane, kes arenes välja pärast zoroastrismi mõju judaismile ja seejärel kristlusele aastatel enne ja pärast Jeesuse elu ja surma.
Vanas Testamendis seevastu esineb „Saatan” või „ha-Saatan” – „süüdistaja” – mitmel korral; aga „ha-Saatan” on pigem vastane kui Uue Testamendi ja loomulikult Dante ja Miltoni iseloomustuste majesteetlik kaabakas, mis nii väga mõjutas läänemaailma ettekujutusi „kuradist”.
Heebrea sõna „ha-satan” ja kristliku Saatana erinevus on oluline: „Samamoodi kasutatakse Vanas Testamendis heebrea keeles nimisõna „saatan” (mis esineb 27 korda) ja tegusõna „saatan” (mis esineb 6 korda) sageli üldisel viisil. Kui ma kedagi „saatan”, siis ma vastandan teda, süüdistan teda või laiman teda. Taavet kasutab seda psalmides sel viisil: „Need, kes mulle hea eest kurja teevad, süüdistavad [שׂטן (saatan)] mind, sest ma taotlen head” (Ps. 38: 21). Kui ma käitun kellegi suhtes kui „saatan“, olen ma seega tema vastane või süüdistaja, nagu Issanda käskjalg seisis Bileami teel „tema vastasena [שׂטן (saatan)]“ (Numbrid 22: 22) või nagu Saalomon ütles Hiramile, et tal pole ühtegi „vastast [שׂטן (saatan)]“, kes talle vastu hakkaks (1 kuningad 5: 4).
Seega heebrea keeles võib nimisõnal ja tegusõnal שׂטן (saatan) olla mittetehniline tähendus „kellelegi vastasena vastu seisma“. Bileami puhul oli isegi Issanda käskjalg tema jaoks „saatan“; see tähendab Jumala saadetud vastane. See on esimene asi, mida meeles pidada: erinevalt inglise keelest, kus „saatan“ viitab alati pahatahtlikule olendile, võib heebrea keeles olla saatanal üldine, mittetehniline tähendus.
Kuna meie (juudi) Saatana traditsioon on impressionistlikum kui tegelane, kes hiljem kristlikes narratiivides ilmus, tundsin, et „Saatanist” ei piisa, et täielikult seletada meie ühiskonna seletamatut ja vahetut peegelpilti, mis oli korraldatud vähemalt moraali eeldusel, nüüdseks surma ja julmuse ümber. Kuid mul polnud sel ajal paremat kontseptsiooni, millega töötada.
Siis kuulsin pastor Jonathan Cahnist, kes oli kirjutanud raamatu pealkirjaga Jumalate tagasitulek.
Pealkiri kõnetas mind.
Kuigi ma ei nõustu kõigega tema raamatus, tundub pastor Cahni keskne argument – et oleme pöördunud ära juudi-kristlikust Jumalast ja avanud seeläbi ukse oma tsivilisatsiooni, et „jumalate” negatiivsed vaimud saaksid meid uuesti vallata – õige.
Jonathan Cahn on messiaani juudi vaimulik. Ta on holokausti põgeniku poeg. Endine ilmalik ateist Cahn koges noore mehena surmalähedaselt, mis pani teda Jeesuse – või nagu ta ise sellele kohalolule viitab algse heebrea nimega Ješua – oma Issanda ja Päästjana vastu võtma. Pastor Cahnil on teenistus Wayne'is New Jerseys, mis... toob kokku Juudid ja paganad.
In Jumalate tagasitulek, tema ebatõenäoline, kuid ometi kuidagi kummitavalt usutav tees on, et iidsed pimedad ja metafüüsiliselt organiseeritud jõud, antiikaja „jumalad“, on „tagasi pöördunud“ meie arvatavasti arenenud, ilmaliku postkristliku tsivilisatsiooni juurde.
Pastor Cahni teema on see, et kuna me oleme pöördunud ära oma lepingust JHWH-ga – eriti meie Ameerikas ja meie läänes, eriti alates 1960. aastatest –, on iidsed „jumalad” või pigem iidsed paganlikud energiad, mis olid monoteismi poolt alistatud ja tsivilisatsiooni ja inimtegevuse äärealadele pagendatud, näinud meis „avatud ust” ja seega valmis kodu taasasumiseks.
Ta väidab, et nad on seda tõepoolest teinud.
Pastor Cahn kasutab selle argumendi tõestamiseks Uue Testamendi tähendamissõna. Mina tsitaat Kuningas Jamesi versioon:
Matteuse 12:43-45: Kui rüve vaim on inimesest välja läinud, siis ta käib mööda kuivi paiku ja otsib hingamist, aga ei leia. Siis ta ütleb: „Ma lähen tagasi oma kotta, kust ma välja tulin!” Ja kui ta tuleb, leiab ta selle tühjana, pühitud ja ehitud olevat. Siis ta läheb ja võtab enesega kaasa seitse teist vaimu, kes on temast kurjemad, ja nad tulevad sisse ning elavad seal. Ja selle inimese viimne lugu läheb pahemaks kui esimene. Nõnda juhtub ka sellele kurjale sugupõlvele.
Pastor Cahn väidab, et iidsed „jumalad” pandi algselt sisuliselt kaitsepositsioonile, nagu heebrea Piibel (Vana Testament) jutustab, esmalt Jahve poolt ning monoteismi sissetoomise ja kümne käsu ilmutamisega; ning seejärel, et nad hävitati täielikult ja saadeti äärmise pimedusse olendi, keda ta peab Messiaks, Ješuaks, saabumisega inimkonna sekka.
Sellisele sõnastusele võiks kohe vastu hakata; mida sa mõtled „jumalad” all? Kuid Cahn on oma tõlgetes ja nelja aastatuhande pikkuse religiooniajaloo jälgimises fraaside kogumi abil nii hoolikas kui ka täpne.
Cahn juhib õigesti tähelepanu sellele, et heebrea Piibel viitab sellele, mida heebrea keeles tõlgitakse kui „shedim“ ehk negatiivsed vaimud (tänapäeva heebrea keeles tähendab see sõna „kummitust“). Cahn toob õigesti välja, et neid vaime, jõude või vürstiriike kummardati paganlikus maailmas mitmel kujul – viljakusjumal Baalist seksuaalsusjumalanna Ašera või Astarotini ja hävitava ebajumala Molokini. Ta juhib õigesti tähelepanu sellele, et antiikmaailm oli kõikjal pühendatud neile tumedatele või madalamatele olenditele ja et kummardajad ohverdasid nende jõudude lepitamiseks isegi oma lapsi.
Ta peegeldab õigesti Iisraeli suguharude keskset narratiivi, kus nad vaheldumisi võtsid omaks Jahve ja tema kümme käsku ning eetilise lepingu, leidsid selle kõik liiga koormavaks ja langesid seetõttu paganlike jumalate järelt hoorama. Ta märgib, et Vana Testamendi maailma jumalad laskusid uuendatud kujul kreeka-rooma ellu, võttes uued nimed: Zeus, Diana jne.
Ta märgib õigesti, et Septuaginta, heebrea piibli varajane kreekakeelne tõlge, tõlgib sõna „shedim“ kui Daimones. Seda sõna tõlgitakse ka kui „vaimupersonifikatsioon“; tänapäeva inglise keeles saame selle sõna kui „deemonid. "
Olles täpselt jälginud paganliku jumalateenistuse ja paganlike jõudude päritolu, väidab Cahn, et kristluse omaksvõtt läänes ei suutnud neid kunagi ületada, vaid pigem lükati nad lääne tsivilisatsiooni ääremaale; nõrgestas neid meie leping JHWH-ga või Jeesusega, olenevalt sellest, kes me oleme.
Ta väidab, et need negatiivsed, kuid potentsiaalselt võimsad jõud on lääne juudi-kristluse poolt kaks aastatuhandet uinunud olnud. leping... Ja et nad on nüüd kasutanud seda võimalust, meie pöördumist Jumalast ära, ja on tagasi pöördunud.
Seega oleme meie see maja, mis on puhastatud – juudi-kristliku lepingu ja pühendumusega. Kuid hiljem hülgasime maja, väidab ta, ja jätsime selle haavatavaks; avatuks negatiivsete energiate taassisenemiseks.
Kuigi läänes on tänapäeval ebamoodne rääkida meie juudi-kristlikust alusest ja pärandist, ei tohiks see seda olla. See pärand on lihtsalt ajalooline fakt. Ma ei arva, et peaks halvustama või solvama budismi või islamit (mis on samuti osa juudi-kristlikust pärandist, aga see on juba teine essee) või džainismi või sintoismi, et tunnistada tõsiasja, et lääne tsivilisatsioon on viimase kahe aastatuhande jooksul olnud juudi-kristlik ning et meie asutajad selles riigis, kuigi õigustatult kehtestasid usuvabaduse, uskusid, et nad pühitsevad rahvast kooskõlas Jumala tahtega, nagu nad teda mõistsid.
Cahn tsiteerib puritaanide ministrit Jonathan Winthropi, hoiatades, et Ameerika seisund, kus Jumal on õnnistanud, kestab vaid seni, kuni me peame kinni oma osast lepingust.
Tasub tagasi pöörduda pastor Winthropi kuulsa kõne ja tema ... juurde. kutsumine lepingust, mis pani aluse Ameerikale:
„Nii seisab asi Jumala ja meie vahel. Me oleme Temaga selle töö jaoks lepingu sõlminud. Me oleme võtnud endale ülesande. Issand on andnud meile loa koostada omaenda lepinguid. Me oleme lubanud ette võtta neid ja neid aruandeid nende ja nende eesmärkide saavutamiseks. Me oleme sellega seoses palunud Temalt soosingut ja õnnistust. Kui Issand peaks meid kuulda võtma ja meid rahus soovitud kohta viima, siis on Ta selle lepingu ratifitseerinud ja meie ülesande pitseerinud ning ootab selles sisalduvate lepingute ranget täitmist; aga kui me jätame tähelepanuta nende lepingute järgimise, mis on meie seatud eesmärgid, ja varjame oma Jumalat, langeme selle praeguse maailma omaksvõtmisse ja taotleme oma lihalikke kavatsusi, otsides suuri asju endale ja oma järeltulijatele, siis Issand kindlasti puhkeb meie vastu vihas ja maksab kätte sellise rahva eest ning annab meile teada sellise lepingu rikkumise hinna. Nüüd on ainus viis seda laevahukku vältida ja oma järeltulijate eest hoolitseda järgida Miika nõuannet: teha õiglast, armastada halastust, käia…“ alandlikult meie Jumala ees.
Miks ma seda kõike jagan? Sest kuigi pastor Cahni teooriat oleks lihtne pidada veidraks ja fanaatiliseks, olen ma vastumeelselt hakanud uskuma, et tema keskne eeldus võib olla õige.
Vanas Testamendis ei ole „ha-Saatan” kõige hirmuäratavam, reetlikum ja ohtlikum tegelane. Pigem on tegemist „jumalatega”, kes on võrgutavad jäledused – see tähendab iidsed, JHWH-eelsed, Moosese-eelsed, kristluse-eelsed jumalad: meie vanad vastased heebrea Piiblis – JHWH vastased: Baal, Moloch (või Malek) ja Astarte ehk Ashera.
Need on „jumalad“, kes mu rahvast ikka ja jälle laimasid, meelitasid, taga kiusasid, kurjastasid ja võrgutasid. Need on „jumalad“, kelle eest see erakordne uuendus inimloos – kõigi monoteistlik Jumal – meid pidevalt ja konkreetselt hoiatab; hoiatab Iisraeli lapsi.
Need on „jumalad“, kelle ohverduse poole Iisraeli lapsed pidevalt eksivad, valmistades pettumust ja viha meie Loojale. Need on „jumalad“ oma lasteohverduse ja nikerdatud kujudega, kelle vastu meie isa Aabraham mässas ja õpetas oma järeltulijaid mässama. Need on „jumalad“, kelle lasteohverduse aktsepteerimine – reaalne asi, barbaarne, kogu kultuuri hõlmav tava, mis jätkus sajandeid Iisraeli lapsi ümbritsevates hõimudes ja tsivilisatsioonides – asendati loomaohverdusega; see oli inimtsivilisatsiooni evolutsioon, mida esindab lugu Aabrahami peaaegu et ohverdusest oma poja Iisakiga, kui altaril olev laps asendatakse imekombel jääraga, mille Issand Jumal viimasel hetkel talle andis.
Baali puhas amoraalne jõud, Molochi hävitav jõud, Astarte või Ashera ohjeldamatu võrgutavus ja seksuaalne ohjeldamatus – need on ürgsed jõud, mis mulle tõepoolest näivad olevat „tagasi tulnud“.
Või vähemalt energiad, mida nad esindavad – moraalne võim kellegi üle; surmakummardamine; vastuseis tervikliku perekonna seksuaalsele korrale ja ustavatele suhetele – näivad olevat alates 2020. aastast piiranguteta „tagasi tulnud“.
Tõepoolest võivad esineda negatiivsed jõud, mis oma vähem nähtavatest valdkondadest päevavalguse kätte kerkivad ja keda meie, pärast kaht aastatuhandet juudi-kristlust, oleme sõna otseses mõttes unustanud, vähemalt lääne tsivilisatsioonis, kuidas tuvastada. On täiesti võimalik, et need negatiivsed jõud on väga keerulised, erakordselt võimsad ja hämmastavalt hästi organiseeritud.
Võib tõepoolest olla, et nad on end meie läände tagasi pühkinud ja viimase kahe aasta jooksul nähtavalt esile kerkinud.
Ma usun, et nad suutsid seda teha, sest me loobusime omaenda eesmärgist pidada kinni Jumalaga sõlmitud põhilepingust.
Pärast Vana Testamendi juurde naasmist on mulle selge, et JHWH hoiatas meid, et see võib juhtuda – et me võime kergesti kaotada tema kaitse ja murda lepingu.
Ta hoiatas meid tõepoolest heebrea Piiblis ikka ja jälle selle riski eest.
Heebrea koolis õpetati mulle, et meie, juutidena, oleme igavesti Jumala „väljavalitud rahvas“. Aga Jumal ei ütle seda Vanas Testamendis üldse järjepidevalt. Heebrea Piiblis mainitakse mitu korda „lepingut“. Aga kui JHWH selgitab „2. Moosese raamatus“, mida Ta oma lastelt tahab, siis Ta teeb selgeks, et meilt oodatakse teatud käitumist, et me saaksime tema lepingu osaliseks. õnnistus:
„Jumal sõlmis Moosese lepingu vahetult pärast seda, kui oli toimunud oluline sündmus, mida ennustati 15Ms XNUMX:XNUMX: Aabrahami järeltulijate vabanemine võõral maal valitsevast rõhumisest (vrd. 15Ms 13:14–XNUMX; 19. Moosese 4:6–XNUMX; 20:2). Siinai mäel keskendutakse vähem sellele, mida Aabrahami järeltulijad peavad tegema, et maad pärida, ja rohkem sellele, kuidas nad peavad maal käituma ainulaadse rahvana, kelleks Jumal nad ette nägi (19. Moosese 5:6–XNUMX). Et olla Jumala „kallis omand“, „preestrite kuningriik“ ja „püha rahvas“ (19. Moosese 5:6–XNUMX) Iisrael peab pidama Jumala lepingut, alludes selle nõuetele (st sätetele, mis on sätestatud 20. Moosese 23–XNUMX). Nendest ja järgnevatest Siinai mäel antud lepingulistest kohustustest kinni pidades oleks Iisrael teistest rahvastest ilmselgelt erinev ja peegeldaks seeläbi Jumala tarkust ja suurust ümbritsevatele rahvastele (vrd. 4Ms 6:8–XNUMX). "
Seega ei ütle Ta, et me oleme automaatselt igaveseks Tema kaitse all; pigem ütleb Ta ikka ja jälle, et kui meie, Iisraeli lapsed, tegutseme õiglaselt, armastame halastust, külastame haigeid ning kaitseme leske ja orbu, siis oleme „tema rahvas“ ja meil on Tema leping – tema õnnistus ja kaitse.
Ta hoiatab ka otse ise ja ka oma paljude prohvetite kaudu, et me võime kaotada Tema kaitse, kui loobume oma osast Lepingust; Lepingust, mis on, nagu kõik lepingud või kokkulepped, kahesuunaline.
Ja Jumal on väga selge, vähemalt Vanas Testamendis; Ta ütleb teatud kohtades: te lahkusite õiguse radadelt, seepärast ma nüüd oma kaitse teie eest ära võtan.
Ma olen alati arvanud, et paljud juudid ja minu heebrea koolis saadud haridus tõlgendasid murettekitavalt valesti seda, mida JHWH nii selgelt ütles. Mulle õpetati, et Jumala rahvaks „väljavalimine“ on staatiline ja õnnelik staatus. Kõik, mida sa pidid tegema, oli sündida juudina – veel parem, sündida juudina, abielluda juudi abikaasaga, kasvatada juudi lapsi, süüdata šabati küünlaid, käia suurtel pühadel sünagoogis ja külastada Iisraeli riiki. Mulle õpetati ka, et Jumal andis Iisraeli maa juudi rahvale tingimusteta.
Heebrea koolis ei õpetatud meile, mida heebrea piibel tegelikult ütleb – et me võime tõepoolest kaotada Jumala soosingu ja taas „mittevalitud” olla.
Jumal ütleb meile Vanas Testamendis ikka ja jälle, et Ta palub meil, Iisraeli lastega, elavat, tegelikku ja orgaanilist suhet, milles me näitaksime oma pühendumust Temale ja andumust Talle kui „Tema rahvale“ – selle kaudu, kuidas me Teda iga päev kohtleme; see tähendab, kuidas me kohtleme enda ümber olevaid inimesi, nagu Ta meilt palus, Tema nimel.
Seda nimetab ta „oma lepinguks“. Seda peab ta silmas „minu rahva“ all.
9. Moosese 8:XNUMX, Jumal lubab Noal, pärast veeuputust:
Ja Jumal rääkis Noaga ja ta poegadega, kes olid temaga, öeldes: „Ja vaata, mina teen oma lepingu teiega ja teie järglastega pärast teid ja iga elava olendiga, kes on teiega, lindudest, kariloomadest ja kõigist metsloomadest, kes on teiega, kõigist, kes laevast välja tulid, kuni kõigi metsloomadeni. Ja ma teen oma lepingu teiega; kõik liha ei hukku enam veeuputuse veega ja enam ei tule veeuputust maad hävitama!” Ja Jumal ütles: „See on lepingu märk, mille ma teen enese ja teie ning iga elava olendi vahel, kes on teiega, igavesteks põlvedeks:
Ma panen oma vikerkaare pilve ja see on lepingu märgiks minu ja maa vahel. Ja kui ma toon pilve maa kohale, siis on vikerkaar pilves näha. Ja ma pean meeles oma lepingut, mis on minu ja teie vahel ning iga elava olendi vahel kõigest lihast, ja veed ei saa enam uputuseks kõike liha hävitama. Ja vikerkaar on pilves ja ma vaatan seda, et ma peaksin meeles pidama igavest lepingut Jumala ja iga elava olendi vahel kõigest lihast, kes maa peal on. Ja Jumal ütles Noale: „See on lepingu märk, mille ma olen teinud enda ja kõige liha vahel, kes maa peal on.”
Kuigi Ta lubas „igavest lepingut“, ei tähenda see, et me saame siin Maa peal teha kõike, mida soovime. Ta ei öelnud kunagi, et Ta ei loobu mitte kunagi, mitte mingil juhul inimkonnast sellisena, nagu me praeguses olukorras sellel planeedil oleme. Ta lubas hoopis, et Ta ei hävita enam kunagi kurja inimkonda veega.
Ta tegi meile alati ja õigustatult selgeks, et elavas partnerluses Temaga peaksime näitama oma armastust ja tunnustama privileegi olla abielus Tema teega – oma innukate, raskete, vabalt valitud ja lõputute tegude kaudu.
Toida näljaseid. Iga päev. Külasta vangis olijaid. Hoolitse orbude eest. Kaitse lesknaist. Tee õiglast tööd. Seega – Jumala palved meile, juutidele, heebrea Piiblis ei ole absoluutselt „üks kord valitud, alati valitud“. Lepingut ei defineerita kui vaba voli meile oma suhte kuritarvitamiseks Loojaga.
Heebrea Piiblis näitasime Jumalale ikka ja jälle, et me ei ole võimelised selleks igapäevaseks Temaga suhtlemiseks, mida Ta meilt palus. See on raske; see on kurnav. Prohvetite ajal meie ümber olnud iidsed jumalad olid nii võrgutavad. Nad olid nii palju lihtsamad – ohverdada härg; valada veidi õli; maksta preestrile; külastada templiprostituuti.
Muistsed jumalad ei nõudnud igapäevaseid õigluse, halastuse, heategevuse ega seksuaalse enesekontrolli tegusid, nagu oli teinud JHWH, kes oli antiikmaailma standardite järgi nii moraalselt nõudlik. Kui Jumala kurameerimine Iisraeli lastega Vanas Testamendis oleks armastusromaan või film – mis see õigesti lugedes tõepoolest ka on –, annaks heasoovlik parim sõber Iisraeli Issandale nõu: Loobu nad. Kõnni minema.
Nad lihtsalt ei ole sinusse nii kiindunud.
Jumal ei öelnud kunagi, et kui ma teid kui oma rahvast valin, siis võite teha, mida iganes soovite. Ta ei taha kaassõltuvust ega vägivaldset suhet. Ta tahab tõelist abielu.
Tänapäeval oleme suures ohus, kui meie, juutidena, arvame, et oma etnilise pärandi või isegi usuliste traditsioonide austamisega, isegi kui me järgime koššer-toitu ja süütame šabatiküünlaid, teeme seda, mida YWHW meilt tegelikult palus.
Ja sama võiks öelda, ja ma ütlen seda sama lugupidamisega, paljude kristlike kirikute, raamatute ja meediasõnumite kohta. Ma pean dialoogi paljude konfessioonide vagade kristlastega, kellega olen neid muresid jaganud ja kes tunnevad samuti, et me elame sarnases moraalses ohus omaenda usukaaslaste jaoks ja sarnastel põhjustel.
Oleme nõus, et liiga vähesed kummaski kogukonnas näivad mõistvat, kui ohtlik võib Jumala hülgamine olla rahvale, tsivilisatsioonile.
On olnud aegu, mil JHWH hoiatused meile, Iisraeli suguharudele, on täide läinud. Põlvkond, kes ei kuulanud Jumala juhiseid ja kes nõudis kuldvasika kummardamist, lubas Jumalal surra tõotatud maalt pagenduses; enne kui iisraellased said sellele maale siseneda, pidi sündima uus, süütu põlvkond. Hiljem, pärast Issanda nõuetekohaseid hoiatusi ja lugematuid hoiatusi Tema prohvetitelt, Jeremijast Jesajani, küüditati meid; Esimene Tempel hävitati ja meid saadeti pagendusse Babüloni. Me nutsime Babüloni jõgede ääres, meie paguluses.
Pärast nõuetekohaseid hoiatusi, sealhulgas rabi Jeesuse hoiatusi, nägime me kõik, nii juudid kui ka kristlased, Teist Templit lammutati nagu ennustatud. Meid hoiatati Jeruusalemma hävitamise eest:
Nutulaul Jeruusalemma pärast (Luke 13: 31-35):
Jeruusalemm, Jeruusalemm, kes sa tapad prohvetid ja viskad kividega surnuks need, kes sinu juurde on läkitatud! Kui mitu korda ma olen tahtnud su lapsi koguda, otsekui kana kogub oma poegi tiibade alla, ja teie ei ole tahtnud! Vaata, teie koda jäetakse teile tühjaks! Sest ma ütlen teile, et te ei näe mind enam, enne kui te ütlete: Õnnistatud olgu see, kes tuleb Issanda nimel!”
Meid, juute, hajutati üle maailma; meie maja jäeti meile mahajäetuks; meid saadeti taas pagendusse.
Ma tunnen, et paljud juudid ja paljud kristlased on praegu liigselt positiivse mõtlemise ohus – arvata, et kõik on korras; et meid kõiki päästetakse automaatselt –, kui see ilmselgelt pole korras.
Kuna juudi ajalugu on pikem kui kristluse ajalugu (see pole väärtushinnang, vaid faktiväide), on meil rohkem kogemusi sellest, kuidas Jumal tõepoolest oma kaitse ära võttis ja meid saatuse hooleks jättis, mille eest ta meid hoiatas.
Kuid isegi kristluse ajaloos pole lubadust, et Jumal ei saa kunagi taganeda. Kuigi neid süngemaid või vihasemaid hoiatusi näib tänapäeval paljudest jutlustest harvemini õpetatavat kui meie puritaanlikus minevikus, hoiatas Jeesus ise oma järgijaid amoraalse käitumise kohutavate tagajärgede eest – tõsiste ohtude eest, mis kaasnevad „lubjatud haudade” olemisega, vaeste hooletusse jätmise või neile haiget tegemisega või laste kahjustamisega.
Matteuse 13: „Aga häda teile, kirjatundjad ja variserid, te silmakirjatsejad, et te sulgete taevariigi inimeste eest! Te ei lähe ise sisse ega lase sisseminejaid sisse minna! Häda teile, kirjatundjad ja variserid, te silmakirjatsejad, et te neelate leskede majad ja teesklete pikki palveid! Seepärast te saate raskema hukatuse!”
Mõte on selles, et meie esivanemad nii juudi kui ka kristlike usutraditsioonide puhul mõistsid, et leping – mis hõlmas Jumala õnnistust ja kaitset – nõuab jõustumiseks nii Issanda kui ka Tema rahva tegutsemist.
See polnud igavene saalipass.
Meie, selles põlvkonnas, oleme selle unustanud.
Aga ma arvan, et on võimalik, et Jumala leping on tegelikult nelja tuhande ja enama aasta jooksul – ja seejärel kahe tuhande aasta jooksul – suuresti kaitsnud Läänt ning et meil on olnud Tema õnnistus nii kaua, et oleme seda enesestmõistetavaks pidanud; ja et viimastel aastatel oleme Jumala lepingust lahti lasknud – ja et Jumal on lihtsalt, nagu Ta meid Vanas Testamendis hoiatas, et ta võib seda teha – eemaldunud; ja jätnud meid omapäi –, et me saaksime ise näha, kuidas meil läheb, kui me ainult inimestest sõltume. Jumala lepingu ja kaitse puudumisel läänes õitseb suur kurjus.
Pastor Cahni eeldus kõnetas mind, sest energiad, mida olen viimase kahe aasta jooksul meie maailma tulvanud, tunduvad mulle juudina esmajoones äratuntavad – esivanemate kombel äratuntavad.
Need tumedad jõud, mis on nüüd meie ümbritsevasse maailma vabanenud, tunduvad samasugused, nagu maailm pidi tundma enne Moosese Siinai mäele tõusmist; enne kui laps sõimes sündis.
Nad tunnevad end taas nagu premonoteistlikus minevikus; nagu maailm, millega heebrealased silmitsi seisid, kui Jumala Sõna neile esmakordselt ilmutati.
See tundub jälle nagu antiikmaailm, mis pidevalt ahvatles heebrealasi eemale karmist, rangest, igapäevasest ja nõudlikust moraalipraktikast ning kümne käsu järgimisest. See tundub jälle nagu antiikmaailm tundis end Baali, Molochi ja Ašera sünge, halastamatu, keerulise ja inimvaenuliku valitsuse all.
See tähendab: see oli – ja on nüüd – maailm, kus inimestel polnud tähtsust. See oli – ja on nüüd – maailm, kus lapsi võivad tappa nende vanemad või võimuesindajad. See oli – ja on nüüd – maailm, kus orjusel polnud ja pole nüüd mingit moraalset väärtust. Iha ja ahnus olid – ja on jälle – kõik. Jumal polnud siis täielikult kohal – ja nüüd väidan ma, nagu pastor Cahn väidab, et Jumal on eemaldunud.
Pühendumus juudi-kristlikele normidele ja väärtustele, mis on olnud Lääne tunnusjooneks kaks aastatuhandet – isegi kui me neist kaugele maha jäime –, on täielikult lagunenud.
Ameerika suur geenius ei seisnenud selles, et see oli pühendatud kindlale religioonile – meie rahva geeniuse hulka kuulus ka usuvabadus –, vaid meie eripära seisnes selles, et meid asutati linnana mäel; vaimselt; meid pühitseti oma ülima organisatsioonilise inimvabaduse ilmingu kaudu, mille aluseks oli vaba tahe – Jumalale.
Kui me oma rolli selles lepingus tagasi võtame, on pastor Cahnil ehk õigus ja läänes pikka aega eemal hoitud paganlikud olendid saavad võimu ja tormavad tagasi.
Ja nii osutuvad sündsus, inimõigused, inimväärtused, mida kõiki pidasime kaasasündinud ilmalikeks lääne väärtusteks – väärtusteks, mida ei saa püsivalt kaitsta ilma läänes eksisteerinud juudi-kristliku jumala õnnistuseta. Need kõik eemaldatakse meie ühiskonnast ja peaaegu keegi – kindlasti väga vähesed mitteusklikud inimesed – ei seisa selle toimumise ajal vastu.
Vaadake nüüd meie poliitilisi liidreid, meie riiklikke struktuure läänes. Nad muutusid üleöö eetiliselt orienteeritud, vähemalt avalikult, puhtalt nihilistlikeks organisatsioonideks. Enne 2020. aastat polnud juudi-kristlikud normid läänest täielikult kadunud, kuigi avalikes kohtades enam otsest religioosset keelt ei kasutatud.
Ma mõtlen seda, et kuni 2020. aastani struktureerisid meie institutsioone piibellikud uskumussüsteemid, kuigi me enam otseselt Jumalat ei appi kutsunud.
Piibel on läänes kõikjal meie ümber – või on olnud –, kuigi me arvame, et elame postmodernistlikus reaalsuses. Enamasti oleme selle mõju suhtes pimedad olnud.
Idee, et tuleks otsida rahu naabritega, kellega sa eriarvamusel oled, selle asemel, et püüda neile või nende lastele kahju teha; arusaam, et kohus peaks mõistma erapooletut õiglust, mitte andma vara võimsamale kohtuvaidlejale; idee, et kogukonna vaeste ja orbude eest tuleks hoolitseda, mitte neid orjastada või nälga jätta – need ei olnud paganliku maailma normid.
Need on pigem piiblilised uskumused, kuigi otsene juudi-kristlik religioossus on avalikust diskursusest eemaldatud.
Seega on meie institutsioonid läänes olnud nagu "kadunud vaha" meetodil valmistatud anumad; need on säilitanud piibellike kontseptsioonide ja uskumuste kuju, isegi kui piiblikeel on avalikkuse ees seadusevastane või kultuurilisest normist kadunud.
Aga me ei jäta imikuid nälga – vähemalt ei tapnud me enne 2020. aastat elavaid imikuid – põhjusega; meie kohtud vähemalt näiliselt ei luba meie ühiskonnas petmist ega vargust põhjusega; me ei hülga eakaid metsloomade tänapäevaste vastete hooleks – põhjusega; ja need põhjused tulenevad otse kümnest käsust; ning nii Vanast kui ka Uuest Testamendist. Need on muidugi kujundanud meie institutsioone aastatuhandete jooksul, kuigi me arvame, et need institutsioonid on nüüd ilmalikud.
Kuigi ilmalikud, on meie institutsioonid läänes kuni 2020. aastani säilitanud piibelliku, mitte paganliku kuju.
Kongressid, parlamendid ja mittetulundusühingud olid organiseeritud põhimõtteliselt juudi-kristlike eetiliste raamistike järgi, kuigi selgesõnaline religioosne keel ei ole enam avaliku diskursuse osa. Inimõiguste austamine, kõigi võrdne väärtus, elu kalliks pidamine, rahumeelse ühiskonna poole püüdlemine – kuigi meie institutsioonid olid kaugel täiuslikkusest, olid need meie institutsioonilised väärtused, vähemalt avalikult läänes, kuni 2020. aastani.
Kõik see muutus näiliselt üleöö.
Pastor Cahn märgib, et Jeesus samastas Saatana „daimonitega“. Pastor Cahn viitab neile iidsetele jumalatele ja jõududele ning ka tänapäevasemale „Saatanale“ kui „jumalavastastele“ jõududele.
Seega tunnen, et see on seotud sellega, millega me maadleme, ja see on hirmuäratav. Alates 2020. aastast on maailm minu arvates olnud täis, immutatud ja isegi pommitatud intensiivselt võimsate energiatega, mis on meile selles põlvkonnas täiesti võõrad, kuid mis võivad pärineda eelkristlikust, eeljuutide ajast, ajast, mil varane judaism võitles võrgutavate ja rõhuvate olenditega, mis alati püüdsid Iisraeli lapsi monoteistlikust tõest, ühest Jumalast, eemale meelitada.
Muistsed „shedimid” on ainsad „vürstiriigid ja võimud”, keda ma ette kujutan ja kes on võimelised looma riiklikku ja nüüdseks globaalset poliitika eestkõnelejate, sotsiaaltöötajate, graafiliste disainerite ja parlamendiliikmete võrgustikku, kes kõik on seotud eskaleeruva eutanaasia-surmakultusega. Muistsed „daimonid” on ainsad üksused, keda ma ette kujutan olevat piisavalt võimsad vaid kahe aasta ja natukese aja pärast, et hävitada perekondi, rikkuda seksuaalsust ja viljakust, teha nalja inimõiguste üle, tähistada kriitilise mõtlemise lõppu, marssida meid kõiki üheskoos tehnokraatide ja tehnokraatia kummardamise poole; meditsiinilise kultuse ja orgiastliku enese- ja teiste hävitamise kultuse poole.
Ja – pean märkima – kui need „shedim’id” või „daimon’id” on jõuetud – miks ilmuvad nende sümbolid kõikjale uuesti? Varem nägin fundamentalistlikke kristlasi, kes hoiatasid rokenrollis varitseva Saatana eest, fanaatikutena. Aga seda, mida ma ise enda ümber näen, ei saa ma märkamata jätta.
Baali templi võlvkäik ehitati Süürias algselt ehitatud ja kallilt ümber, seejärel viidi see Londoni peatänavale. Avalikustas Washingtonis ja New Yorgis.
Miks?
Veider avatseremoonia Šveitsi uues rongijaamas, kus osalesid Euroopa juhid, oli kujutatud sarvedega kaljut, sümboolset tallekest, hirmuäratava ingli ilmumist ning peaaegu alasti meeste ja naiste väänamist S&M-teemalistes ja sidumisasendites.
Katy Perry 2015. aasta etteaste, kus ta istus tohutu mehaanilise lõvi seljas, kajastas otseselt Ištari/Asera sümboolikat kuni tema ikoonilise asendini välja.
Miks?
Sam Smithi "Hullus”, mis on supelnud õõvastavas punases valguses ja oma saatanlike kujunditega, võidab Grammyd ja Billboard saab lugupidavalt tsitaadi Saatana kirikult, pilkates samal ajal konservatiivide „pärlitega klammerdumist”.
Miks?
Hirmuäratav animeeritud film härjakuju hõõguvate punaste silmadega, keda ilmselt kummardavad napilt riietatud mees- ja naistantsijad 2022. aasta Birminghamis, Inglismaal toimunud Rahvaste Ühenduse mängude avatseremoonial. See on lihtsalt veider.
Miks?
Pull oli kunagi sümbol Baalist.
"Saatanakon„tuleb Bostonisse 2023. aastal ja saab seal üsna lugupidavat kajastust” Boston Globe...Eelseisva konverentsi tipphetk? „Abort kui (religioosne) õigus“. Maakera selle kogunemise kohta küsimusi ei teki.
Miks?
Kuju on olnud püstitatud ...lahkunud Ülemkohtu kohtuniku Ruth Bader Ginsburgi auks. Seletamatutel põhjustel on sellel sarved ja kombitsad.
Miks?
Ma võiksin lõputult jätkata. Kui oled kord näinud okultistlikke, saatanlikke, eelkristlikke, tumedaid või „daimonistlikke“ teemasid lääne ühiskonnas taaskehtestuvat, ei saa sa neid enam märkamata jätta.
Eliit ei raiska aega ja raha kujundite, rituaalide või teemade loomisele, millel pole eesmärki. Ma ei saa unustada, et Yale'i salaühingud (ja ma olin ühe vanema ühingu liige, millel oli salajane element) ammutavad oma initsiatsioonitseremooniates initsiatsioonieelsetest, isegi paganlikest, Mithra kultusega seotud rituaalsetest teemadest initsiatsiooni.
Kas see kõik on lihtsalt kunstiline väljendus või terav ilutsemine? Või on meil lihtsalt igav?
Kogu Lääne-Euroopa pühitseti kunagi Jeesusele, Maarjale ja pühakutele – või kirikule; peaaegu iga kabel, linn, küla, risttee; Santander, Mont Saint-Michel, Greyfriars. Ka suur osa Ameerikast: Santa Barbara, San Francisco, San Mateo, Santa Catalina. Kas see pühitsemine tegi enamat kui vaid kohanimede kehtestamise?
Kas see aitas meil turvaliselt püsida?
Kas me näeme nüüd kulukat ja tahtlikku protsessi, kus globaalsed eliidid taaspühitsevad meie Ameerikat, meie Läänt – negatiivsete üksuste poolt, mis – vaatamata kogu 20. sajandi algusest peale domineerinud narratiivile, mis väidavad vastupidist – on tegelikult reaalsed?
Nagu luuletaja Charles Baudelaire märkis: „Kuradi suurim trikk oli veenda maailma, et teda pole olemas.“ Ainus asi, mis mulle intuitiivselt tundub, on see, et need paganlikud jõud võivad tõepoolest olla meie planeedil taas jalge alla saanud.
Mulle tundub intuitiivselt, et Jumala kannatus meiega on piiril.
Ja Ta ütles: „Olgu, kas sa tahad seda ise teha? Tee seda ise.“ Ja Ta lasi meil minna.
Ja et see – meie Jumala kaitse puudumine – sellise maailma tõus Maal, kus me teeme kõik ise; hoolime iseendast; kummardame iseennast, hoorame ainult inimlike tegude järele; vabastame end kõigist seaduslikest piirangutest, võtame omaks kõik himud ja kuuletume täielikult mittejumalikele autoriteetidele; hülgame halastuse; ülistame kõiki nartsissismi vorme; kohtleme lapsi nagu loomi, keda me omame, kohtleme perekonda kui lahinguvälja; kohtleme kirikuid ja sünagooge turundusplatvormidena – just nii näevad välja paganliku pimeduse või vürstiriikide ja võimude maailmad.
Nii võibki põrgu ise välja näha.
Autori omast uuesti postitatud Alamühik
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
