Mõnele lugejale võib tunduda retoorilise küsimusena, kas George Orwelli düstoopilise romaani narratiiv, Üheksateist kaheksakümmend neli (Või 1984), mis esmakordselt avaldati Suurbritannias 1949. aastal, on kuidagi oma lehekülgedelt lahkunud ja sotsiaalse reaalsuse piirjoonte taha vajuma nagu pahaendeline miasma. Lähemal vaatlusel – mis tähendab kompromiteeritud peavoolu uudistekanalite vältimist – ilmneb aga murettekitav olukord.
Kõikjal lääneriikides, Ühendkuningriigist Euroopani ja Ameerikani (ja isegi India, kelle „orwellilikku digitaalset isikutunnistuse süsteemi” kiitis hiljuti Briti peaminister Keir Starmer ohtralt), paistab silma sotsiaalsete tingimuste kogum, mis näitab täpselt selle mitte enam väljamõeldud totalitaarse riigi erinevaid staadiume, mida Orwell oma teoses „Teoses ...” kujutas. 1984On ilmselge, et see on hoiatus totalitarismi eest koos selle vabandamatu infomanipulatsiooni ja massilise jälgimise meetoditega.
Ma pole kaugeltki esimene inimene, kes on märganud Orwelli õudusunenäo kurjakuulutavate kontuuride kujunemist meie silme all. 2023. aastal nägi seda ka Jack Watson, kui ta kirjutas (muuhulgas):
Mõttekuritegu on järjekordne Orwelli oletus, mis on täide läinud. Kui ma esimest korda lugesin 1984Ma poleks iial arvanud, et seda väljamõeldud sõna tõsiselt võetakse; kellelgi ei tohiks olla õigust küsida, mida sa mõtled. Ilmselgelt ei saa keegi su mõtteid lugeda ja kindlasti ei saa sind lihtsalt mõtlemise pärast vahistada? Siiski eksisin ma rängalt. Naine arreteeriti hiljuti vaikselt peas palvetamise eest ja erakordselt paluti prokuröridel esitada tõendeid tema „mõttekuriteo” kohta. Ütlematagi selge, et neil polnud ühtegi tõendit. Kuid teadmine, et meid saab nüüd süüdistada sisuliselt valede mõtete mõtlemises, on murettekitav areng. Sõnavabadus on juba ohus, kuid see ulatub sõnavabadusest kaugemale. See puudutab vaba mõtlemist. Igal inimesel peaks olema õigus mõelda, mida nad tahavad, ja nad ei tohiks tunda end kohustatud või sunnituna teatud uskumusi väljendama või ainult teatud mõtteid mõtlema.
Enamik inimesi teab, et totalitarism ei ole soovitav sotsiaalne ega poliitiline olukord. Isegi sõna ise kõlab kurjakuulutavalt, aga see kehtib ilmselt ainult nende kohta, kes juba teavad, mida see tähistab. Olen sellest kirjutanud. enne, erinevates kontekstid, aga see on nüüd olulisem kui kunagi varem. Peaksime endale meelde tuletama, mida Orwell selles kummaliselt etteaimavas romaanis kirjutas.
Arvestades kiiresti laienevaid ja intensiivistuvaid elektrooniliselt vahendatud jälgimisstrateegiaid, mida rakendatakse kogu maailmas – kahtlemata eesmärgiga sisendada kodanikesse alateadlikku teadlikkust, et privaatsus on kiiresti vaid kauge mälestus –, tundub järgnev katkend Orwelli tekstist häirivalt prohvetlik, arvestades aega, mil see kirjutati (1984, Free Planet e-raamat, lk 5):
Winstoni selja taga jahus teleekraanist ikka veel malmist ja Üheksanda Kolmeaastase Plaani ületäitumisest. Teleekraan võttis vastu ja edastas samaaegselt. Iga heli, mida Winston tegi, mis oli kõrgem kui väga vaikne sosin, võeti selle poolt üles ja pealegi, seni kuni ta püsis metalltahvli vaateväljas, oli teda nii näha kui ka kuulda. Loomulikult polnud mingit võimalust teada, kas sind mingil hetkel jälgitakse. See, kui tihti või millise süsteemi abil Mõttepolitsei mingi juhtme külge ühendas, oli oletuslik. Oli isegi võimalik, et nad jälgisid kõiki kogu aeg. Aga igal juhul võisid nad su juhtme sisse ühendada millal iganes tahtsid. Sa pidid elama – elasidki harjumusest, mis muutus instinktiks – eelduses, et iga sinu tehtud heli on kuulda ja et iga liigutust, välja arvatud pimeduses, uuritakse hoolikalt.
Enne kui tuuakse veenvaid näiteid tänapäevastest reaalse maailma jälgimisseadmete ekvivalentidest 1984„teleekraani“, mis on muutunud piisavalt „normaalseks“, et seda ilma suurema protestita aktsepteerida, ja mälu värskendamiseks on siin Hannah Arendt Totalitarismi algus (Uus trükk, Harcourt, Brace Jovanovich 1979, lk 438):
Täielik domineerimine, mis püüab korraldada inimeste lõpmatut paljusust ja eristumist nii, nagu oleks kogu inimkond vaid üks indiviid, on võimalik ainult siis, kui iga inimest saab taandada muutumatule reaktsioonide identiteedile, nii et iga reaktsioonide kimpu saab juhuslikult vahetada ükskõik millise teise vastu. Probleem seisneb millegi sellise loomises, mida pole olemas, nimelt inimliigi loomises, mis sarnaneb teistele loomaliikidele ja mille ainus „vabadus“ seisneks „liigi säilitamises“.
Nagu Itaalia mõtleja Giorgio Agamben ütleks: totalitarism taandab iga üksiku inimese „paljaks eluks“; ei millekski enamaks ja pärast seda, kui inimesed on teatud aja jooksul selle meelt tuimestavaid võtteid kasutanud, hakkavad nad vastavalt käituma, justkui neil puudub võime avalduda oma sünnipärasuses (ainulaadne, ainulaadne sünd) ja mitmuses (asjaolu, et kõik inimesed on ainulaadsed ja asendamatud). Viimane hoop meie inimlikkusele saabub siis, kui totalitaarne valitsus... armupöörde toimetatakse kohale (Arendt 1979, tsiteerides David Roussetoni tingimusi natside koonduslaagrites, m lk 451):
Järgmine otsustav samm elavate surnukehade ettevalmistamisel on inimeses peituva moraalse isiksuse mõrv. See toimub peamiselt märtrisurma esmakordse ajaloos võimatuks muutmise teel: „Kui palju inimesi siin ikka veel usub, et protestil on üldse ajalooline tähtsus? See skeptitsism on SS-i tõeline meistriteos. Nende suur saavutus. Nad on rikkunud kogu inimliku solidaarsuse. Siin on tulevikule langenud öö. Kui tunnistajaid pole enam alles, ei saa olla ka tunnistusi. Demonstreerida, millal surma ei saa enam edasi lükata, on katse anda surmale tähendus, tegutseda omaenda surmast kaugemale. Edu saavutamiseks peab žestil olema sotsiaalne tähendus...“
Praeguse sotsiaalse olukorra globaalne uurimine selle tausta taustal annab huvitavaid, ehkki häirivaid tulemusi. Näiteks Niamh Harris aruanded et Saksamaalt pärit Euroopa Parlamendi liige Christine Anderson ja Briti poliitik Nigel Farage on mõlemad hoiatanud, et globalistid üritavad meeleheitlikult luua täieõiguslikku jälgimisriiki „enne kui liiga paljud inimesed selle olukorra peale ärkavad”. Anderson – kelle hoiatust Farage kordab – osutab irooniale, et inimesed ärkavad just nimelt sest Globalistlikud püüdlused kiirendada totalitaarse jälgimisriigi loomist kiirenevad ja muutuvad üha nähtavamaks. Seega, mida rohkem protsess hoogustub, seda valjemaks muutuvad kriitilised hääled (ja protestid on tõenäolisemad) ning sellega seoses, seda innukamaks muutuvad neofašistid, et sulgeda võrk maailma kodanike ümber. Ta hoiatab, et:
„Digitaalne identiteet ei ole mõeldud elu lihtsustamiseks. See on mõeldud valitsuse täieliku kontrolli tagamiseks sinu üle.“
„Digitaalne valuuta [on] kõigi kontrollimehhanismide koorekiht... Mis te arvate, mis juhtub järgmine kord, kui keeldute mRNA süsti tegemast? Lüliti vajutusega nad lihtsalt sulgevad teie konto. Te ei saa enam toitu osta. Te ei saa enam midagi teha.“
Arvestades neid hoiatusi, on hea näide tuntud globalistist Tonyst. Blairi hiljutine katse leevendada inimeste hirme digitaalsete ID-süsteemide ees. Pole vaja mainidagi, et tema kiitus süsteemile (selle „hämmastavate eeliste” tõttu) koos tehisintellekti ja näotuvastusvõimega on äärmiselt ebasiirus, nagu ilmneb selgelt tema sõnad (tsiteeritud Wide Awake Mediast X-i kohta):
„Näotuvastus suudab nüüd kahtlusaluseid reaalajas otsevideost tuvastada... [See] aitab kahtlusaluseid kiiresti tuvastada rahvarohketes kohtades, nagu rongijaamad ja üritused.“ „Tehisintellekt läheb veelgi kaugemale – tuvastab kuritegevuse mustreid, juhib patrullimist ja lihtsustab otsuseid... Siin muutub tehnoloogia, näiteks digitaalne ID, kriitilise tähtsusega.“
Wide Awake Media lakooniline kommentaar Blairi sõnadele (viidates Ühendkuningriigi niigi düstoopilistele jälituspraktikatele) ütleb kõik: „Kujutage ette sellist süsteemi valitsuse käes, mis vangistab inimesi meemide ja naljade pärast.“
Pole vaja geeniust, et mõista, et need näited katsetest edendada täieliku jälgimise totalitaarset tegevuskava koos vältimatute kontrollimehhanismidega, nagu näiteks keskpanga digitaalrahad, on juurdunud Suure Venna (mitte enam väljamõeldud) ühiskonna struktuurilises dünaamikas, nagu Orwell seda enam kui 75 aastat tagasi ilmekalt kirjeldas. Välja arvatud see, et – arvestades elektrooniliselt vahendatud tegevuste ja käitumisega võrguühiskonna tulekut – on selline jälgimine ja kontroll sellisel tõhususe ja laialdase ulatusega, millest Suur Vend võis vaid unistada. See on ilmne, kui lugeda selliseid aruandeid nagu see üks, mis juhib tähelepanu tõsiasjale, et tänapäeva Suurbritannias võimaldab jälgimistehnoloogia neofašistlikel võimudel tuvastada, arreteerida ja vangistada isikuid niinimetatud „kuritegude” eest, mis kajastavad Orwelli mõttekuritegusid 1984, välja arvatud see, et võrdluseks tunduvad nad n-ndal astmel triviaalsed. Nagu kõnealuses artiklis öeldakse,
Pärast mitmeid kõrgetasemelisi vahistamisi kõnekuritegude eest peetakse Suurbritanniat isegi Valges Majas kahetasandilise ärkveloleku türannia riigiks, kus ekslike säutsude autorid võivad oodata pikemat vanglakaristust kui seksuaalkurjategijad ja pedofiilid ning mida kommentaatorid ja koomikud peaksid vältima – et neid ei saadetaks saabumisosakonnast otse arestikambrisse, kuna nad on solvanud vasakpoolseid ortodoksiaid.
Lucy Connolly, ema ja lapsehoidja, kes sai 31-kuulise vanglakaristuse rassilise vihkamise õhutamise eest ühe (kiiresti kustutatud) säutsu tõttu, mis postitati pärast rünnakut. Southporti mõrvad, on vaid üks paljudest brittidest, keda riik on viimastel aastatel selliste kuritegude eest jälitanud. Briti politsei on praegu tegema 30 vahistamist päevas internetis leviva kõne eest, kusjuures paljusid neist käsitletakse palju tõsisemalt kui vägivaldseid, seksuaalseid või omastamise eesmärgil toime pandud kuritegusid. Connolly juhtum oli üks 44-st süüdimõistvast otsusest eelmisel aastal „rassilise vihkamise õhutamise” eest...
Need, kes püüavad oma parima anda, et õigustada jälitustegevust kui „kasulikku“, lähevad isegi nii kaugele, et kasutavad Orwelli terminoloogiat, et leevendada avalikkuse hirme, kes oleksid sellise kiidetud „kaitse“ sihtmärgiks. Selles vaimus oli 2022. aastal New Yorgi lahkuv linnapea Eric Adams teatatud väites, et:
Ameeriklased õpivad Hiina-stiilis jälgimisriiki armastama, ütles New Yorgi linna demokraadist linnapea Eric Adams, kes vastas näotuvastustehnoloogia kasutamise suurendamise kriitikale järgmiselt: "Suur Vend kaitseb sind!"
Adams tegi häirivad kommentaarid vastuseks valitud ametnikele, kes väljendasid muret, et sellise tehnoloogia kasutamine muudab ühiskonna autoritaarseks jälgimisriigiks.
Kõik polnud linnapea kinnitusest siiski vaimustuses:
Jälgimistehnoloogia järelevalveprojekti juht Albert Fox Cahn vastas hoiatusega, et näotuvastustehnoloogiat hakatakse relvastama, et võidelda ...iga eriarvamuse aspekti linnas.
„Need on tehnoloogiad, mis igaühe käes jahmataksid. Aga anda asutusele, millel on nii kohutav jälitustegevuse kuritarvitamise ajalugu, veelgi rohkem võimu ajal, mil nad seisavad silmitsi kahaneva järelevalvega, on katastroofi retsept.“ ütles ta.
Üks probleem, millega vabadust armastavad kodanikud kõikjal silmitsi seisavad, on paljude – ehkki mitte kõigi – inimeste kriitikavaba aktsepteerimine, et pidevalt muutuv tehnoloogia õigustab ennast kuidagi. See on mitte, nagu lihtne mõtteeksperiment kinnitab. Kui keegi ütleb sulle, et võrreldes selle 18-gathsajandi Prantsuse revolutsiooni eelkäijast on tänapäeval saadaval palju tõhusam „elektrooniline giljotiin“, mis lõpetab inimese elu kiiresti, inimlikult ja valutult ning võiks lahendada ülerahvastatuse probleemi üle 60-aastaste inimeste eutaneerimisega, kas te peaksite nõustuma?
Muidugi mitte. Esiteks on eakatel inimestel sama õigus elule kui kõigil teistel ja paljud kõige produktiivsemad... ja Rõõmsad aastad tulevad pärast 60. eluaastat. Seega pole mingit alust uut tehnoloogiat „kasulikuks” pidada või õigustada lihtsalt seetõttu, et see on väidetavalt „tõhusam”.
Ometi näivad kõik globalistlikke veendumusi pooldavad inimesed uskuvat, et „lammaste” veenmiseks digitaalse vangistuse aedikusse astuma on vaja vaid ülistada kaasatud tehnoloogiat – loomulikult hambad ristis valetades. Aga et ma ei unustaks, et vastavalt... 1984 käsiraamat, mille kõik ja mitmed globalistlikud neofašistid näivad olevat omaks võtnud (rumalalt uskudes, et keegi seda ei märka), on kõik, mida meile maailmas on õpetatud enne katset luua nende ülistatud uus maailmakord, pea peale pööratud, nii et „vale” (valetamine) on nüüd saanud „tõeks”. Kui see kõlab ebatõenäoliselt, siis vaadake globalistide ebasiiralt öeldud avaldusi läbi ... 1984 (lk 6):
Tõeministeerium – uuskeeles Minitrue – oli jahmatavalt erinev kõigist teistest nähtavatest objektidest. See oli tohutu püramiidjas sädelevast valgest betoonist ehitis, mis kõrgus terrass terrassi järel 300 meetri kõrgusele õhku. Winstoni kohast oli vaevu võimalik lugeda selle valgelt fassaadile elegantsete tähtedega kirjutatud Partei kolme loosungit:
SÕDA ON RAHU
VABADUS ON ORJUS
TEADMATUS ON JÕUD
Tänapäeva uuskeel teeb täpselt sama, mida sama asi, nagu igaüks, kes alternatiivmeediat külastab, kergesti avastab. Seega, kui need meie seast, kes oma vabadusi kalliks peavad, soovivad neid säilitada, peaksime olema valvsad kõigi jätkuvate katsete suhtes kehtestada lõplikke piiranguid või peaksin ma ütlema, jäädav lõpetamine, neile, kõik oletatavate „hüvede, ohutuse ja mugavuse” nimel. Kui me seda ei tee, saame süüdistada ainult iseennast, kui erinevatel seadusandjatel õnnestub need meile salaja peale suruda.
-
Bert Olivier töötab Vaba Riigi Ülikooli filosoofiaosakonnas. Bert tegeleb uurimistööga psühhoanalüüsi, poststrukturalismi, ökoloogilise filosoofia ja tehnoloogiafilosoofia, kirjanduse, kino, arhitektuuri ja esteetika valdkonnas. Tema praegune projekt on "Subjekti mõistmine seoses neoliberalismi hegemooniaga".
Vaata kõik postitused
