[Selle artikli kaasautor on dokumentaalfilmide tegija Janus Bang]
Sel kuul saime väga häiriva uudise, et professor Martin Kulldorff vallandati Harvardist. Tema enda jutustus juhtunust: „Harvard tallab tõe jalge alla: Covidi sulgemiste arutamisel ei olnud Veritas ülikooli juhtpõhimõte„…“ on kirjeldus väärtegudest ja tunnistus teadusliku sündsuse kiirest langusest ning tsensuuri suurenemisest, mida oleme Covid-19 ajal näinud.
Martin oli meie esimene külaline Katkine meditsiiniteadus, mille käivitasime pool aastat tagasi. Üks meie kanali loomise põhjuseid on sõnavabaduse, erapooletu kajastamise ja teadusliku aususe vähenemine, mida Covid-19 pandeemia süvendas. Martin oli meie jaoks ideaalne külaline, sest ta jäi endale kindlaks, jäädes teaduse öeldu suhtes ausaks.
Vähesed inimesed julgesid vastu astuda hullusele, mida suurem osa maailmast aastatel 2020–2022 koges. Ametnikud ja poliitikud tegid selgeks, et kui keegi seaks kahtluse alla nende drakoonilise poliitika maskide, karantiinide ja kohustusliku vaktsineerimise osas – isegi väikeste laste ja juba Covid-19 viirusega nakatunud inimeste puhul –, oleksid tagajärjed kohutavad ja võivad hõlmata ka vallandamist.
Teadlased nagu Martin Kulldorff ja John Ioannidis Stanfordist, kellest kirjutame hilisemas taskuhäälingus, on osutunud õigeks. Valitsuse poliitika oli mitmel tasandil vale ja viis tohutute kõrvalkahjudeni, millele mõlemad professorid meile tähelepanu juhtisid.
Peagi hakkab USA ülemkohus hindama sotsiaalmeedia tsensuuri, mis tabas ausaid teadlasi. Martin on üks hagejatest ja ta selgitab oma artiklis, et
USA valitsuse palvelTwitter tsenseeris mu säutsu CDC poliitika rikkumise eest. Kuna mind tsenseerisid ka LinkedIn, Facebook ja YouTube, ei saanud ma teadlasena vabalt suhelda. Kes otsustas, et Ameerika sõnavabadus ei kehti ausate teaduslike kommentaaride kohta, mis on vastuolus CDC direktori omadega?
Martin märgib, et hoolimata sellest, et ta oli Harvardi professor, ei saanud ta oma mõtteid Ameerika meedias avaldada, mistõttu pöördus ta sotsiaalmeedia poole, mis ta seejärel blokeeris. See on USA demokraatia jaoks äärmiselt murettekitav. Martin tahtis hoiatada sulgemiste eest ja tal oli õigus. Ta on rootslane ja nagu me arutame... meie podcastis temaga... Rootsil läks praktiliselt kõigist teistest lääneriikidest paremini. mitte lukustamine ja mitte näomaskide kohustuslikuks muutmine. Arvukad uuringud on näidanud, et Rootsi liigsuremus oli pandeemia ajal üks madalamaid Euroopas ning mitmetes analüüsides oli Rootsi näitajate poolest viimastel kohtadel.
Pühapäeval, 24. märtsil otsustasime YouTube'is tsensuuri testida. YouTube'il kulus selle eemaldamiseks vähem kui tund. video professor Gøtzsche ja professor Christine Stabell Benniga, ühe maailma silmapaistvama vaktsiiniuurijaga, kus nad arutavad vaktsiinide mittespetsiifilisi kasulikke ja kahjulikke mõjusid. Video on meie veebisaidil avalikustatud järgmiselt:
Selles episoodis arutleb Peter C Gøtzsche professor Christine Stabell Benniga uuringute üle, mis on näidanud, et elusad nõrgestatud vaktsiinid vähendavad üldist suremust palju rohkem, kui nende spetsiifiline toime ennustaks; et mitte-elusad vaktsiinid suurendavad üldist suremust; et vaktsiinide manustamise järjekord on suremuse seisukohalt oluline; milline on Covid-19 vaktsiinide kahju; ja miks neid üle kasutatakse.
YouTube teatas meile, et „Meie meeskond on teie sisu üle vaadanud ja kahjuks arvame, et see rikub meie meditsiinilise valeinformatsiooni poliitika. "
Esitasime apellatsiooni ja saime YouTube'i standardse apellatsioonide kohta käiva teate: „Vaatasime teie sisu hoolikalt üle ja oleme kinnitanud, et see rikub meie meditsiinilise väärinfo poliitikat.“ YouTube'il kulus video hoolikaks hindamiseks vähem kui tund. See on muljetavaldav, kuna see kestab 54 minutit. Kes seda tööd tegi ja millised on selle inimese kvalifikatsioonid? Kas nad on kuidagi paremad kui need kaks professorit, kes vaktsiinidest rääkisid? Vaevalt. See on dokumenteeritud et faktikontrollijatel on harva meditsiinilist või teaduslikku tausta ning et nad on väga sageli õige teabe valeks tembeldanud.
Video on meie veebisaidil olnud üleval juba kuus kuud ja meil pole loomulikult tsensuuri. Miks takistab sotsiaalmeedia ikka veel ratsionaalset teaduslikku arutelu vaktsiinide eeliste ja kahjude üle? Vaba arutelu on teaduse keskmes. See teeb meid kõiki targemaks ja viib teadust edasi.
Tsensuuri probleem on see, et avalikkuse usaldus teaduse vastu väheneb. Inimesed ei saa teada, mida nende eest on varjatud, mis tekitab umbusaldust ja võib vähendada oluliste vaktsiinide kasutuselevõttu.
Teine põhjus, miks teadlastel peab olema lubatud vabalt veebis ja avalikult debateerida, on see, et poliitika ja poliitikud tegutsevad avalikus sfääris. Praegune olukord, kus inimestel soovitatakse neid debatte ignoreerida, kui need üldse avalikuks tulevad, ja otsida hoopis valitsuste, Maailma Terviseorganisatsiooni või Haiguste Ennetamise ja Tõrje Keskuste (CDC) veebisaitidelt „tõest“ teavet, ei ole see, mida me valgustunud ühiskonnas tahame.
Lisaks on ametlik teave ikka ja jälle valeks osutunud, nt CDC teave gripivaktsiini kohta on tõsiselt eksitav ja vastuolus kõige usaldusväärsema teadusega, mis meil on.
Tsensuur võib panna teisi teadlasi ahistamise kartuses vaikima, mis süvendab väärinformatsiooni, sest vasakpoolsed ütlevad seda, mis on kooskõlas valitsuse praeguse poliitikaga.
Harvard, mis oli kunagi lugupeetud ja usaldusväärne teadusallikas, on oma tee kaotanud. Martini vallandamine pandeemia ajal vabalt rääkimise eest on Harvardi mainele katastroof. On olemas petitsioon selle eest, et Martin ennistati Harvardisse, aga me loodame, et ta ei ole tagasiminekust huvitatud, mis ei vääri sellist professorit oma õppejõudude seas.
Martinit tuleks tema vapruse eest austada. Ta jäi truuks teadusele, mida peaksid tegema kõik teadlased, hoolimata tagajärgedest endale, selle asemel, et olla lojaalne maailmale, mis läks hulluks selles, mis näis olevat rumaluse võistlus. Ajalugu ei ole juhtunu suhtes lahke.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
