LinkedIn eristus sotsiaalmeedia turul oma keskendumisega spetsialistidele. Idee oli luua digitaalne võrgustik, mis oleks loodud karjääri edendamiseks. Ettevõte teenib raha reklaamist, aga ka muljetavaldava tööturu kaudu. Saate pakkuda tööd või kandideerida. See lubas anda igale töötajale – mis on tõepoolest enamiku valgekraede ametikohtade puhul – võimaluse valida töökoht. Sel eesmärgil on see lisanud väärtust tööellu.
Nüüd näib, et Microsoftile kuuluv LinkedIn on tsensuuribrigaadiga liitunud, sihtides tõenäoliselt paljusid kohti, kuid eriti Brownstone'i Instituuti. Ajastus on eriti ebamugav, kuna potentsiaalselt miljoneid inimesi võidakse lähikuudel Covid-19 korralduste mittetäitmise tõttu oma ametikohtadelt vallandada. Brownstone on kaitsnud töötajate õigust valida vaktsineerimise vastu ja eelistada loomulikku immuunsust või kokkupuudet normaalse eluviisi kaudu.
Meie postituste eemaldamine algas eelmisel nädalal, kui toimumiskoht lammutati. tükk ...vaidlus haiguste politiseerimise vastu. Postitus pandi üles ja kadus. See juhtus kõigiga, kes üritasid seda postitust postitada. See oli maagiline kadumine, mis oli selgelt suunatud URL-i ja sisu vastu. Arvasime, et leidsime lahenduse, postitades lingi mobiilivaatamiseks, kuid LinkedIni algoritmid said sellest kiiresti aru ja eemaldasid selle ka.
Nagu kõigi selliste juhtumite puhul, on esimene impulss uskuda, et selles teoses oli midagi, mida tsensorid pidasid taunitavaks, võib-olla tooni või sisu poolest. Ja selles teoses oli tõepoolest teravust. Kindlasti oli see vaid üks kord. See ei kordu enam, või nii me lootsime.
Nüüd leiame mustri.
Kuulus Harvardi epidemioloog Martin Kulldorff – üks kolmest vaprast teadlasest, kes aasta tagasi tänasel päeval Suure Barringtoni deklaratsiooni koostasid – kirjutas õdede kaitseks artikli Harvardi haiglas, kes keelduvad vaktsineerimisest. Need õed ja teised haiglas viibijad olid 21 kuud SARS-CoV-2-ga igapäevaselt kokku puutudes väsimatult ja võimsalt töötanud ning seeläbi omandanud loomuliku immuunsuse, mis on kõigi uuringute kohaselt sama hea või parem kui vaktsiin. Nad ei vaja seda. See on absurdselt ebateaduslik, et need immuunsusnõuded ei arvesta loomuliku immuunsusega, millest inimkond on teadnud 2.5 aastatuhandet.
„Haiglad vallandavad õdesid ja teisi töötajaid, kellel on parem loomulik immuunsus, samal ajal kui jätavad tööle need, kellel on nõrgem vaktsiinist tingitud immuunsus,“ kirjutas Kulldorff. „Seda tehes reedavad nad oma patsiente, suurendades nende haiglanakkuste riski... Kui ülikoolihaiglad ei suuda immuunsuse põhiteaduse kohta õigeid meditsiinilisi tõendeid saada, kuidas saame neid usaldada oma tervise muude aspektide osas?“
LinkedIn võttis artikli esmalt oma platvormil vastu. See avaldas postituse koos pildi ja väljavõttega. See saavutas väga suure ulatuse, saades palju meeldimisi ja jagamisi. See on loogiline, sest nii paljud inimesed sellel platvormil kaotavad kas oma töökoha või kaotavad kolleege igas ametis. Kulldorff asus vapralt nende kaitsele.
Esimese tunni jooksul pärast postitamist hakkasid lahtiharutatud postitused kaduma. Kulldorffi enda postitus tema LinkedIni lehel kadus. Nii kadus ka Brownstone'i postitus. Koos sellega kadusid ka kõik jagamised. Seda artiklit – mille kirjutas üks maailma juhtivaid teadlasi ühes maailma prestiižseimas ülikoolis, mis kaitses töötajaid ja nende töökohti – hakkas maha võtma platvorm, mis oli loodud inimeste karjääri edendamiseks.
Tundide möödudes selle artikli külastatavus veidi vähenes. Sait lubas artikli lingi kuvada, kuid keeldus postitust endiselt avamast. See tähendab, et lugejad ei näe pealkirja, pilti ega loe kokkuvõtet. Me ei ole kursis nende algoritmilise kogemusega, kuid tundub tõenäoline, et sellise tegevuse tegemine lingi puhul vähendaks dramaatiliselt selle lugejaskonda, lihtsalt seetõttu, et välised lingid sisaldavad rutiinselt kogu seda teavet.
Varem avaldatud postitused kustutati koos kõigi meeldimiste, jagamiste ja kommentaaridega. Uued lingid jäävad alles, kuid nende kaasatus on väga madal.
Enne selle teabe avaldamist ootasime tervelt 24 tundi, et veenduda, et tegemist polnud mingi tehnilise juhusega. Paistab, et see pole nii. Paistab, et LinkedIn otsustas tahtlikult piirata kõrgetasemelise ja maailmakuulsa teadlase tööalast postitust, mis käsitles platvormi kõiki kasutajaid sügavalt huvitavat teemat.
LinkedIn on meie aja suurtes tsensuurilahingutes enamasti kõrvaltvaataja olnud. Selle sammuga näib see olevat tsensorite poolel. Nad pole andnud mingit selgitust, pakkunud apellatsioonivõimalust ega isegi postitanud linki teenuse osutamise tingimustele, mida võidi rikkuda. Nad lihtsalt blokeerisid postituse ilma edasiste kommentaarideta.
Selle sammu astumisega on LinkedIn eitanud miljonitele spetsialistidele olulist teavet, kes vääriksid kuulda teistsugust arvamust vaktsineerimisnõuete valguses toimuvate massiliste vallandamiste kohta, mis on vastuolus teadaoleva teaduse ja tööturu vabadusega. See samm on otsene löök töötajate ja nende karjääripüüdluste vastu.
On üsna tõenäoline, et ka see artikkel tsenseeritakse.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
