Kas 92% Ameerika täiskasvanutest on saanud Covid-0.85 vaktsiini, kui nad oleksid teadnud, et "vaktsiinid" pakuvad riski vähenemist vaid XNUMX%? Kas noored mehed oleksid vaktsiini saanud, kui nad oleksid teadnud, et see ei takista edasikandumist?
Ameeriklased hakkasid mõistma, et vaktsineerimist toetavad meediakampaaniad olid petturlikud. Väidetud eelised – nakkuse ja edasikandumise ennetamine – olid valed. Vastuseks otsustas vähem kui iga viies ameeriklane mitme miljardi dollari suurustest propagandakampaaniatest hoolimata „võimendusvaktsineerimise“ kasuks.
Texase peaprokurör Ken Paxton on nüüd esitanud hagi pettuse eest, mis tõi farmaatsiatööstusele rekordilise kasumi. Eelmisel nädalal esitas ta kaebuse, milles väidab, et Pfizer moonutas Covid-vaktsiini tõhusust ja "sepitses vandenõu avaliku diskursuse tsenseerimiseks", rikkudes Texase petliku kaubandustava seadust (DTPA).
Samal ajal kui suurfarmak naudib tohutu valitsuse pakutav isolatsioon juriidilise vastutuse eest vaktsiinivigastuste puhul ei saa nende toodete reklaamimiseks valetada.
Paxton väidab, et Pfizeri 75 miljardi dollari suurune tulu Covid-vaktsiinide müügist oli ettevõtte pettuse „otsene ja vahetu tagajärg“.
DTPA nõuab Paxtonilt edu saavutamiseks kahe küsimuse tõendamist. Esiteks peab ta tõestama, et ettevõte valetas või jättis avaldamata teadaoleva teabe oma Covid-vaktsiini kohta. Teiseks peab ta tõestama, et ettevõtte pettuse eesmärk oli edendada vaktsiinide müüki.
Brownstone on varem analüüsinud selle rakendatavust DTPA Moderna vastuNüüd ähvardab Paxtoni hagi Pfizerit 10 miljoni dollari suuruste trahvidega ning „hüvitiste, kahjutasude või tsiviilõiguslike karistuste“ väljamõistmisega.
Paxtoni juhtum väidab, et Pfizer pettis avalikkust kolmes küsimuses: (1) vaktsiini tõhusus; (2) kas süstid vähendasid edasikandumise ohtu; ja (3) ettevõtte püüdlused „tsenseerida isikuid, kes ähvardasid tõde levitada”.
Igal juhul moonutas ettevõte avalikku debatti, et panna ameeriklasi oma vaktsineerima. Need pingutused võtsid meilt õiguse teadlikule nõusolekule, pettes meid väidetavate eelistega, varjates samal ajal kindlakstehtud riske.
Efektiivsuse
Esiteks seab Paxton sihikule nüüdseks tuttavad valed, mida tegevjuhi Albert Bourla juhitud ettevõte levitas, sealhulgas selle, et vaktsiinidel oli „95% efektiivsus“ ja need toimisid viiruse mutatsioonide vastu.
Paxtoni kriitika ei vaja tagantjärele tarkust. Pfizeri enda andmed näitasid, et vaktsiini efektiivsus oli vaid 0.85%. vähendades tõenäosust, et inimene nakatub Covid-19-sse (tuntud kui absoluutne riski vähendamine). Teisisõnu, Pfizeri kliinilised andmed näitasid, et „ühe COVID-119 juhtumi ennetamiseks oli vaja vaktsineerida XNUMX inimest“.
Vaatamata neile veenmatutele andmetele väitis Bourla, et on olemas „esialgsed tõendid meie vaktsiini võime kohta ennetada Covid-19“. Hiljem ütles Bourla, et vaktsiinide efektiivsus viiruse mutatsioonide, sealhulgas Delta variandi vastu oli „100%. See polnud mitte ainult vale, vaid Pfizer ei testinudki vaktsiine nende variantide vastu. Sellegipoolest teatas ta 2021. aasta mais alusetult... väitis et „ükski seni tuvastatud variant... ei pääse meie vaktsiini kaitse alt“.
Kolm kuud hiljem avaldas ettevõte pressiteate, milles öeldi, et võimendusvaktsineerimised „säilitavad ja isegi ületavad kõrgetasemelist kaitset…asjakohaste variantide vastu“. Varsti pärast seda kasutas Ameerika Ühendriigid oma võimalust osta veel 500 miljonit doosi Pfizeri Covid-vaktsiine.
Need valed ajendasid ameeriklasi selgelt ja otseselt võtma tooteid, millel oli illusoorne kasu. Väited olid väljamõeldud ja viisid Bourlale ja Pfizerile miljardite dollarite suuruse ootamatu tuluni.
Ülekandmine
Pfizeri turundus tugines tervete noorte täiskasvanute ja teismeliste veenmisele vaktsineerima, hoolimata sellest, et Covid kujutas neile endast tühist ohtu. Bourla kasutas viiruse levikut moraalse väljapressimiskampaania käivitamiseks. Ta ütles teismelistele, et nad peaksid vaktsineerima, et "kaitsta... oma lähedasi". Hiljem ta tweeted, „laialdane vaktsineerimine on leviku peatamiseks kriitilise tähtsusega vahend.“
Vande all tunnistasid ettevõtte ametnikud hiljem, et nad polnud kunagi testinud, kas vaktsiinid vähendasid edasikandumist.
2022. aasta oktoobris esines Pfizeri pressiesindaja Janine Small Euroopa Parlamendi kuulamisel. „Kas Pfizeri Covid-vaktsiini testiti enne turuletulekut viiruse leviku peatamise osas?“ küsis Hollandi parlamendiliige Rob Roos. „Ei!“ vastas Small veendunult. „Me pidime turul toimuva mõistmiseks teaduse kiirusel liikuma ja sellest vaatenurgast pidime kõike tegema riskides.“
DTPA kohaselt peab Paxton tõestama, et ettevõte esitas vaktsiini kohta valet teavet, et edendada oma toodete müüki. Kuna valdav enamus alla 70-aastastest ameeriklastest ei seisa silmitsi olulise Covid-nakkuse riskiga, olid leviku kohta käivad valed klientuuri laiendamiseks kriitilise tähtsusega.
See pettus oli 2021. aasta vaktsineerimiskorralduste aluseks, kuna valitsuse ja ettevõtete ametnikud rõhutasid, et vaktsineerimine on vajalik tervete täiskasvanute töökaaslaste ja naabrite turvalisuse tagamiseks. 2021. aasta detsembriks oli Pfizeri aktsiahind alates pandeemia algusest 2020. aasta veebruaris kahekordistunud.
tsensuur
Kuna Pfizer pühendus avalikkuse petmisele, pidi ta tagama, et ajakirjanikud ei paljastaks ettevõtte väärtegusid. Paxtoni hagi kirjeldab, kuidas ettevõte „püüdis hirmutada ja vaigistada… ajakirjanik Alex Berensoni“.
Kui Berenson teatas mRNA-"vaktsiinide" tõhususest või selle puudumisest, tegi Pfizeri juhatuse liige dr Scott Gottlieb Twitteriga koostööd, et tema reportaaže vaigistada. 2021. aasta augustis Berenson... tweeted et Pfizeri vaktsiin „ei peata nakkust... ega selle edasikandumist“ ja sellel on „piiratud efektiivsusaken“. Vaatamata nende väidete tõelevastavusele kirjutas Gottlieb Twitteri ametnikele, julgustades neid Berensoni ketserlust keelustama.
Tunde hiljem sai Berenson alalise keelu (hiljem ennistati ta pärast kohtuasja). Nüüd on Pfizeri tegevjuht Albert Bourla kostja. Berensoni kohtuasi Bideni administratsiooni vastu, mis süüdistab Valge Maja ametnikke kokkumängus erasektori osalejatega suurtehnoloogias ja suurfarmaatsias, et Berensoni esimese muudatusega antud õigusi omastada.
Paxtoni juhtum kirjeldab ka seda, kuidas Pfizer püüdis vaigistada teadlasi, kes arutasid loomuliku immuunsuse eeliseid, nimetades retoorikat avalikkuse usaldust oma toodete vastu „õõnestavaks“. Eesmärk oli lihtne: kaitsta ameeriklasi tõe eest, et nad saaksid toodet ka edaspidi.
Haruldane võimalus vastulöögiks
Siiani on 2020. aastal tekkinud hegemooni vastu saavutatud „võidud“ olnud oma olemuselt kaitsvad. Rühmitused on tõrjunud vaktsiininõudeid, osariigid on vastu seisnud üleskutsetele uuendatud sulgemiste järele ja ajakirjanikud on hakanud paljastama korruptsiooni, mis purustas lääne tsivilisatsiooni.
Need pingutused, kuigi olulised, ei ole suutnud vastutusele võtta neid, kes meie kodanikuvabadusi usurpeerisid ja riigikassat rüüstasid. Paxtoni hagi tabab koroonarežiimi taga peituva korruptsiooni tuuma: kuidas nende edu nõudis massilist pettust ja nende kasum sõltus valedest.
Kuigi 10 miljonit dollarit trahve on väike summa võrreldes 75 miljardi dollari suuruse tuluga, mille Pfizer ainuüksi vaktsiinidest teenis, näitab hagi, et vastupanuliikumine on lõpuks ometi rünnakul.
Suurfarmide ettevõte näeb seda tõsise ohuna ja selle lobitööjõud algatasid sel sügisel Paxtoni vastu ebaõnnestunud umbusaldusavalduse. Nad viskasid ta ametist välja ja tegid temast võimatuks teha tööd, milleks valijad ta saatsid. Kuna seadusandlik kogu ei pakkunud midagi välja, lükkas ta kogu draama tagasi. Nüüd on ta tagasi ja töötab ning tulemus on käes: lõpuks vastutus.
Järsk nõudluse langus koroonavaktsiinide järele näitab, kuidas Pfizer sõltus pettustest oma kõige tulusama toote reklaamimisel. Kui ameeriklased tõe teada said, langes nõudlus enam kui 75%.
Nüüd toob Paxtoni hagi selle pettuse kohtu alla.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
