Juhatajate hindamine: kes pani karantiini ja kes avas?

Koolide sulgemine toimis. Restoranide sulgemine toimis. Maskide kandmine toimis. Me teame, et need toimisid, sest kubernerid, kes need käskisid, ütlesid nii. CDC ütles nii. NIH ütles nii. 

Meile anti COVID-19 pakutav suurim teaduslik eksperiment (välja arvatud kruiisilaevad, mis pakkusid algset teaduslikku eksperimenti ja mida ignoreeriti). Paljudel osariikidel oli (ja on) pandeemia ajal metsikult erinev poliitika. Küsimus, mida peame esitama ja andmeid uurima, on see, et kui ranged piirangud toimisid, kas need tõid kaasa vähem COVID-19 juhtumeid ja pealegi ka liigse surmajuhtumite arvu? 

Ühe osariigi võrdlemine teisega ja vähese mõjuga Vermonti ja suure mõjuga Mississippi valimine on rumal; nad erinevad teineteisest nii geograafia ja demograafiliste näitajate kui ka mis kõige tähtsam, rasvumise poolest. Need kaks osariiki on COVID-19 surmajuhtumite edetabelis sama kaugel kui rasvumise edetabelis. Mississippi on praegu COVID-19 surmajuhtumite arvu poolest elaniku kohta esikohal ja seal on riigis kõrgeim rasvumine. Vermont on 50. kohal.^th COVID-19 surmajuhtumite arv elaniku kohta ja 46^th rasvumise korral. Kas see on seotud? 

Allpool on toodud osariigid, kus on COVID-19 surmajuhtumite arv elaniku kohta kõrgeim ja madalaim ning rasvumise edetabel.

Kas näete seost? New Jersey sai alguses rängalt kannatada ja paljud langesid tervishoiuteenuse osutajate COVID-19 patsientide ravimist õppimise ja nende hooldekodude poliitika ohvriks. Arizona on erand, mida osaliselt soodustavad COVID-19-sse haigestunud ja Arizona haiglates surevad välismaalased (sarnaseid tulemusi täheldati Texases ja Lõuna-Californias). Kõikides COVID-19 vähem mõjutatud osariikides on rasvumine madal. (Kas keegi on üllatunud, et Alaska pole üks madalama rasvumisega osariike?)

Pandeemia ajal kõige vähem piirangutega osariikide hulka (siinkohal ma ei vali välja, need on kõige vähem piirangutega) kuuluvad Dakotas, Florida, Nebraska ja Oklahoma. Mitte ükski neist osariikidest ei kuulu COVID-19 surmajuhtumite arvu poolest elaniku kohta viieteistkümne parema hulka.

Kõige selle järeldus on see, et rangetel piirangutel ei olnud COVID-19 surmajuhtumitele mõõdetavat mõju. Peame mõistma seda peamist sõnumit riskirühma kuuluvatele inimestele (eakad ja rasvunud; kui ainuüksi nemad COVID-19 surmajuhtumitest välja arvata, siis pandeemiat poleks olnud – matemaatiline termin, mis nõuab, et 7.4% kõigist surmajuhtumitest omistataks uuele haigusele) ning neid kaitsma ja soovitama olla eriti ettevaatlikud, samal ajal kui elanikkond tervikuna jätkab funktsioneerimist.

Allpool on väljavõte raamatu peatükist pealkirjaga „Tõendamiskohustus“. COVID-19: teadus vs. sulgemised. See kogumik sisaldab kõiki originaalandmeid, mis on selliselt esmakordselt koostatud. Andmeanalüüs hõlmab pandeemia algusest märtsis 2020 kuni aprillini 2021, mis on neljateistkümne kuu andmed, et arvestada hooajalisusega ja tagada pikk ja ulatuslik valim. Pärast selle loendi koostamist on mõned osariigid muutunud: näiteks kaguosariikides suurenes surmajuhtumite arv elaniku kohta ja Dakotas langes surmajuhtumite arvu poolest elaniku kohta esikuuikust esikahekümnest väljapoole.

COVID-19 haiglaravi ja surmajuhtumite andmetel olid suured veamarginaalid, mõnes kohas kuni 40% ebatäpsused. Valge Maja andmenõunik ütles mulle, et see oli kuni 50%. Selle uuringu tööarv on 30%. Ebatäpsused tulenesid peamiselt kahest asjast: testimata tõenäoline haiglaravi ja surmajuhtumid; sealhulgas need, kes surid pärast positiivse testi saamist nädalate või kuude jooksul, kuid surid millegi muu tagajärjel. Jah, lood relva- või autoõnnetuse ohvrist, keda loeti COVID-19 surmajuhtumiks, on erandid. Erandiks ei ole kümned tuhanded inimesed, kes surid tegelike terviseprobleemide, sealhulgas südameseiskuste või vähisurmade tagajärjel – asjade tõttu, millel polnud COVID-19-ga mingit pistmist, aga mida sellistena loeti. 

Teine siin käsitletud tagajärg on karantiiniga seotud surmad. Pole kahtlustki, et kümned või sajad tuhanded inimesed surid enneaegselt ravimata haigustesse, COVID-19 nakatumise kartuses tervishoiuteenuste vältimisse ning vähemal määral ka üledooside ja enesetappude tagajärjel. Aruandluse ebatäpsuse tõttu on pandeemia ja karantiini mõjude mõõtmise kõige usaldusväärsem andmepunkt see, kui palju inimesi suri ootuspäraselt kokku. Kui aastatel 2015–2019 suri igal aastal kolm miljonit inimest ja seejärel 3.5. ja 2020. aastal 2021 miljonit inimest, on kasv ilmne. Nii mõõdame pandeemiat ja sekkumisi terviklikult. 

Kui Californias oli COVID-19 surmajuhtumeid elaniku kohta vähem kui Lõuna-Dakotas, kuid pandeemia ajal oli rangeimate sulgemiste ajal kõigist põhjustest 3% rohkem lisasurmasid, kas see oli seda väärt? Noh, see on iseenesestmõistetav. Parem võrdlus võiks olla Idaho ja naaberriikide Oregon ja Washington. Idahos olid piirangud palju leebemad, lapsed said enamasti tundides käia, kui nad tahtsid, samas kui kaks läänepoolset osariiki olid peaaegu California-sarnased. Idahos oli umbes 14% lisasurmasid võrreldes umbes 8%-ga Oregonis ja Washingtonis. Kas leevendusmeetmed olid seda väärt? See on teie otsustada. Siin näitame palju võrdlusi, mis viitavad sellele, et range sulgemine ei andnud paremaid tulemusi kui haavatavate kaitsmine ja elanikkonna isikliku vastutuse võtmine ilma valitsuse korraldusteta.

Koormus ei lasunud avatud koolidega osariikidel nagu Lõuna-Dakota, Nebraska, Wyoming, Oklahoma või Florida, et nad paremini tegutseksid. Koormus oli osariikidel, kes kehtestasid hulga piiranguid, et nad paremini tegutseksid. Kui sulgemismeetmed toimivad, peaksid nende tulemused olema palju paremad. Seejärel saame analüüsida, kas teatud leevendusmeetmed on seda väärt. Hüpoteetiliselt, kui avatud koolid suurendaksid laste surmajuhtumeid 10%, on meil põhjus ja tagajärg, mida kaaluda. Seejärel otsustate, kas avatud koolid on väärt 10,000 50 lapse elu? Kui teadaolevalt põhjustavad avatud restoranid kogukonnas XNUMX% rohkem surmajuhtumeid, saame taas analüüsida, kas sulgemine oli seda väärt. Kui kumbki neist asjadest aset leiaks ja andmed tõestaksid põhjust ja tagajärge, oleks suletud koolidel ja suletud siseruumides einestamise korraldusel olnud kõrgem heakskiit kui maksude kaotamisel.

Neliteist kuud pärast pandeemia algust oli Ameerika Ühendriikides kõigist põhjustest tingitud surmade arv +14%, mis tähendab, et suri 14% rohkem kui oodatud. Leebete piirangutega Lõuna-Dakota, Oklahoma, Florida, Nebraska ja teised oleksid pidanud kõigist põhjustest tingitud surmade arvus kaugelt edestama karantiinis osalenud osariike. Lõuna-Dakota oli pandeemia algusest saadik surmajuhtumite arv +17%. Osariikide hulgas, kus läks halvemini kui Lõuna-Dakotas, aga mis olid rangemalt karmistatud, olid New Jersey (+27%), Arizona (+24%), New Mexico (+24%), Texas (+24%), California (+22%), New York (+20%), Maryland (+18%) ja tosin teist. Karmistatud osariikides oleks pidanud hukkuma palju vähem inimesi kui avatud osariikides, aga nii ei juhtunud. Paljudel juhtudel läks neil halvemini.

Riikide võrdlused

Ülaltoodud osariigid on järjestatud kõige leebemate ja kõige rangemate piirangute järgi seisuga 6. aprill 2021 vastavalt Wallethub. Nendes edetabelites on arvestatud maskikohustust, restoranide ja baaride avatud olemist, koolide avatud olemist kontaktõppeks, kodust lahkumise korraldusi ja muid piiranguid. Ilmselge küsimus on, kas piirangud vähendasid COVID-19 surmajuhtumite arvu? See ongi kompromiss. Karantiinid olid isiklikult ja rahaliselt kulukad, kuid kui seos toimis, võib väita, et see oli mõistlik strateegia. Allpool on toodud ülaltoodud andmediagrammi peamised järeldused.

Poliitika

Seitseteist kõige vähem piirangutega osariiki olid vabariiklaste juhitud, nagu ka 22 esimesest 23 osariigist. Pole kahtlustki, et piirangud olid rohkem seotud osariigi kuberneri parteiga kui millegi muuga. 26 kõige vähem piirangutega osariigist 22 olid demokraatide juhitud. Neljast kõige vähem piirangutega vabariiklaste juhitud osariigist on Massachusetts, Vermont ja Maryland tugeva demokraatide hääleõigusega osariigid. Kaheksast osariigist, kus üle 20% kõigist põhjustest tingitud surmajuhtumite arv oli üle XNUMX%, viis olid vabariiklaste ja kolm demokraatide juhitud. 

Haiglaravi

Intensiivravi osakondade ja haiglaravi vajavate patsientide arv on loetletud vastavalt osariigi mahutavusele. Andmed on ainult suunavad. 20% lävi on seatud ainult võrdlemiseks. Kui kogukondades ilmnes COVID-19 patsientide hüppeline tõus, oli tõenäoliselt käputäis haiglaid kolm kuni neli nädalat intensiivravi osakondades COVID-19 patsientide täisvõimsusel või sellele lähedal. Haigla peaks toimima peaaegu täisvõimsusel, nagu hotell, et oma võimekust säilitada. Pandeemia ajal, välja arvatud nelja- kuni kuuenädalane hüppeline tõus, oli enamiku haiglate täituvus umbes 70%; 2020. aasta kevadise sulgemise ajal oli enamik haiglaid üleriigiliselt peaaegu täiesti tühjad ja pankrotis. Kui CARES Act poleks neid päästnud, poleks paljud hakkama saanud, nagu ka enamik väiksemaid tervishoiuteenuse osutajaid. Tervishoiuvaldkond oleks pandeemia ajal ilma valitsuse päästepakettideta pankrotti läinud.

Ainult seitsmes osariigis viiekümne ühest (sh Washingtonis) oli haiglavoodeid rohkem kui viis nädalat täis ja üle 20% COVID-19 patsientidest olid neist hõivatud. Ükski neist seitsmest osariigist ei kuulunud kahekümne kõige leebema nõudega osariigi hulka, välja arvatud Arizona. Ainult Californias oli kümne kõige rangema nõudega osariigi hulgas üle 20%. 

Mõned osariigid ei teatanud COVID-19 patsientide intensiivravi osakondade hõivatusest. Neist, kes seda tegid, 22 osariiki ületas kümme nädalat, ulatudes üle 20% intensiivravi osakondade hõivatusest. 34 osariiki ületas 20% intensiivravi osakondade hõivatuse määra rohkem kui viis nädalat ja see ei hõlma teatamata osariike, millest kuus osariiki kindlasti teatasid. See tähendab, et neljakümnes osariigis oli intensiivravi osakondadesse jõudnud patsientide järsu tõusu. 

Allpool on võrdlus viie pandeemia ajal kõige enam ja kõige vähem piirangutega osariigi ning nende haiglate täituvuse kohta:

Koolid avatud ja suletud

Ainult kahes kümnest kõrgeima surmajuhtumite arvuga osariigist elaniku kohta – Mississippis ja Lõuna-Dakotas [jaanuari 2022 seisuga kahekümnendal kohal] – oli 2020. aasta sügisel ja 2021. aasta alguses üle poole koolidest avatud kontaktõppeks. See on oluline, kuna avatud koolid ei olnud seotud suurema COVID-19 surmajuhtumite arvuga elaniku kohta.

Kahekümnes osariigis, kus 80% koolidest oli 2021. aasta aprillis avatud kontaktõppele, oli keskmine COVID-19 surmajuhtumite arv elaniku kohta 1,654. Viieteistkümnes osariigis, kus kontaktõpe oli 50% või vähem, oli keskmine COVID-19 surmajuhtumite arv elaniku kohta 1,539. Erinevus oli tühine. Väiksemad osariigid Hawaiil ja Maine'is, kus koolid olid suletud, kaalusid selle näitaja allapoole, kus keskmine oleks olnud peaaegu identne.

Puudus seos kontaktõppe ja kogukondades haigestuvate inimeste arvu suurenemise vahel. Kindlad andmed näitavad, et ranged piirangud ei andnud paremaid tulemusi kui leebemad piirangud. Koolide sulgemine ei omanud tähtsust. Restoranide sulgemine ei omanud tähtsust. Maskide kandmine ei omanud tähtsust. Lõpuks toimisid kaks leevendustaktikat: haavatavate isoleerimine ja sotsiaalne distantseerumine, mis on üks isolatsiooni vorm. Ülejäänud leevendusmeetmed tundusid olevat pidanud aitama, aga need lihtsalt ei aidanud.

Juhatajate hindamine

Mitte ükski kuberner ei toiminud pandeemia ja sulgemiste ajal ideaalselt. Meedia surve, soovi tasakaalustada oma valijaid ning soovi tõttu tagasivalituks saada ja hiljem föderaalsetele ametikohtadele liikuda oli see nende kõigi jaoks äärmiselt raske töö. Igaühe jaoks, alates kuberneridest Newsomist ja Cuomost kuni Noemi ja DeSantiseni, oli see nende karjääri kõige keerulisem poliitikakujundamine ja võib-olla isegi iga kuberneri jaoks Ameerika ajaloos. Kõik allpool olevad hinded, nagu lastele nende enam kui aasta pikkuse distantsõppe ajal, on kõveral. Sellel kõveral toimisid kubernerid pandeemia ajal järgmiselt:

A-d

Kubernerid Ron DeSantis (FL), Kristi Noem (SD), Pete Ricketts (NE) ja Mark Gordon (WY). Ükski kuberner ei olnud silmitsi suurema meediasurvega kui Noem ja DeSantis. Noem ei sulgenud kunagi oma osariiki. Ta ei kehtestanud kunagi osariigi poolt näomaskide kandmise kohustust. Ta pidas vastu 2020. aasta novembri ja detsembri väga keerulise rahvastikutõusu ajal. Ta juhib osariiki, mille rahvaarv on võrreldav Dallase metropoli maakonnaga, ja tema seisukoht jõudis rohkem pealkirjadesse kui keegi teine, kelle nime pole DeSantis. Sellegipoolest sunniti 2020. aastal vähem kui pooled Lõuna-Dakota lastest koolist lahkuma ja kohalikel omavalitsustel lubati kehtestada oma piirangud.

DeSantis juhtis rahvaarvult kolmandat osariiki, kus oli keskmisest suurem eakate arv. Juba varakult kehtestas ta kaitsemeetmed pikaajalise hoolduse asutustes. Viimati pani ta karantiini ja avas need uuesti 2020. aasta mais. Ta kaotas osariikide piirangud 2020. aasta septembris, isegi kui COVID-19 aktiivsus sügisel suurenes. Ta hoidis Floridas rohkem tunde avatud kui üheski teises suure rahvaarvuga osariigis. Ja sellega ei olnud Florida tulemused halvemad kui riigi keskmine. DeSantisil ja Noemil ei olnud kohustust oma avatud osariikidega teisi edestada. Karantiiniosariikidel oli kohustus saavutada paremaid tulemusi ja seda ei juhtunud. Ei saanud vaadata tühja diagrammi osariikide COVID-19 tulemustest ja välja tuua rangelt piirangutega ja leebemalt piiratud osariike. Selle eest saavad need julged kubernerid kõveralt hindeks A.

Mark Gordon hoidis koolid avatud kogu 2020.–2021. aasta hooajal ja selle eest väärib ta tunnustust. Lühike osariigi maskikohustus ja Tetoni maakonna lubamine nõuda maske ja sulgeda restorane, kui me 2020. aastal sinna ronima läksime, oli masendav. Sellegipoolest saab Gordon kahe silma vahele viie. Ricketts saab samamoodi hakkama, jäädes riikliku radari taha, pannes samal ajal nebraskaanlased rõõmustama, et nad on nebraskaanlased. 

B-d

Kubernerid Kim Reynolds (IA), Brian Kemp (GA), Doug Burgum (ND), Greg Abbott (TX), Kevin Stitt (OK), Henry McMaster (SC), Eric Holcomb (IN), Brad Little (ID), Mike Parson (MO), Asa Hutchinson (AR), Kate Ivey (AL), Gary Herbert (UT) ja Tate Reeves (MS).

Neil kuberneridel olid kõik mingil hetkel osariigi kehtestatud piirangud. Paljud nende lapsed puudusid 2020.–2021. aastal koolist. Ettevõtete tegevus oli piiratud ja enamikul neist oli mingil ajal maskikandmise kohustus. Sellegipoolest hindame olukorda teatud kõveral. Need kubernerid kehtestasid vähem piiranguid ja vähesed nende osariigid jõudsid kunagi elaniku kohta surmajuhtumite arvu poolest esikümnesse. Kuberner Abbott oleks saanud C, kui ta poleks 2021. aasta märtsis Texases kõike piirangute ja näomaskideta avanud, mis oleks olnud tee tagasi. See oli kõigi nende kuberneride A-samm. Asa Hutchinson hoidis rohkem lapsi klassis kui ükski kuberner, kelle nimi polnud DeSantis või Gordon.

C-d

Kubernerid Laura Kelly (Kansas), Bill Lee (TN), Steve Bullock (Montana), Gina Raimondo (RI) ja Doug Ducey (Arizona). Need kubernerid lubasid vähemalt mõnel lapsel 2020. aasta lõpus ja 2021. aasta alguses koolis käia. Raimondot ümbritsesid karantiini eest võitlejad, kes hoidsid lapsi koolist eemal ja ettevõtteid suletud, ning ta hoidis rohkem lapsi koolis kui ükski teine ​​osariik kirdeosas või Atlandi ookeani keskosas. Lapsi pole piisavalt, aga olukord on halvenenud.

D-d

Kubernerid Jared Polis (Colorado), Ned Lamont (Connecticut), Andy Beshear (Kentucky), John Bel Edwards (Louisiana), Mike Dunleavy (Alaska), Brad Little (Idaho), Mike DeWine (Ohio) ja Jim Justice (Lääne-Virginia). Vähesed neist kuberneridest jõudsid oma sulgemismeetmetega pealkirjadesse. Keegi ei järginud tegelikke teaduslikke põhimõtteid, nad läksid kaasa rahvahulga ja küsitluste tulemustega. Nende madal hinne põhineb suuresti nii vähestel õpilastel klassis. Pidage meeles, teadus. [Jared Polis on sellest ajast peale teinud mõned mõistlikud märkused piirangute väärtuse kohta, ta oleks kõrgemal kohal, kui see nimekiri oleks koostatud kuid pärast minu algset tööd.]

F-id

Kubernerid John Carney (Saksamaa), David Ige (Havaiji), Janet Mills (Meinas), Tim Waltz (Minnesota), Steve Sisolak (Nevada), Michelle Lujan (Meksika), Roy Cooper (Põhja-Carolina), Kate Brown (Oregoni), Ralph Northam (Virginia), Jay Inslee (Washingtoni ringkond), Tony Evers (Wisconsini ringkond), Larry Hogan (Maryland), Charlie Baker (Massachusetts), Chris Sununu (New Hampshire) ja Phil Scott (Vermont). Miljonid nende õpilased olid üle aasta koolidest välja lukustatud, tuhanded ettevõtted suleti ja nad ei tahtnud end avada, kui teaduslik seis oli selge. Ainus pääste Ige, Millsi, Browni, Scotti, Sununu ja Inslee jaoks oli see, et kuigi nad hoidsid lapsi tundidest eemal ja sulgesid tuhandeid ettevõtteid, saavutasid nad siiski madala COVID-19 surmajuhtumite ja üldise surmajuhtumite arvu. Nad oleksid seda tõenäoliselt niikuinii teinud, kui nad oleksid lasknud lastel haridust omandada ja ettevõtetel tegutseda.

Täielikud ebaõnnestumised

Kubernerid Andrew Cuomo (NY), Phil Murphy (NJ), Gavin Newsom (CA), Gretchen Whitmer (MI), JB Pritzker (IL) ja Tom Wolf (PA). Eriline koht on kuberneridel, kes lukustasid lapsed pooleteiseks aastaks klassiruumidest välja, saatsid haiged COVID-19 patsiendid tagasi hooldekodudesse, ei täitnud oma korraldusi, sulgesid kümneid tuhandeid ettevõtteid ja ikka ei suutnud ületada USA keskmist COVID-19 surmajuhtumite või ülemääraste üldiste surmade arvu poolest.

---

Liituge vestlusega:

---

Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.