Tsensuuri kaitsjad vihkavad päikesevalgust @elonmuskNad kurdavad, et „aga Twitter oli ju eraettevõte!“
USA kohtupraktika lükkab selle kaitsestrateegia ümber! „Esimese muudatuse aluspõhimõte on, et kõigil inimestel on juurdepääs kohtadele, kus nad saavad rääkida ja kuulata.“ Packingham vs NC.
Lühidalt: valitsus sepitses vandenõu minu ja teiste kehtivate rahvatervise sõnumite ja sotsiaalmeedia postituste eemaldamiseks, sest nad ei nõustunud seisukohaga, mis oli vastuolus föderaalvalitsuse COVID-19 rahvatervise sõnumi ja vaadetega.
Ameerika Ühendriikide poliitika on „säilitada praegu internetis eksisteeriv elav ja konkurentsivõimeline vaba turg“, mida „ei piira föderaalsed ega osariikide regulatsioonid“. 47 USC § 230(b)(2).
„Kuigi varem võis olla keeruline kindlaks teha kõige olulisemaid kohti ... arvamuste vahetamiseks, on täna vastus selge. See on küberruum – üldiselt „interneti tohutud demokraatlikud foorumid” ... ja eriti sotsiaalmeedia.“ Packingham vs NC
Föderaalvalitsus kritiseeris avalikult Twitterit/METAt ja teisi platvorme ning avaldas neile survet selle eest, et nad lubasid internetis postitada seisukohti, mis on vastuolus föderaalvalitsuse COVID-19 rahvatervise sõnumiga.
Privaatsuhtluses pidas föderaalvalitsus regulaarselt BOLO „valvsuse“ hoiatamiskoosolekuid sotsiaalmeediaettevõtetega ja andis neile avalikult juhiseid konkreetsete nn COVID-19 „desinformatsiooni“ või „valveinfo“ liikide kohta, mis tuleks nende platvormidelt välja jätta.
Twitter ja Facebook kohandasid isegi oma kehtivate rahvatervise sõnumite ja vastuvõetavate seisukohtade poliitikat ja algoritme internetis, et need oleksid kooskõlas föderaalvalitsuse eelnevalt heakskiidetud COVID-19 rahvatervise sõnumi ja seisukohaga.
Siin on infograafik, mis põhjustas Facebooki poolt minu konto sulgemise. Iga punkt on kehtiv ja seda toetavad andmed, artiklid ja eelretsenseeritud uuringud.
Facebook andis sunniviisiliselt veelgi järele, andes valitsusasutustele oma platvormidel miljoneid dollareid tasuta reklaami, et valitsuse COVID-19 rahvatervise sõnumit internetis ei vaidlustataks.
See on diskrimineeriv kokkumäng eraõiguslike sotsiaalmeediaettevõtete ja föderaalvalitsuse vahel. „On iseenesestmõistetav, et valitsus ei tohi kõnet reguleerida selle sisu või edastatava sõnumi alusel.“ Rosenberger vs. Virginia Ülikooli rektor ja külalised.
Esimese muudatuse sõnavabaduse klausli kohaselt „eeldatakse, et sõnavabaduse diskrimineerimine selle sõnumi tõttu on põhiseadusega vastuolus”.
Erasektori ja valitsusasutuste vaheline vandenõu vastab ühistegevuse testile, kui nad on „kokku leppinud“ „põhiseaduslike õiguste rikkumises“. Fonda vs. Gray, 707 F. 2d 435, 438 (9. ringkonnakohus 1983)
Kui valitsusasutus on „seni end erasektori osalejatega vastastikuse sõltuvuse positsioonile imbunud“, tunnustatakse teda vaidlustatud põhiseadusliku puuduse ühise osalejana. Vt Gorenc vs. Salt River Project Agr. Imp. & Power Dist., 869 F. 2d 503, 507
Selline valitsuse ja erasektori ühistegevus muudab erasektori osalejad riiklikeks osalejateks. Vt Pasadena Republican Club vs. W. Justice Ctr., 985 F. 3d 1161, 1167 (9. ringkonnakohus 2021).
Kui föderaalvalitsus tunnistab vandenõu sotsiaalmeediaettevõtetega internetis sõnumite tsenseerimiseks, millega ta ei nõustu, on nii valitsus kui ka eraettevõtted süüdi põhiseadusevastases vaatepunktipõhises diskrimineerimises.
Ühistegevus toimub siis, kui valitsus ... õhutab ... põhiseadusevastast käitumist oma seotuse kaudu erasektoriga ...”. Ohno vs. Yasuma, 723 F.3d 984, 996 (9. ring 2013).
Ühistegevus leiab aset ka siis, kui erasektori ja riigi vahel toimub „oluline koostöö“ või kui nende tegevus on „lahutamatult läbi põimunud“. Brunette vs. Ventura maakonna loomade varjupaik, 294 F. 3d 1205, 1211 (9. ringkonnakohus 2002).
Lühidalt, ärge laske end süüdistada! Valitsus avaldas Twitterile survet kinnitust saada ja tegi seda meie õigusi rikkudes!
Autori omast uuesti avaldatud Alamühik
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
