. Gettysburgi aadress tähistas "rahva valitsemist, rahva poolt, rahva heaks", kajastades valgustusajastu ideaale: kõigi võrdsus ja türanlike valitsejate ikkest vabanemine.
Alates 1863. aastast, mil Abraham Lincoln pidas oma ikoonilise kõne, on "rahvavalitsus" lihtsalt nurrunud ilma tõrgeteta. Pole olnud puudust inimestest, kes tahavad teisi valitseda, olgu siis valimiste või sünniõiguse alusel. Rahvast on põhjalikult juhitud ja veel rohkem.
"Valitsus inimeste jaoks" on olnud oma tõusud ja mõõnad. Iga valitsus väidab, et valitseb inimeste eest – arenenud lääneühiskonnas oleks poliitiline enesetapp seda väidet mitte esitada –, kuid inimestel on kalduvus hoolitseda number 1 eest, enne kui nad teisi aitavad. Kui inimesed on asetatud autoriteetsetele kohtadele, on nad tavaliselt kasutanud neid positsioone, et koguda endale rohkem võimu ja rikkust.
Loosungina on „valitsus inimeste jaoks“ olnud aga ülimalt edukas. Isegi natside haakrist sümboliseeris jõukust ja õnne (tuleneb sanskriti keelest haakrist, mis tähendab "hea eksisteerida"). Viimase aja reaalsus, nagu ka paljudel ajaloolistel aegadel, on see, et valitsus on olnud rahva jaoks ainult nime poolest.
Kõige problemaatilisem on olnud „rahva valitsemise” osa.
Aga meil on valimised!
Poliitikute valimisi võib kuulutada kui demokraatia tippu, kuid valimised ei kehasta ei Ateena demokraatia ideed ega, eriti kaasaegsel meediaajastul, ideed "rahva valitsemisest". Vastupidi, valimised on elitaarne süsteem, mille kaudu "kõrgetasemelised mehed ja naised" saavutavad võimu teiste üle – loomulikult enda huvides! Kaasaegne esindusdemokraatia sarnaneb aristokraatliku turundustegevusega, kus oluliste inimeste klubid on spetsialiseerunud sellele, kuidas panna teisi neile rohkem võimu andma. Selle harjutuse toetamiseks ja tugevdamiseks on tekkinud poliitilised dünastiad ja väljaõppetrajektoorid.
Poliitikud näevad tänapäeval palju vaeva, et luua koalitsioone meedia ja jõukate inimestega, kes saavad neile seal eetriaega osta. Professionaalsete eliitveenjate klass on tõusnud meie "demokraatlike" süsteemide tippu. Süsteem ei premeeri oskust juhtida või inimeste vajadusi esikohale seada, vaid oskust teisi veenda. See on lihtsalt veel rohkem "rahvavalitsus".
Sellest tulenevalt viipatakse käega "vabade ja õiglaste valimiste" olemasolule ning peale mõne veidra koha, nagu Šveits, ignoreeritakse tänapäevastes demokraatlikes riikides Lincolni nägemust "rahva poolt". Juhtivale eliidile meeldib mõelda, et elanikkonda ei saa usaldada heade otsuste tegemisel ja nad vajavad nende juhendamist. Poliitiline eliit halvustab liikumisi, mis on orienteeritud elanikkonnale rahvuslikes asjades suurema sõnaõiguse andmisele, kasutades terminit “populism”, ning selle termini negatiivne kasutamine võtab suurepäraselt kokku selle, mida valitud klass ja nende kaaslased tavainimestest arvavad.
"Inimeste poolt" valitsemise puudumine on olnud meie ühiskondades viimased 30 aastat või kauemgi põhiprobleem, eriti USA-s, kus eliidi valimismängu on räigelt sisenenud nilbeid rahasummasid. Inimeste valitsemist on olnud liiga palju, mitte selle kaudu, mis on põhjustanud laialdast apaatsust elanikkonna hulgas, kes muutuvad seejärel kuritarvitamise suhtes vastuvõtlikumaks. Kuritarvitamine on see, mis juhtub siis, kui inimene ei seisa oma õiguste eest. Igavene valvsus ja enda eest seismine, kui teid tõugatakse, on ainus viis toime tulla nendega, kellel on igavene kiusatus teid ümber lükata.
Oleme viimase kahe kuni kolme aasta jooksul näinud labidate lagunemist, kuid anglosaksi riikides on 50% alumise osa elatustaseme langus alates umbes 1980. aastatest kiirenenud. Aasta 2020 juhatas sisse uue elatustaseme langusfaasi. Praegu õitseb ainult ühiskonna tipp, samas kui ülejäänud kannatavad igati kahanemise all: nende tervis, jõukus, haridus, kodu omamise väljavaated, reisimisvõimalus, eneseaustus, lugematu hulk vabadusi ja juurdepääs usaldusväärsele teabele on halvenenud. kõik enneolematu rünnaku all. Tekkinud on uus keskaegne ühiskond, kus on mõned pealikud ja palju väärkoheldud indiaanlasi.
Jõudu (tagasi) rahvale!
Sellest lõksust pääsemiseks vajavad elanikud lootust. Lootuse saamiseks on vaja plaani ja loosungit. Gettysburgi aadressi loosung on endiselt hea. Võtkem seda tõsiselt.
Kuidas näeks välja “rahva valitsus” ja milliseid põhilisi muudatusi peaks reformiliikumine tegema, et Lincolni nägemus teoks saaks? Teeme ettepaneku kahest teineteist täiendavast reformist, mille mõlema eesmärk on praegu juhitud masside taasintegreerimine võimuärisse. Esimene reform paneks avalike teenistuste juhtide ametisse nimetamise rolli massidele ja teine kaasaks massid praegu ebafunktsionaalsesse infotootmisse (st meediasektorisse). Läheme nüüd esimese juurde ja teist käsitleme tulevases kirjatükis.
Kõige olulisem kohustus, mille avalikkus peab tagasi nõudma, on oma juhtide ametisse nimetamine. Poliitikute valimistest ei piisa, kui tänapäevases riigiaparaadis on sadu kõrgeimaid bürokraatlikke ametikohti, mis on seotud märkimisväärse autoriteediga, et kasutada laiaulatuslike ressursside eraldamise otsuste kaudu rahva võimu.
Samuti ei asu ainult valitsusbürokraatias "rahva võim" – võim, mida esindab rahvusriik. Riigi rahastatud ülikoolid, koolid, haiglad, raamatukogud, statistikaagentuurid ja muud asutused saavad samuti kasu riigi kaubamärgist ja saavad seega jõudu, mille lõplik allikas on selle osariigi elanikkond. Selliste organisatsioonide ja riigibürokraatia erinevate silode juhte peaksid ausalt öeldes juhtima sama elanikkonna, mitte ainult selle elanikkonna valitud isikud.
Meie ettepanek on, et haiglates, ülikoolides, riiklikes meediaettevõtetes, valitsusasutustes, teadus- ja statistikaametites, kohtutes, politseijõududes ja muus sellises juhtivatel ametikohtadel nimetataks ametisse – lühidalt öeldes – juhtkond, mida on hakatud nimetama " haldusriik" või "sügav riik" — peaksid olema loodud otse inimeste poolt.
Võib isegi väita, et strateegilised rollid suurtes avalikele teenustele orienteeritud üksustes, isegi kui need kuuluvad tehniliselt erasektorisse, tuleks samuti hõlmata, kuna neil on suur mõju ka kinnipeetud riigi elanikkonnale. See tähendaks ülaltoodud loendisse peamiste rollide lisamist sellistes üksustes nagu veetarnijad, elektritootjad, suured heategevusorganisatsioonid ja suured meediaettevõtted, haiglad ja ülikoolid, sõltumata sektorist.
Kuidas seda teha? Teeme ettepaneku võtta kasutusele meetod elanikkonna mobiliseerimiseks ja organiseerimiseks, et hinnata teisi, mis toimis suhteliselt hästi Vana-Roomas ja Kreekas, töötas hiljuti taas Itaalia linnriikides ja on tänapäeval üldlevinud kohtutes: kodanike žüriides. Paljud eelised, mis annavad kodanikele kodanike žüriide kaudu juhtide valimisel tugeva ja otsese hääle, hõlmavad mõtte mitmekesisuse edendamist ja monokultuuride lõhkumist, mis on meie avalike institutsioonide kaudu ja nende ümber keerdunud. Samal ajal võivad nad toimida kaitsevardena uute erasektori parunite võimu vastu, kelle soovid on hakanud meie majanduse ja kultuuri paljudes aspektides poliitikat domineerima.
Erinevalt valimistest pööravad inimesed žüriis tähelepanu ja räägivad üksteisega, eriti kui nad tunnevad, et nad tõesti otsustavad millegi olulise üle. Nad tunnevad tõenäolisemalt vastutust ja võtavad oma ülesannet žüriiliikmena tõsiselt kui kord paari aasta jooksul koos miljonite teistega häält andes.
Soovitame näiteks 20 juhuslikult valitud kodanikust koosnevat žüriid, millest iga žürii määrab ühe ametisse ja saadetakse seejärel laiali. Vandekohtunikelt ei nõuta eriteadmisi konkreetsetel erialadel, nagu ka rahapesujuhtumis kohtuotsust langetavad vandekohtunikud ei vaja finants- ega raamatupidamiskraade. Žüriid, kes soovivad otsuse langetamisel asjatundlikku juhendamist, saavad need juhised hõlpsasti kätte.
Praktiliselt oleks žüriide administratiivseks toetamiseks vaja keerukat aparaati. See koosneks osaliselt žürii vilistlastest – kodanikest, kes on varem žüriidesse kuulunud – ja puhtalt haldusorganisatsioonist, mis koordineerib žürii liikmeid ja žürii määramist. Vandekohtunikele ei tohiks öelda, keda otsida, millised on valikukriteeriumid või mis tahes muud taolist „juhist”, mis taandub neile ütlemisele, mida olemasolevad võimukandjad tahavad, et nad teeksid. Selle süsteemi kaudu usaldatakse elanikkonda, nii nagu arenenud läänes usaldatakse pigem turge kui tsentraalset planeerimist.
Elanikkonna otsene kaasamine igal aastal tuhandete riigi juhtide ametisse nimetamisse on samm rahva poolt valitsemise suunas. Sel viisil raha ja professionaalsete veenjate haarde murdmine ühiskonna üle loob uue kodanikuinstitutsioonide komplekti, mis on sõltumatu meedia juhitud valimistest ning riigi- ja ärieliidist, tõmmates avaliku sektori tipud nende kodanike meelevalda. peaks teenima.
Võite kihla vedada, et enamik eliitisikuid ja institutsioone osutab sellele tõelisele võimu üleandmisele rahvale tugevat vastupanu. Nad kuulutavad valjuhäälselt välja iga üksiku põhjuse, mis neile mõelda tuleb, miks see on hull ja võimatu idee, ja kutsuvad oma võrgustikest "eksperte" valjuhäälselt tunnistama isegi selle idee väljapakumise rumalust. See vitrioolne halvustamine on täpselt mõõdupuu selle kohta, kui hädasti peame nende võimuhaaret lõdvendama ja nende juurdunud süsteemi enda huvides muutma.
Nagu Lincoln, nõuab ka meie ajastu taas „vabaduse uut sündi”, mitte ainult USA, vaid kogu läänemaailma jaoks, nii et „rahva valitsemine rahva poolt, rahva heaks ei hukkuks. maa pealt."
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
