„Samuti on aksioomne, et riik ei tohi eraisikuid õhutada, julgustada ega edendada millegi tegemisel, mille tegemine on tal põhiseadusega keelatud.“ ~ Norwood vs. Harrison (1973).
Viiskümmend aastat tagasi otsustas Ülemkohus, et USA valitsus ei saa sundida eraisikuid rikkuma kodanike põhiseaduslikult kaitstud vabadusi. Koroonaviiruse vastaste meetmete varjus eirasid valitsusametnikud seda põhimõtet, et ameeriklasi nende õigustest ilma jätta.
Covidi avalike vaatemängude taga – meeldejäävad pealkirjad sunnitud kirikute sulgemised, koduaresti ediktid, mänguväljaku keeludja keelab "mittevajaliku kõndimise" – toimus koordineeritud jõupingutus põhiseaduslike vabaduste kukutamiseks.
Bürokraadid, föderaalametnikud ja valitud ametnikud tegid suurte tehnoloogiafirmadega koostööd põhiseadusega vastuolus olevate eesmärkide saavutamiseks. Seda tehes suurendasid nad valitsuse võimu ja rikastasid Silicon Valley ettevõtteid.
Ameerika võimude lahususe ja individuaalsete õiguste süsteemi asendas föderaal- ja korporatsioonide kokkumäng. See riigipööre rikkus põhiseaduse ja lõi uue valitseva korra, mis põhineb mahasurumisel ja jälgimisel.
Maha surumine, tsensuur ja esimene muudatus
„Valitsusel ei ole võimu piirata eneseväljendust selle sõnumi, ideede, teema või sisu tõttu,“ otsustas Ülemkohus kohtuasjas ... Ashcroft vs. ACLU (2002). Ometi haarasid Bideni juhitud Valge Maja ja föderaalvalitsus selle võimu koroona varjus. Nad sundisid, tegid koostööd ja julgustasid sotsiaalmeediaettevõtteid maha suruma kõnet, mis kaldus kõrvale nende eelistatud sõnumist.
Valge Maja käitumine 2021. aasta juulis oli selle käitumise näide. Avalikult algatasid ametnikud survekampaania; privaatselt viisid nad läbi otsese tsensuurioperatsiooni.
15. juulil 2021 arutas Valge Maja pressisekretär Jen Psaki oma pressikonverentsil sotsiaalmeedias levivat „desinformatsiooni“, mis on seotud Covid-19-ga. „Facebook peab kiiremini tegutsema, et kahjulikke ja reegleid rikkuvaid postitusi eemaldada,“ ütles ta ajakirjanikele.
Tema ülemus, president Joe Biden, rääkis järgmisel päeval ajakirjandusega. Sotsiaalmeediaettevõtetest rääkides märkis ta: „Nad tapavad inimesi.“
Hiljem selgitas Biden oma märkusi, selgitades, et ta pooldas tsensuuri, mitte isiklikke rünnakuid. „Minu lootus on, et Facebook ei võta minu väidet „Facebook tapab inimesi” isiklikult, vaid võtab selle väärinfo vastu midagi ette,“ selgitas ta.
Sel nädalal esines Valge Maja kommunikatsioonidirektor Kate Bedingfield MSNBC-s, öeldes, et sotsiaalmeediat „tuleks vastutusele võtta“, ning kordas president Bideni toetust erasektori osalejatele ajakirjanike, advokaatide ja kodanike sõnavabaduse piiramisel.
Valitsusametnikud nõudsid eraviisiliselt Ameerika kodanike ja ajakirjanike otsest tsensuuri.
Twitter tegi valitsusega koostööd, et lämmatada Bideni administratsiooni kriitikat seoses Covidiga. Näiteks kohtusid Valge Maja ametnikud 2021. aasta aprillis Twitteri sisu moderaatoritega, et koordineerida tsensuurialgatusi. Valge Maja ametnikud avaldasid Twitterile konkreetset survet küsimusele, „miks Alex Berensonit [ajakirjanikku] pole platvormilt eemaldatud“.
Valge Maja vanemnõunik Andy Slavitt julgustas Twitterit jätkuvalt Berensoni platvormilt eemaldama ning tema pingutused õnnestusid, kui Berenson sai 2021. aasta augustis, vaid paar nädalat pärast Valge Maja avaliku surve kampaaniat, „püsiva keelu“.
Valge Maja ametnikud julgustasid suurtehnoloogiakontserne tsenseerima Robert F. Kennedy Jr.-i ja Tucker Carlsoni vaktsiinide tõhususe kahtluse alla seadmise eest. Valge Maja digistrateegia direktor Rob Flaherty nõudis teada, miks Facebook ei olnud eemaldanud videot, kus Carlson teatas teadaandest, et Johnson & Johnsoni vaktsiin on seotud verehüüvetega.
Jaanuaris 2023 Põhjus paljastas Facebooki sisemised e-kirjad, mis puudutasid föderaalvalitsuse kampaaniat tsenseerida kasutajaid, kes kaldusid kõrvale Covidi ortodoksiast.
Robby Soave selgitab:
Facebook palus valitsusel rutiinselt kontrollida konkreetseid väiteid, sealhulgas seda, kas viirus oli pigem „inimtekkelise“ kui zoonoosse päritoluga. (CDC vastas, et inimtekkeline päritolu on „tehniliselt võimalik“, kuid „äärmiselt ebatõenäoline“.) Teistes meilides küsis Facebook: „Kas te saaksite iga järgmise väite kohta, mille oleme hiljuti platvormil tuvastanud, öelda, kas: väide on vale; ja kui seda usutakse, kas see väide võiks kaasa aidata vaktsiinist keeldumisele?“
Need algatused lämmatasid teisitimõtlemist, riivates Ameerika kodanike sõnavabadust; sellega jätsid nad miljonid ameeriklased ilma nende esimese konstitutsioonimuudatuse õigusest saada teavet.
In Martin vs. Struthersi linn (1941) kirjutas kohtunik Hugo Black, et esimene muudatus „hõlmab õigust levitada kirjandust ja kaitseb tingimata õigust seda saada“. Ligi kolmkümmend aastat hiljem kirjutas kohtunik Thurgood Marshall: „On nüüdseks hästi teada, et põhiseadus kaitseb õigust saada teavet ja ideid“. Stanley v. Georgia.
Seda pretsedenti trotsides püüdsid bürokraadid konkreetselt sekkuda kodanike õigusesse kuulda valitsuse koroonapoliitika kriitikat. Oma nõudmistes Facebookile Carlsoni J&J vaktsiini kajastuse kohta kirjutas Flaherty: „Videol on 40,000 XNUMX jagamist. Kes seda praegu näeb? Kui palju?“
Flaherty tsensuurile avaldatav surve jätkus: „Kuidas see ei olnud rikkuv... Milline on täpselt reegel ametist eemaldamise ja ametist alandamise kohta?“
Vabariiklastest osariikide peaprokurörid on Bideni administratsiooni kohtusse kaevanud, kuna nad väidetavalt rikkusid tsensuuri edendamisega seotud esimese konstitutsioonimuudatuse sätteid. Nende juhtum – Schmitt vs. Biden - on paljastanud Bideni Valge Maja ja sotsiaalmeediaettevõtete vahelise suhtluse.
Juhtumi käigus avastatud meilid paljastavad jätkuva kokkumängu teisitimõtlemise lämmatamiseks. Tsensuurialaste jõupingutuste koordineerimiseks tegid koostööd üle viiekümne valitsusametniku, kaheteistkümne föderaalagentuuri ja ettevõtete, sealhulgas Google'i, Twitteri ja Facebooki esindajad.
Näiteks kohtusid Facebooki töötajad nädal pärast seda, kui president Biden süüdistas ettevõtet "inimeste tapmises", tervishoiu- ja inimteenuste ministeeriumi ametnikega. Pärast kohtumist võttis Facebooki juht ühendust tervishoiu- ja inimteenuste ministeeriumi ametnikega:
„Tahtsin veenduda, et nägite samme, mida me eelmisel nädalal astusime, et kohandada eeskirju selle kohta, mida me valeinfo osas eemaldame, ning samme, mida astusime „desinfo tosina“ probleemi edasiseks lahendamiseks: eemaldasime 17 täiendavat lehte, gruppi ja Instagrami kontot, mis olid seotud desinfo tosina probleemiga (seega on seni kustutatud kokku 39 profiili, lehte, gruppi ja Instagrami kontot, mille tulemusel on iga desinfo tosina probleemi liikme kohta vähemalt üks selline üksus eemaldatud).“
In Bantam Books vs. Sullivan (1963) otsustas kohus, et Rhode Island rikkus esimest konstitutsioonimuudatust, kui osariigi komisjon soovitas raamatulevitajatel teatud sisu avaldamata jätta. Kohtunik Douglas kirjutas nõustuvas arvamuses: „tsensori ja esimese konstitutsioonimuudatuse õigused on vastuolus.“
Vaatamata sellele põhiseaduslikule vastuolule julgustas ja sundis valitsus eraettevõtteid tahtlikult ja korduvalt ameeriklaste kõnepruuki tsenseerima.
Samal ajal osales neljas võim aktiivselt tsensuurirežiimis ja lõi sellest kasu.
Oma püüdluste keskel teisitimõtlemist tsenseerida suunab föderaalvalitsus maksumaksja raha meediakanalitele – sealhulgas CNN-ile, Fox Newsile ja The Washington Post – oma ametliku narratiivi edendamiseks. USA tervishoiu- ja sotsiaalteenuste ministeerium maksis meediaväljaannetele miljard dollarit „tugevdada vaktsiinikindlust“ 2021. aastal osana „ulatuslikust meediakampaaniast“.
Samal ajal on traditsioonilised meediakanalid, näiteks The Washington PostBBC, Reuters ja ABC tegid Google'i, YouTube'i, Meta ja Twitteriga koostööd algatuses „Usaldusväärsed uudised“, et koordineerida tsensuurialgatusi. Ajakirjanik Matt Taibbi artiklis „Twitteri toimikud“ selgus et need tehnoloogiafirmad pidasid „regulaarseid kohtumisi” – sageli valitsusametnikega –, et arutada valitsuse narratiive kritiseeriva kõne mahasurumise jõupingutusi.
Kokkuvõttes ei saa valitsus piirata kõnet sisu põhjal, ei saa otsustada, millist teavet kodanik saab hankida, ei saa eraettevõtetele nõu anda kõne avaldamise vastu ega saa eraõiguslikke üksusi kasutada põhiseadusega vastuolus olevate eesmärkide edendamiseks. Ometi algatas meie valitsus avalikult ja eraviisiliselt koordineeritud kampaania oma võimu suurendamiseks ja kodanike sõnavabaduse mahasurumiseks.
Jälgimine. Üldised orderid ja neljas muudatus
Lisaks teisitimõtlemise mahasurumisele usurpeeris föderaalvalitsuse koroonavastane tegevus suurtehnoloogia andmemaakleritega partnerluses neljanda konstitutsioonimuudatuse kaitset.
Neljas muudatus tagab kodanikele õiguse olla vabad ebamõistlikest valitsuse läbiotsimistest ja arestimistest. Vastuseks Briti "üldiste orderite" tavale loodud seaduseelnõu eesmärk oli kaotada politseisüsteem, mis andis valitsusele peaaegu piiramatu juurdepääsu kolonistide, nende kodude ja asjade läbiotsimisele.
Alates ratifitseerimisest 1791. aastal on Ülemkohus väitnud, et tehnoloogilised edusammud ei vähenda kodanike õigust olla kaitstud ebamõistlike läbiotsimiste ja arestimiste eest.
Näiteks Kyllo vs. Ameerika Ühendriigid (2001) otsustas kohus, et termokaamerate kasutamine kodu läbiotsimiseks rikkus neljandat konstitutsioonimuudatust. Hiljem selgitas ülemkohtunik Roberts, et valitsus – ilma orderita – „ei saa uut tehnoloogiat ära kasutada”, et kodanikelt neljanda konstitutsioonimuudatusega seotud õigusi ära võtta.
2012. aastal otsustas kohus ühehäälselt, et loata GPS-jälgimine rikub kostja neljanda muudatusega tagatud õigusi. USA vs. Jones.
Kuus aastat hiljem otsustas kohus taas, et valitsus rikkus kostja neljanda muudatuse õigusi, kui ta jälgis kahtlusalust, hankides tema mobiiltelefoni asukohaandmeid tema mobiilsideoperaatorilt.
Sellisel juhul - Puusepp v. Ameerika Ühendriigid - Ülemkohtunik Roberts kirjutas, et neljanda muudatuse „põhieesmärk” on „kaitsta üksikisikute privaatsust ja turvalisust valitsusametnike meelevaldsete sissetungide eest”.
Covidi ajal rikkus Ameerika Ühendriikide valitsus aga neid õiguslikke seisukohti. Vaatamata korduvatele otsustele, mille kohaselt valitsus ei tohi uusi tehnoloogiaid kasutada neljanda konstitutsioonimuudatuse õiguste rikkumiseks, ning selgele pretsedendile GPS-i ja mobiiltelefonide asukohaandmete kasutamise osas, kasutas CDC maksumaksja raha ameeriklaste mobiiltelefonide andmete ostmiseks andmemaaklerilt SafeGraph.
Mai 2022 Pahe avalikustati et CDC kasutas mobiiltelefonide andmeid kümnete miljonite ameeriklaste asukoha jälgimiseks koroona ajal.
Alguses kasutas amet neid andmeid sulgemiskorralduste järgimise, vaktsiinikampaaniate, kirikutes käimise ja muude Covidiga seotud algatuste jälgimiseks. Lisaks selgitas amet, et „mobiilsusandmed“ on edaspidi kättesaadavad „asutuseüleseks kasutamiseks“ ja „arvukate CDC prioriteetide“ jaoks.
SafeGraph müüs selle teabe föderaalametnikele, kes seejärel kasutasid andmeid miljonite ameeriklaste käitumise jälgimiseks, sealhulgas nende külastuskohtade ja koduaresti korralduste järgimise jälgimiseks. See lõi digitaalse „üldise orderi“, mis oli vabastatud põhiseaduslikest piirangutest.
Teisisõnu, suured tehnoloogiafirmad teenisid kasu salajastest skeemidest, mille käigus USA valitsus kasutas maksumaksja raha, et rikkuda nende tegevust rahastavate kodanike neljanda konstitutsioonimuudatusega tagatud õigusi. Seejärel jälgisid CDC valimata ametnikud ameeriklaste liikumist, usulisi kombeid ja meditsiinilist tegevust.
Sarnane protsess toimus ka riigi tasandil.
Massachusettsis tegi osariigi rahvatervise amet Google'iga koostööd, et salaja kodanike nutitelefonidesse koroonaviiruse jälgimise tarkvara paigaldada. Avaliku ja erasektori partnerlus lõi rakenduse „MassNotify”, mis jälgib inimeste asukohta. Programm ilmus kodanike telefonidesse ilma nende nõusolekuta.
Robert Wright, Massachusettsi elanik, ja Johnny Kula, New Hampshire'i elanik, kes iga päev Massachusettsi tööle sõidab, on toonud kaasa... õiguslikke meetmeid riigi vastu. „Eraettevõttega vandenõu elanike nutitelefonide kaaperdamiseks ilma omanike teadmata või nõusolekuta ei ole tööriist, mida Massachusettsi rahvatervise osakond võib seaduslikult COVID-19 vastases võitluses kasutada,“ ütlevad nad oma kaebuses.
Samuti kasutasid avaliku sektori ametnikud kodanike GPS-andmeid oma 2020. aasta valimiskampaaniate toetamiseks. Valijate analüüsifirma PredictWise kiitles, et kasutas ameeriklaste mobiiltelefonidelt saadud „peaaegu 2 miljardit GPS-pingi“, et määrata kodanikele „COVID-19 määruse rikkumise“ ja „COVID-19 mure“ skoor.
PredictWise selgitas et Arizona Demokraatlik Partei kasutas neid „skoori“ ja isikuandmete kogusid valijate mõjutamiseks USA senaator Mark Kelly toetuseks. Firma klientide hulka kuuluvad Florida, Ohio ja Lõuna-Carolina Demokraatlikud Parteid.
Poliitikud ja valitsusasutused suurendasid korduvalt ja tahtlikult oma võimu, jälgides oma kodanikke ja jättes nad seeläbi ilma neljanda muudatusega tagatud õigustest. Seejärel analüüsisid nad seda teavet, määrasid kodanikele vastavuse „skoori“ ja kasutasid nuhkvara valijate manipuleerimiseks, et säilitada oma võimupositsioonid.
Tegelikult kasutasid valitsusväed koroonat ettekäändena, et naasta üldiste orderite süsteemi juurde, mille neljanda konstitutsioonimuudatusega kavatseti kaotada. Valitsusametnikud said juurdepääsu kodanike liikumisele, asukohtadele ja reisimisharjumustele ning kasutasid selleks kodanike maksuraha.
Valitsuse ja ettevõtete võimu kokkumäng röövis maksumaksjatelt miljoneid dollareid, kaotades samal ajal neljanda muudatuse kaitsemeetmed, mis kaitsevad kodanikke valitsusametnike meelevaldsete sissetungide eest.
1975. aastal juhtis senaator Frank Church valitsuse juurdlus luureagentuuride siseriiklikesse spiooniprogrammidesse, mis olid suunatud sellistele gruppidele nagu sõjavastased meeleavaldajad ja kodanikuõiguste liidrid. Senaator Church hoiatas ligi 50 aastat tagasi agentuuride varjatud võimekusest rääkides: „Seda võimekust võidakse igal ajal Ameerika rahva vastu pöörata ja ühelgi ameeriklasel ei jääks enam mingit privaatsust, selline võime on jälgida kõike: telefonivestlusi, telegramme, see pole oluline. Poleks kuhugi peitu pugeda.“
Valitsus mitte ainult ei pööranud oma võimekust Ameerika rahva vastu, vaid värbas oma tegevuskava edendamiseks ka maailma ajaloo võimsaimad infotehnoloogiaettevõtted, jättes Ameerika kodanikud vaesemaks, õigustest ilma ja ilma igasuguse varjupaigata.
Kuidas see siin juhtus?
Enamik neist põhiseaduse rikkumistest ei jõua kunagi kohtusse. Lisaks ameeriklaste õiguste äravõtmisele on valitsev klass isoleerinud Covidi hegemoonilised jõud... juriidilist vastutust.
Olenemata käimasolevate kohtuasjade tulemustest, sealhulgas Schmidt vs. Biden ja Wright vs. Massachusettsi rahvatervise osakond – küsimused kerkivad esile: Kuidas me oma Õiguste Billi nii kiiresti kaotasime? Kuidas see siin juhtus?
Kohtunik Antonin Scalia märkis, et õiguste deklaratsioon ei saa iseenesest olla kaitseks türannia vastu. „Kui arvate, et õiguste deklaratsioon on see, mis meid eristab, siis olete hull,“ ütles ta. „Igal banaanivabariigil maailmas on õiguste deklaratsioon.“
Scalia sõnul on vabaduse kaitsmise võti võimude lahusus.
Kommenteerides Nõukogude Liidu põhiseaduse ulatuslikke sõna-, kogunemis-, poliitilise kuuluvuse, usu- ja südametunnistusevabaduse tagatisi, kirjutas Scalia:
„Need ei olnud väärt paberit, millele need trükiti, nagu ka paljude siiani eksisteerivate, eluaegsete presidentidega valitsetavate riikide inimõiguste tagatised. Need on need, mida meie põhiseaduse loojad nimetasid „pärgamendigarantiideks“, sest…“ reaalne Nende riikide põhiseadused – sätted, mis loovad valitsusasutused – ei takista võimu tsentraliseerimist ühe mehe või ühe partei kätte, võimaldades seega garantiisid eirata. Struktuur on kõik.“
Meie põhiseadus lõi valitsusstruktuuri, kus võimud on mitmel tasandil lahus. Kuid ameeriklaste vabaduste kahjuks asendasid föderaalvalitsus ja suurtehnoloogiaettevõtted selle struktuuri föderaal-korporatiivse partnerlusega, millel puuduvad põhiseaduslikud piirangud.
Georgetowni õigusteaduse professor Randy Barnett kirjeldab põhiseadust kui „seadust, mis valitseb neid, kes meid valitsevad“. Kuid need, kes meid valitsevad, eirasid tahtlikult oma võimu piiranguid ja juhtisid koostöös suurtehnoloogiaettevõtetega riigipööret oma kodanike vastu.
Covid oli ettekäändeks võimude koondumiseks, mis jättis meie õiguste deklaratsiooni vaid "pärgamendigarantiiks".
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
