Hiljutine pommuudiste raport vihjas, et see ajastati ideaalselt kokku Anthony Fauci kinnise ukse taga antud tunnistusega USA Kongressi ees, teabevabaduse seadusega kaitstud meilide põhjal, et Shi Zhengli Wuhani Viroloogiainstituudist kohtus Fauciga tema riiklikus allergia- ja nakkushaiguste instituudis (NIAID) Washingtoni lähedal 2017. aasta juunis.
„Laborilekke” teooria kõige populaarsema versiooni kohaselt on muidugi Shi uuringud nahkhiirte koronaviiruste kohta need, mis põhjustasid COVID-2-d põhjustava SARS-CoV-19 viiruse.
Veelgi sensatsioonilisemas kriitikas Ameerika mittetulundusühingu US Right to Know algsele raportile, a Daily Mail pealkiri kuulutab isegi, et „USA teadlased pidasid salajasi kõnelusi Covidi „Batwomaniga”, et muuta koroonaviirused surmavamaks... vahetult enne pandeemiat”.
Kuid kohtumisel polnud midagi „salajast“. Eeldades, et see tegelikult toimus – mida võis viidatud meilidest kõige rohkem järeldada –, siis seda lihtsalt ei avalikustatud. Tol ajal, enne koroonat, poleks see niikuinii avalikkuse huvi pakkunud.
Lisaks, kuigi USA uudisteagentuuri „Right to Know“ pealkiri – „Laborilekke vaidluse keskmes olevad teadlased kohtusid NIH-ga ja Fauciga“ – viitab sellele, et Fauci ise kohtus Shiga, ei osalenud Fauci isegi vastavas meilisõnumis. EcoHealthi esindaja Peter Daszaki väidetavalt süüdistavate meilide saajaks oli NIAIDi allüksuse töötaja Eric Stemmy. artikli praegune, ajakohastatud versioon näib möönvat, et Fauci ei osalenud kõnealusel kohtumisel, kuigi ta kohtus Daszakiga – ilma Shita – neli kuud hiljem.
Aga oletame argumendi huvides, et Shi tõepoolest saatis Daszakit NIAIDi, nagu Daszak soovis; ja oletame isegi, et Anthony Fauci osales loengus, mida Daszak kavatses seal koos Shiga pidada – nagu pealkiri siiani viitab.
Okei.
Aga kuidas on lood saksa viroloogi Christian Drosteniga? Kurikuulsalt ülitundliku PCR-testi kavandajana, mille WHO peaaegu koheselt Covid-19-nakkuste avastamise „kuldstandardiks“ võttis, mängis Drosten Covid-XNUMX-le reageerimise kujundamisel palju olulisemat rolli kui Fauci, kelle roll piirdus sisuliselt Ameerika Ühendriikidega.
Mis siis, kui Drosten kohtus ka Shiga?
Noh, ta tegi seda ja ma ei pea selle järeldamiseks äärmiselt õhukest dokumenti väänama. Ma saan seda kergesti tõestada ja tegelikult ma juba tegingi seda. üle aasta tagasiSest alloleval fotol pole keegi muu kui Christian Drosten ja Shi Zhengli.
Kuidas see foto pole suurem pommuudis kui Peter Daszaki e-kiri, mis viitab Shile ja pole isegi Faucile adresseeritud?!
Foto pärineb 2015. aastal Berliinis toimunud Hiina-Saksa nakkushaiguste sümpoosiumilt. Sümpoosioni programm on saadaval. siin.
Lisaks, kui vaatame sümpoosioni osalejate täielikku grupifotot, avastame ka teisi huvipakkuvaid osalejaid.
USA organisatsiooni Right to Know e-kirjadest selgub, et Peter Daszak tahtis NIAID-is toimuvale kohtumisele kaasa võtta ka teise WIV-i töötaja, dotsent Peng Zhou. Alloleval pildil, paar kohta Drostenist vasakul, esiplaanil olev väike, pisut jänesehambuline mees sinise triibulise lipsuga, pole lihtsalt järjekordne WIV-i töötaja. Ta pole keegi muu kui toonane... Juhataja Wuhani Viroloogiainstituudist Chen Xinwen. (Cheni pilti ja elulugu vaata vanalt WIV-i lehelt „Direktorid“) siin.)
Lisaks on mõned vaatlejad samastanud Shi kõrval oleva pikkade juustega noore naise kellegi teise kui Wang Yanyiga. praegune WIV-i direktor, kes oli sel ajal instituudi teadur. (Wangi pilti ja elulugu vaata praeguselt WIV-i lehelt „Direktorid“) siinErinevalt Drostenist, Shist ja Chenist ei ole Wangi programmis sümpoosioni osalejate hulgas loetletud. Kuid pole ebatõenäoline, et ta võis osaleda.
Sümpoosioni rahastas Saksamaa tervishoiuministeerium. Esimesena esines tollane tervishoiuminister Hermann Gröhe ise. Teiste saksa osalejate hulgas olid Saksa Arstide Liidu president Frank Ulrich Montgomery ja Thomas Mertens, Saksamaa rahvatervise ameti Robert Kochi Instituudi vaktsineerimiskomitee praegune esimees. Mertens on rõõmsameelne, habemikku ja kikilipsuga mees, kes asub Drostenist paar rida tagapool.
Sümpoosioni korraldas Esseni Ülikooli Haigla viroloogiaosakonna juures asuv Hiina-Saksa Transregionaalne Koostööuuringute Keskus. Hiina-Saksa Uurimiskeskust ehk „TRR60“ rahastas aastatel 2009–2018 Saksa Teadusfond (DFG). DFG on USA Riikliku Teadusfondi Saksa vaste.
Fotol keskel olev triibulise särgiga kiilaspäine mees on TRR60 saksa direktor, Esseni ülikooli haigla viroloogia osakonna professor Ulf Dittmer.
Foto leiate TRR60 veebisaidilt allapoole kerides. siin.
Lisaks vastuvõtvale asutusele ja Bochumi ülikoolile hõlmas koostööl põhinev teadusvõrgustik nelja Hiina partnerasutust. Kuue partnerasutuse logod on näha alloleval graafikul. TRR60 veebisaitSõnatu logo, millel on kujutatud Asklepiose keppi ja selle madu, kuulub Esseni Ülikooli Haiglale. Kuid meie jaoks on siin eriti huvitav ringi allosas olev roheline ja lilla logo.
Siin on lähemalt.
See on Wuhani Viroloogiainstituudi logo.
Hiina-Saksa koostöö teema, nagu on märgitud TRR60 veebisait, oli „Krooniliste viiruste vastastikune interaktsioon immuunsüsteemi rakkudega: fundamentaaluuringutest immunoteraapia ja vaktsineerimiseni“.
Nüüd on hiljutist elevust Daszaki, Shi ja Fauci võimalike kontaktide ümber süvendanud EcoHealthi, WIV-i ja teiste Ameerika teadusasutuste kavandatava ühisprojekti avalikustamine, mille jaoks Daszak taotles 2018. aastal rahastamist Kaitsealaste Täiustatud Uurimisprojektide Agentuurilt (DARPA). Vt näiteks hingematvat... Daily Mail konto siinAga see ettepanek oli tagasi DARPA poolt. Kuidas peaks see tõestama Ameerika toetust Shi Zhengli väidetavalt ohtlikule uurimistööle?
Seevastu Saksamaa ja Hiina ühist viroloogiavõrgustikku TRR60 rahastas Saksa Teadusfond terve kümnendi! Lisaks, kui teine kahest viieaastasest rahastamisperioodist lõppes, võrgustikku ei laiali saadetud, vaid pigem, nagu ma oma eelmistes artiklites arutasin siin ja siin, andis hoogu täieõiguslikule Saksa-Hiina viroloogialaborile asukohaga…Wuhanis!
Mis toimub? Miks need topeltstandardid? Kas ameeriklased ja võib-olla ka teised anglosfääri esindajad on tõesti nii kitsarinnalised, et nad ei viitsi pöörata tähelepanu dokumenteeritud ja ilmselgelt asjakohastele faktidele, mis puudutavad mitte-inglise keelt kõnelevaid riike ja nende valitsusi? Või võimendavad sotsiaalmeedia algoritmid – eelkõige X-i algoritm – Ameerika narratiivi ja summutavad Saksa fakte, nii et naiivsed ameeriklased võtavad Saksamaa väärtegude süü enda peale?
See oli ju keegi muu kui Elon Musk, kes veidi üle aasta tagasi rääkis maailmale Twitteris, et tema asesõnad on „Prosecute/Fauci“. Kordan nüüd seda, mida ma juba tookord ütlesin. Miks mitte „Prosecute/Drosten?“ Kui X laseks ülaltoodud pildil trendiks saada, küsiksid paljud teised kahtlemata sama küsimust.
Ja rääkides Saksa-Hiina laborist Wuhanis, siis millist uuringut seal täpselt läbi viidi? Miks keegi ei küsi? Miks ükski Saksa ajakirjanik ei küsi? Pealegi, miks ükski mittetulundusühing „Saksa õigus teada” ei püüa saada kätte asjakohast e-kirjavahetust – ja näiteks ka Christian Drosteni e-kirju? Drosten on öelnud,lõppude lõpuks sai ta uudsest koroonaviirusest teada enne ülejäänud maailma nimetutelt kolleegidelt Wuhanis.
Kui tõepoolest oli tegemist „laborilekkega“, oleks ehk kasulik selle labori kohta rohkem teada. Allolev foto pärineb just sealt. (See on võetud artiklist siin.)
Lõppude lõpuks, nagu ma olen näidanudEsimene teatatud Covid-19 juhtumite kolle Wuhanis leidis aset just Saksa-Hiina labori, mitte WIV-i läheduses. Võib-olla kasutatakse Shi Zhenglit ka patuoinana.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
