Idee, et Bill Gates on kuidagi WHO vaktsiinikeskse Covid-19 vastuse liikumapanev jõud, on väga laialt levinud – vähemalt Twitteris. Kuid see idee sai hiljuti ootamatut toetust peavoolumeedia allikalt: Poliitilis, veebipõhine uudisteteenus, mis alustas tegevust Washingtonis 2015-ndatel, käivitas XNUMX. aastal Brüsselis asuva Euroopa väljaande koostöös Saksa meediagigandi Springeriga ning Saksa firma omandas selle eelmisel aastal täielikult.
Viidates anonüümsetele allikatele ja paisates välja astronoomilisi, kuid suures osas dokumenteerimata rahastamisandmeid, a massiivne, looklev „uurimine“ by Poliitilis ja Springeri lipulaev Saksa laialehes Maailma, väitis näitavat, et just nagu Twitteri kasutajad on kahtlustanud, on just Bill Gates ja tema organisatsioonide „võrgustik” see, kes on maailma Covid-19 reageeringut „kontrollinud”.
Springer/Poliitilis „Uurimine“ keskendub eelkõige Gatesi ja tema „võrgustiku“ väidetavale mõjule WHO üle – ja see peakski nii olema, kuna WHO on loomulikult olnud Covid-19 pandeemia koordineeritud ja globaalse reageerimise peamine vektor. Probleem on aga selles, et avalikult kättesaadava teabe rohkus teeb eksimatult selgeks, et WHO Covid-19 reageerimise liikumapanev jõud pole tegelikult keegi muu kui Saksamaa ja et – üllataval kombel, arvestades Gatesi ümber tekkinud raevu – on Gatesil tegelikult olnud vaid väga väike roll.
See peaks mitte tegelikult üllatav, kuna WHO ise on juba ammu tunnistanud, et „Saksamaa on WHO COVID-19 vastuse peamine toetaja” (vt siin). Kuna see näib aga suures osas märkamata jäänud olevat, vaatame üksikasju, alustades allolevast graafikust. Graafik näitab WHO Covid-19 reageerimiseelarve peamisi panustajaid pandeemia esimesel aastal, 2020. aastal. Programmi ametlik nimi on (C19) strateegiline valmisoleku ja reageerimise plaan (SPRP). Graafik genereeriti otse WHO enda SPRP rahastamise andmebaasist.
Nagu näha, oli Saksamaa kaugelt suurim panustaja. Tema 425 miljoni dollari suurune panus moodustas üle 30% 1.34 miljardi dollari suurusest tegelikust eelarvest. Perspektiivi mõttes moodustab Saksamaa 80 miljonit elanikku umbes 1% maailma kogurahvastikust. Euroopa Komisjon endise Saksamaa kaitseministri Ursula von der Leyeni juhtimisel oli kolmasrd suurim panustaja, andes 81 miljonit dollarit. Saksamaa ja Saksamaa domineeritud EL andsid seega kokku 506 miljonit dollarit ehk üle 36% C-19 reageerimiseelarvest 2020. aastal.
Ja kus oli Bill Gates? Või täpsemalt, kus oli Bill & Melinda Gatesi fond, mis on tõepoolest WHO oluline panustaja teistes valdkondades? Allolev graafik näitab meile: 18. aastalth koht rahastamishierarhias, kaks kohta Jeemenist tagapool.
Gatesi Fondi tegelik 14.5 miljoni dollari suurune panus moodustas umbes 1% kogu eelarvest. Saksamaa andis umbes 30 korda rohkem rahastust. GAVI liit, mille juurde me kohe jõuame, on nimekirjas veelgi kaugemal (30th koht veidi üle 7 miljoni dollari).
Järgmine graafik näitab WHO COVID-19 vastumeetmete eelarve peamisi panustajaid 2021. aastal, mis on pandeemia teine ja massilise vaktsineerimise esimene aasta. Lugu on üsna sarnane. Saksamaa on endiselt kaugelt suurim panustaja ning tema protsentuaalne osakaal kogu eelarvest on nüüd veelgi suurem.
Saksamaa 386 miljoni dollari suurune panus moodustab ligi 40% tegelikust eelarvest. Kui liita Saksamaa ja ELi panused kokku, saame ligi 497 miljonit dollarit, mis moodustab peaaegu pool kogu eelarvest. Ja kus on Gatesi Fond? Ikka veel 18-aastaneth koha, nüüd kolm kohta Guinea-Bissaust maas! Vaata allpool.
Gates'i Fondi efektiivne 6 miljoni dollari suurune panus moodustab vaevalt 0.5% kogu eelarvest! Saksamaa panus – 386–6 miljonit dollarit – on nüüd koguni 64 korda suurem!
Ülaltoodud rahastamisnäitajatega saab tutvuda WHO veebisaidil. siinPange tähele, et link suunab praegusele rahastamisaastale (2022). Eelmiste aastate nägemiseks peate vasakus ülanurgas valima soovitud SPRP-aasta. Praeguse aasta graafikult näete, et Saksamaa on teel, et jätkata COVID-2 vastase võitluse eelarve peamise rahastajana, kuigi USA, kelle panus oli varem suhteliselt napp, on nüüd tõusnud XNUMX protsendini.nd koht. Gatesi Fond on lubanud annetada kokku 250,000 352 dollarit. Saksamaa lubadus 100 miljonit dollarit on sõna otseses mõttes üle XNUMX korra suurem!
Aga oota hetk. Tähelepanelikud vaatlejad on märganud GAVI suhteliselt silmapaistvat kohalolekut, mis on nüüd 5.th 67 miljoni dollari suuruse efektiivse panusega 2021. aastal üks juhtivaid panustajaid ning GAVI on jätkuvalt üks peamisi panustajaid ka 2022. aastal. Seega, isegi kui Saksamaa on ülekaalukalt suurim panustaja ja isegi kui Gatesi Fondi panus on väike, on Gatesi osalemine siiski märkimisväärne: nimelt GAVI kaudu. Springer/Poliitilis „Juurdlus“ hõlmab Gatesi organisatsioonide „võrgustiku“ hulgas ka GAVI-t, sest lõppude lõpuks on Gates igas mõttes GAVI. Eks?
Noh, vale. See on järjekordne laialt levinud eksiarvamus ja selle sagedane kordamine Twitteris ei muuda seda sugugi tõesemaks. Olenemata sellest, millist rolli Gates organisatsiooni asutamisel mängis, saab GAVI tänapäeval suurema osa oma rahastamisest riikide valitsustelt. mitte eraallikatest. Eelkõige nagu allpool näidatud rahastamisdiagrammil GAVI enda veebisaidilt näitab, et GAVI tegelikult saab rohkem rahastamist Saksamaalt kui Gatesi Sihtasutuselt praegusel perioodil.
Seega on ilmselgelt vale liita kokku Gatesi Fondi ja GAVI rahastamise ning käsitleda summat Gatesi kogupanusena, nagu paljud „Gatesile kuulub WHO” teooria pooldajad kipuvad tegema.
Tõepoolest, Springeri/Politico „uurimine“ kasutab sama trikki, lisades 6 miljardit dollarit GAVI rahastamisest 10 miljardi dollari hulka, mille nende neljast vabaühendusest koosnev „võrgustik“ väidetavalt pühendas „COVID-19 jõupingutustele“. Täpsemalt väidetakse artiklis järgmist:
Alates pandeemia algusest 2020. aastal on Gatesi Fond, Gavi ja Wellcome Trust annetanud WHO-le kokku üle 1.4 miljardi dollari – see on WHO andmete kohaselt oluliselt suurem summa kui enamikul teistel ametlikel liikmesriikidel, sealhulgas Ameerika Ühendriikidel ja Euroopa Komisjonil.
See võib küll tõsi olla, kui arvestada ka praegust rahastamisaastat. Aga kuidas see oluline on, arvestades, et GAVI peamised rahastajad on just needsamad WHO liikmesriigid? (Jätan kõrvale fakti, et Euroopa Komisjon ei ole loomulikult WHO liikmesriik. Selle panus, nagu ka Gatesi Fondi oma, on täiesti vabatahtlik.)
Lisaks hoidub Springeri/Politico artiklis diskreetselt mainimast Saksamaa panust WHO-sse – Saksamaa, mis, nagu äsja märgitud, on Ka GAVI oluline panustaja – on kindlasti võrreldav viidatud näitajaga ja tõenäoliselt isegi ületab seda.
WHO avaliku sektori rahastamise andmebaasi andmetel on Saksamaa kogupanus WHO-le 2020.–21. aasta rahastamisperioodil ligi 1.15 miljardit dollarit. (Vt siinIsegi kui Gatesi, GAVI ja Wellcome'i koondnäitaja on kuidagi oluline, on see sellest väiksem, ligikaudu 1.01 miljardit dollarit. (Individuaalsete rahastamisnäitajatega saab tutvuda WHO veebisaidil.) siinWellcome Trusti annetused on suhteliselt ebaolulised.)
Siin on WHO veebisaidil esitatud WHO viis suurimat rahastajat aastateks 5–2020, kui see peaks huvi pakkuma.
Kuid need üldised rahastamisnumbrid ei ole siin tegelikult asjakohased. Olulised on sihtotstarbelised sissemaksed Covid-19 vastumeetmete eelarvesse. Alates Springer/Poliitilis Kuigi artikkel käsitleb selles kontekstis esimest, mitte viimast, tekib küsimus, kas autorid pole tegelikult omistanud Gatesi fondi kogurahastuse väidetavale 1.1 miljardi dollari suurusele panusele „Covid-19 vastastesse pingutustesse“. Kui see nii on, siis on tegemist tohutu veaga.
Nagu eespool dokumenteeritud, on Gates'i fondi tegelikud panused WHO Covid-19 vastumeetmete eelarvesse suhteliselt väikesed. Koos selle aasta lubadusega on need kokku umbes 21 miljonit dollarit. Mitte 1.1 miljardit dollarit!
Suurem osa Gates'i fondi panusest WHO eelarvesse ei ole Covid-19-ga kuidagi seotud. Seda saab hõlpsasti kontrollida WHO veebisaidil oleva üksikasjaliku vooskeemi abil. siinNagu allolevalt diagrammilt näha, läks aastatel 2020–21 ligi 65% Gatesi fondi rahastamisest pigem lastehalvatuse likvideerimisele.
Seevastu Saksamaa 70 miljardi dollari suurusest panusest läks üle 1.15% (nimelt 19 miljonit dollarit, nagu eespool dokumenteeritud) Covid-811 vastu võitlemiseks. Ja kui lahutada Saksamaa 58 miljonit dollarit maksustatavates sissemaksetes tema kogupanusest, tõuseb see arv peaaegu 75%-ni.
Poliitilis... oma Gates'i rahastamise paljastavas artiklis tsiteeritakse Georgetowni ülikooli Lawrence Gostini, kes märgib: „Ma arvan, et me peaksime olema sügavalt mures. Väga jämedalt öeldes ostab raha mõjuvõimu.“ Võib-olla on see nii. Aga miks peaks see Saksamaa raha puhul vähem nii olema?
Muidugi, kui raha koosneks ainult maksustatavatest sissemaksetest, mida riik maksab organisatsiooni liikmelisuse tingimusena, siis oleks see tõepoolest vähem nii või isegi mitte üldse. Kuid Saksamaa rahastamine ei koosnenud ilmselgelt ainult maksustatavatest sissemaksetest. Nagu äsja märgitud, ulatusid Saksamaa maksustatavad sissemaksed 2020.–21. aasta rahastamisperioodil vaid 58 miljoni dollarini. See tähendab, et 95% Saksamaa rahastamisest oli sama vabatahtlik kui Gatesi rahastamine.
Allolev sektordiagramm on võetud otse WHO veebisaidilt (siinVäike rohekaskollane viil tähistab Saksamaa maksustatavaid sissemakseid. Kõik ülejäänu on vabatahtlik.
Samuti on tähelepanuväärne, et ükski Saksamaa vabatahtlikest annetustest ei ole „põhimakse”: st sissemaksed WHO üldeelarvesse, mida organisatsioon saab kasutada oma äranägemise järgi. Need kõik on sihtotstarbelised.
WHO rahastamise arutamine Twitteris ja isegi keerukamates platvormides kannatab süstemaatilise segaduse all vabatahtlik sissemaksed ja era- sissemaksed. Nagu Saksamaa näide selgelt näitab, ei tule WHO-le tehtavad vabatahtlikud annetused tingimata eraallikatest. Tegelikult tuleb suurem osa neist just nimelt avalik allikad: st riikide valitsused või valitsustevahelised organisatsioonid, näiteks EL.
Seda teades, miks peaks eeldama, et eraallikatest, isegi eraviisilistest heategevuslikest allikatest pärit vabatahtlikud annetused on kuidagi huvitatud, samas kui valitsuste annetused on ükskõiksed?
Eeltoodud rahastamisnäitajate valguses on ilmne küsimus: miks Saksamaast sai Covid-19 pandeemia puhkemisega ootamatult WHO peamine rahastaja ja miks on ta olnud organisatsiooni Covid-19 vastase võitluse eelarve suurim rahastaja? Kas see oli vaid maailma päästmine? Mis huvi võis Saksamaal Covid-19 vastase võitluse vastu olla?
Noh, kui me kord mõistame, et niinimetatud Pfizeri vaktsiin, mis on selle vastuse keskmes olnud, kuulub tegelikult Saksa ettevõttele BioNTech ja et nagu minu hiljutises Brownstone'i artiklis kirjeldati... siinKui BioNTech teenib vaktsiini ülemaailmselt palju rohkem kui Pfizer, muutub huvi ilmseks.
2021. aastal kasvasid BioNTechi tulud umbes nullist 19 miljardi dollarini, mis tegi ettevõttest Saksamaa kasvu peamise veduri. BioNTech teenis nende 15 miljardi dollari suuruse tulu pealt üle 19 miljardi dollari kasumit, mis andis ettevõttele tohutu, ligi 80% maksueelse kasumimarginaali! BioNTech maksis peaaegu kolmandiku sellest kasumist ettevõtte tulumaksu, muutes seega Saksamaa föderaalvalitsuse ja Mainzi linna (kus ettevõte maksab kohalikke makse) ettevõtte peamisteks sidusrühmadeks.
Pealegi ei vedanud Saksamaal BioNTechiga lihtsalt nii-öelda. Nagu ma oma varasemas Brownstone'i artiklis BioNTechi ajaloo ja BioNTechi-Pfizeri partnerluse kohta üksikasjalikult kirjeldasin siin, on Saksamaa valitsus olnud ettevõtte subsideerimises ja edendamises algusest peale tugevalt kaasatud.
Tõepoolest, isegi enne algust! Saksamaa valitsus toetas seda väga asutav BioNTechi (2009. aastal) osana „Go-Bio“ rahastamisprogrammist, mille otsene eesmärk oli muuta Saksamaa biotehnoloogiate liidriks. Saksamaa andis BioNTechile ka 375 miljoni dollari väärtuses toetusi, et toetada spetsiaalselt selle Covid-19 vaktsiini.
Sellised huvide konfliktid paneksid eraisiku panustaja punastama. Kuid WHO liikmesriigina jätkas Saksamaa juhtiva rolli mängimist WHO koroonaviirusele reageerimise kujundamisel kohtades, kuhu eraisikud, näiteks Gatesi fond, ei pääse.
Seega komiteed, mis loodi juba 2020. aasta keskel organisatsiooni käimasoleva pandeemiavastase võitluse hindamiseks – ametlikult tuntud kui COVID-19 ajal rahvusvaheliste tervishoiu-eeskirjade toimimise läbivaatamise komitee – juhib keegi muu kui Lothar Wieler. Wieler on samal ajal Robert Kochi Instituudi (RKI) ametisolev president: see on Saksamaa rahvatervise amet, millel on umbes sama roll kui Ameerika CDC-l. Vt näiteks Wieleri avaldust selles veidras kahetise rollis – WHO komitee esimehe ja RKI presidendina. siin.
Lothar Wieler on kahtlemata ainus Saksa ametnik, kellel on kõige suurem seos Saksamaa enda Covid-19 vastase võitlusega. Et saada aimu Wieleri olulisusest selle WHO võtmekomitee juhtimisel – samal ajal kui ta täidab endiselt oma võtmepositsiooni Saksamaa valitsuses! –, tuleb vaid ette kujutada näiteks Anthony Faucit sama komitee esimehena, olles samal ajal NIAIDi direktor.
Saksamaa ülekaalukas roll WHO Covid-19 vastase võitluse rahastamises võib aidata selgitada ka mõningaid organisatsiooni olulisi ja sageli muidu hämmastavaid otsuseid: näiteks 2020. aasta jaanuari otsus võtta kiiresti kasutusele Saksa viroloogi Christian Drosteni välja töötatud kurikuulsalt ülitundlik PCR-protokoll Covid-19 nakkuse avastamise kuldstandardina – tagades seega haiguse pandeemia staatuse.
Drosten, kes on Saksamaa valitsust Covid-19 küsimustes nõustava „Ekspertnõukogu“ liige, pälvis hiljem sama aasta septembris riigi kõrgeima autasu: Teeneteordeni. Föderaalne teenete ristTa on Berliini Charité õppe- ja uurimishaigla viroloogiaosakonna juhataja ja globaalse tervise koordinaator. Charité on praegu koduks WHO pandeemia- ja epideemiateabe keskusele, mis asutati hiljuti käivitatud Saksamaa valitsuse 100 miljoni dollari suuruse rahastamisega.
Koda: Käesoleva artikli kohal oleval fotol on näha RKI presidenti Wielerit ja WHO peadirektorit Tedros Adhanom Ghebreyesust Berliinis Robert Kochi Instituudis küünarnukke löömas pärast vastastikuse mõistmise memorandumi allkirjastamist, mis pani aluse „Pandeemiakeskusele“.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
