Rachel, Suurbritanniast USAsse immigrant, alustas oma bioloogia magistriõpinguid avalikus ülikoolis ühes Suure Tasandiku osariigis lootuses hiljem doktorikraadi omandada. Nagu paljud bioloogia magistriõppe programmid, hõlmas ka tema oma standardset segu kursuste, õpetamisülesannete ja teadustöö programmidest, mis kõik olid mõeldud teda ette valmistama akadeemiliseks karjääriks või ehk tööks tööstuses või hariduses, kus ta saaks omandatud teadmisi ja oskusi hästi rakendada.
Kahjuks alustas Rachel oma programmi 2020. aasta kevadel. Tema osariik sulges oma riigi just siis, kui ta valmistus uurimistööd alustama.
See oli kevadvaheajal, kirjutas ta e-posti teel antud intervjuus. „Vahet pikendati järgmise nädala jooksul, arvatavasti selleks, et saaks koostada reegleid ja luua veebipõhine juurdepääs tundidele. Ülikoolilinnak oli ülejäänud semestriks täielikult suletud...“
Seega pidi uurimistöö ootama ja ta pidi oma tunnid veebis lõpetama, isegi kui tema õppejõud olid formaadivahetuseks halvasti ette valmistatud.
„Loengute materjalid laaditi sageli üles hilja, mitmel korral ei jäetud piisavalt aega nende nõuetekohaseks uurimiseks enne kontrolltööd,“ kirjutas Rachel. Professorite e-kirju ignoreeriti. Videoloengute helikvaliteet võis olla üsna halb. Subtiitrite lisamine võis olla koomiliselt kohutav. „[S]õna „viirus“ transkribeeriti sageli kui „traadita“, „WiFi“ ja isegi „mors“,“ meenutas Rachel. „Kulutasin rohkem aega sellele, et aru saada, mida öeldi, kui tegelikult õppida.“
Rachel mäletas, kuidas ühel korral jäid tema ja hulk teisi tudengeid terveks tunniks Zoomis virtuaalsesse ooteruumi lõksu, mille järel professor neid tundidest loobumises süüdistas. Teisel kursusel takistasid tehnilised probleemid Rachelil loenguid otseülekandes vaadata.
Suvi möödus üsna samamoodi. Tunnid toimusid endiselt veebis. Rachelil ei lubatud ikka veel uurimistööd alustada. Sügisel aga asjad muutusid. Sel semestril oli Rachelil laborikursus, kus loengud toimusid veebis, aga laboriosa toimus kohapeal. Lisaks ülikooli maskinõudele oli ainsaks konksuks see, et laboriosa oli korraldatud nii, et mitte rohkem kui pooled registreeritud tudengitest ei viibinud kunagi samas ruumis, vähendades seeläbi kõigi õppelaboris veedetud aega poole võrra ja muutes töö nõuetekohase lõpetamise üsna keeruliseks.
Sel semestril lubati Rachelil lõpuks ka tegeliku uurimistööga alustada, ehkki mitte ilma takistusteta. Mõned neist olid seotud rahastamisega, mis on bioloogilistes uuringutes tavaline probleem. Teised aga olid spetsiifilisemad pandeemiaajastule.
„Probleemiks oli ka mitmete professorite puudumine nende koroonahirmu tõttu,“ kirjutas Rachel, „sest see tähendas, et ma ei saanud alati abi minu jaoks uute laboritehnikate puhul. Pidin suure osa sellest ise selgeks saama. Koostööd ei tehtud...“
Racheli jutu kohaselt takistas keskkond, milles ta end leidis, tal ka sisukate suhete loomist eakaaslaste ja professoritega.
„Sotsiaalsed aspektid tunduvad ausalt öeldes justkui neid polekski toimunud,“ ütles ta. „Nägin harva teisi magistrante, kuigi tean, et osakonnas oli neid mitu.“
Lisaks pingestas tema entusiasmi puudumine maskide ja vaktsiinide suhtes tema suhteid nõustajaga.
„Maskid olid ülikoolilinnakus kohustuslikud kuni 2021. aasta kevadsemestri lõpuni, mil need muutusid hoopis „väga soovitatavaks“,“ kirjutas Rachel. „Lõpetasin maski kandmise kohe, kuid mu juhendaja ja laboris töötavad bakalaureuseõppe üliõpilased arutasid pikalt grupisõnumite teel, kui ohtlik on maski kandmise lõpetamine ja kuidas ülikoolile kaevata, et nad tunnevad end nüüd ebaturvaliselt.“
Racheli kirjelduse põhjal oli tema nõustaja levitatud Covid-vaktsiinidega seotud laborikultuur veelgi hullem.
„Minu nõustaja oli eriti vaktsiinide uskumatu pooldaja ja läks isegi nii kaugele, et soovitas mul [registreeruda] kohalikus AstraZeneca kliinilises uuringus, kuna ta ise selles osales,“ kirjutas Rachel. „Mulle teatati ka, et ta saab 50 dollarit, kui ma registreerun ja tema nime mainin, mis tekitas mulle tunde, nagu tekitaksin keeldumisega talle rahalisi probleeme.“
Kui Covidi vaktsiinid olid vähemalt osale avalikkusest kättesaadavad, lisas Rachel: „Iga kord, kui ma teda nägin, küsis ta, kas ma olen aja broneerinud, ja soovitas mul varajaste kättesaadavuse piirangute vältimiseks öelda kliinikule, et olen õppeassistent (haridustöötajad olid ühed esimestest, kellele siin vaktsiine pakuti)...“
„[Ü]hel korral [ta] isegi üritas mulle aega broneerida…“ jätkas Rachel.
„See tõi kaasa väga pingelise ja ebamugava töökeskkonna,“ märkis ta.
Kui palju need või muud erimeelsused Racheli ja tema juhendaja vahel tema akadeemilist karjääri mõjutasid, oli midagi, milles Rachel 2022. aasta sügisel veel kindel ei olnud. Aasta varem valmistus ta lõpetamiseks, viimistledes oma väitekirja ja korraldades doktorantuuri avaldusmaterjale. Rachel meenutas aga: „[Mu] juhendaja ootas soovituskirja esitamisega kuni avalduste esitamise tähtaja möödumiseni, mis oli mulle soovituskirja taotlemisel selgelt edastatud. Ma ei tea, kas see oli tema tavapärane tegutsemisviis, kas see oli tingitud meie selgetest erimeelsustest Covidi käsitlemisel või muudest probleemidest, mis tal minuga võisid olla.“
Loetledes mõnda neist muudest võimalikest probleemidest, märkis Rachel: „Olen immigrant (kuid mitte etniline vähemus), veterani abikaasa ja kuigi mul on reegliks mitte kunagi oma poliitilisi vaateid arutada, olin ainus õpilane, kes ei nõustunud vahetult enne presidendivalimisi entusiastlikult väitega „Igaüks, kes hääletab Trumpi poolt, võib minu laborist kuradima minna”.“
„Hiljem kaalusin kandideerimist teisele doktorantuuriprogrammile, aga see ülikool nõudis kas vaktsineerimist või „juhuslikku iganädalast testimist“, millega ma ei nõustu, seega loobusin sellest avaldusest,“ jätkas Rachel, kuigi see ei pruukinud oluline olla.
2022. aasta sügise seisuga teatas Rachel: „[M]in 2021. aasta novembris esitatud lõputööd ei ole läbi vaadatud ... Ma ei ole programmi lõpetanud.“
Pärast neid kogemusi oma ülikoolis ja laboris kirjutas Rachel: „[Mul] pole enam plaane akadeemilises maailmas jätkata. Ma ei usu, et see mulle praegu sobiks.“ Selle asemel teatas ta: „Ma otsin ärivõimalusi, mis pole minuga seotud.“
Sellised kogemused nagu Rachelil on pandeemia ajal osutunud tavaliseks.
2022. aasta alguses antud telefonivestluses ütles Manitoba Ülikooli immunoloogia magistrant ja organisatsiooni Students Against Mandates asepresident Brandon Paradoski oma osakonnas: „[Covidist] tegelikult eriti ei räägitud ega arutatud... See lihtsalt oli umbes nii. Järgige reegleid. Järgige käske.“
„Avatud vestlust tegelikult ei toimunud, arutati nagu iga vastandlikku seisukohta,“ lisas ta.
Tudengid, kes reegleid ei järginud ja neile kuuletunud ei olnud, arvati mõnikord kursustelt välja. Teised sattusid tõsistesse konfliktidesse oma juhendajatega.
„Ma tean inimesi, kes tahtsid uurimistööd teha,“ teatas Paradoski, „aga nende professori vaated [Covidi kohta] läksid vastuollu nende omadega ja nii ütles professor: „Olgu, ma ei taha sind enam oma laborisse.““
Ühel mu isiklikul sõbral oli pandeemia ajal bioloogia magistriõpinguid tehes sarnane kogemus. Ta helistas mulle regulaarselt, olles meeleheitel väärkohtlemise pärast, mida ta oli saanud nii magistrantide kui ka professorite käest oma vaktsineerimata staatuse tõttu.
Kuigi tema ülikoolis oli vaktsineerimiskohustus, oli tal ammu dokumenteeritud autoimmuunhaigus, mille raviks ta sai meditsiinilise erandi. Siiski pidid bioloogiaprofessorid talle ikkagi halvustavaid loenguid pidama selle kohta, kuidas ta vaktsiini saamisest keeldudes ebateaduslikult käitub.
Üks professor keelas tal isegi juurdepääsu oma laboris vajalikele seadmetele, väites, et tema laboril oli vaktsiininõuded, mis ei lubanud erandeid. Tema kolleegid pakkusid vähe kergendust. Vaktsineeritud magistrandid, kes eirasid omavahel suheldes sotsiaalse distantseerumise ja maski kandmise reegleid, jõustasid neid rangelt ka temaga suheldes.
Lugematud inimesed igast eluvaldkonnast on alates pandeemiaajastu algusest peaaegu kolm aastat tagasi sattunud ühisesse kafkalikku unistusse, kuid sellised lood nagu siinsed eriti jahmatavaks teeb see, et need tudengid ei pidanud võitlema mitte ainult administratiivsete automanipulatsioonide klassiga, nagu paljud on teinud, vaid ka hästi koolitatud ja haritud bioloogidega – inimestega, kellelt oleks algselt võinud eeldada suurimat vastupanu ebaloogilistele ja teaduslikult ebamõistlikele koroonapoliitikatele.
Selle asemel oli aga rühm, kes oleks pidanud COVID-poliitikale kõige suuremat vastupanu osutama, just need, kes olid kõige valmis seda omaks võtma. Nad eirasid ja mõnikord süvendasid aktiivselt sellise poliitika tekitatud kahju. Ja mis ehk kõige häirivam, nad mitte ainult ei kahjustanud noorte bioloogide karjääri, vaid töötasid ka selle nimel, et bioloogiast saaks valdkond, mida iseloomustavad need, kes on valmis ortodoksiaga leppima.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
