Seda tragikoomilist stseeni vaadates
kõige vastandlikumad kired õnnestuvad paratamatult,
ja mõnikord segunevad üksteisega meeles;
vaheldumisi põlgus ja nördimus;
vaheldumisi naeru ja pisaraid;
vaheldumisi põlgus ja õudus.
Edmund Burke
Kui ma esimest korda nägin videoid Euroopa põllumeeste hiljutistest protestidest, avaldas see mulle koos paljude teistega üle Atlandi ookeani sügavat muljet. Nagu steroididel olevad Kanada veoautojuhid, andsid need väidetavad heinaseemned maailmale õppetunni sihikindluses, leidlikkuses, julguses ja organiseerimisoskuses, mis ületas nende üle valitsevate ja neid väljasuremiseni püüdvate kohutavate bürokraatlike jeahoode kõige metsikumadki unistused. Kuulujutud Prantsuse presidendi Emmanuel Macroni Pariisi vältimisest vihjasid võimalikele püsivatele paremuse poole mõjudele.
Oma protestides näitasid põllumehed üles ka mitmeid kõrgeimaid inimlikke iseloomuomadusi, sealhulgas imetlusväärset vaoshoitust vägivalla suhtes ja isegi pahelist huumorimeelt. See oli inspireeriv ja naljakas korraga. Oli võimas vaadata, kuidas nad nädalate kaupa suurlinnadesse viivaid teid blokeerisid ja niinimetatud võimuesindajate ees traktoritega lihtsalt „maastikul sõitsid“.
Kui põllumehed pritsisid tonne ja tonne sõnnikut erinevatele valitsushoonetele (rääkimata liilia kullastamisest!), tekkis mul kaks küsimust.
Minu esimene küsimus, mis tekkis osaliselt kaastundest vaeste töötajate vastu, kes peaksid segaduse ära koristama, oli:
Kui valitsuse koridoridest kiht kihi haaval jama maha nühitakse, millal siis peatutakse?
Minu teine küsimus, mis oli pigem protsessikeskne, ma arvan, oli:
Milline püsiv muutus sellest kõigest tuleb?
Prantsuse Rahvusassamblee järgnevad teod valentinipäeval vastasid minu küsimustele.
Minu esimesele küsimusele on vastus järgmine: ära kunagi lõpeta nühkimist.
Minu teisele küsimusele on vastus järgmine: mitte midagi.
14. veebruaril võttis Prantsuse Rahvusassamblee vastu artikkel 223-1-2 du code pénalSelles sisalduv Artikli 4 selle seaduse, Robert Kogon kirjutab:
Artikkel 4 toob Prantsuse karistusseadustikku uue kuriteo: õhutamine meditsiinilisest ravist loobuma või sellest hoiduma või kavandatava ravi vastuvõtmisele, kui „praeguste meditsiiniliste teadmiste kohaselt“ võib see „ilmselgelt“ kõnealusele isikule või isikutele kahju tekitada. Selle kuriteo eest karistatakse üheaastase vangistuse ja 30,000 26,000 euro (45,000 39,000 naela) suuruse rahatrahviga või kui „õhutamisel“ on mõju, st kui järgitakse meditsiinilist nõuannet, kolmeaastase vangistuse ja XNUMX XNUMX euro (XNUMX XNUMX naela) suuruse rahatrahviga.
Kogon märgib, et seaduseks saamiseks peab see läbima Prantsuse Senati. Sellegipoolest on tegemist äärmiselt pahaendelise õigusaktiga, mis selgelt kriminaliseerib meditsiinilise teisitimõtlemise.
Sisuliselt on see äärmuslik vaikimiskäsk arstidele, teistele tervishoiutöötajatele ja tegelikult kõigile, kes julgevad ametliku meditsiinilise ortodoksia vastu sõna võtta. Hirmuäratavalt laia sõnastuse kohaselt kriminaliseerib see – raskuste ja ränkade trahvidega – nõu andmise üldtunnustatud meditsiinilise tarkuse vastu, isegi kui nõuandeid ei järgita.
Pole vaja arsti, juristi ega meditsiinieetikuna ette kujutada, millist mõju see meditsiinipraktikale avaldab. Lihtsamalt öeldes, See seadus hävitab arsti ja patsiendi suhte.
Kogu koroona vältel sai ilmseks, kui kuulekas ja kaasosaline meditsiiniamet ülalt tulevale survele on. Arstid on osutunud äärmiselt konformistlikuks seltskonnaks. See on mõistetav (kuigi mitte vabandatav), arvestades nende väljaõppe olemust, professionaalset ettevalmistust ja tööstruktuure.
Selle seaduse jõustumisega peavad vähesed mittekonformistid iga kord, kui nad patsiendile nõu annavad või tellimuse esitavad, mis on vastuolus mis tahes „ametliku” vaktsineerimiskava, ühiskonna praktikajuhiste või haigla protokolliga, mõtlema, kas neist antakse ametivõimudele teada ning kas neid ähvardab kriminaalsüüdistus, vanglakaristus ja suured rahalised karistused.
Pärast koroonaviiruse pandeemiat näitab see seadusandlus jultunud ja nördinud suhtumist meditsiinivabadusse. Macroni valitsus pole koroonast ilmselt midagi õppinud, välja arvatud see, et on oma liialdusi kohandanud mallidena edasiseks valitsuse võimu haaramiseks.
Pärast põllumeeste proteste näeb see välja nagu katseballoon. Väidetavalt võitsid põllumeeste massiivsed ja äärmiselt hästi organiseeritud protestid neile mõningaid järeleandmisi. Mõistlik inimene arvaks, et sellised kodanikurahutused oleksid hoidnud ka Prantsuse valitsust koheselt järjekordse ennekuulmatu rünnaku eest kodanikuõiguste vastu. Võib-olla on valitsus lihtsalt liiga rumal, et seost näha. Mis pistmist on põllumeestel arstidega?
Õnneks on vaprad aktivistid nagu Annie Arnaud (@arnaud_annie26) Prantsusmaal ja Kat Lindley (@klveritas) muuhulgas USAs on selle teema kogu maailmas esile tõstnud.
Kas Prantsuse arstid võitlevad artikli 4 vastu? Kas tavalised prantslased võitlevad selle vastu? Meditsiinivabaduse ja arsti-patsiendi suhete jaoks on see pöördeline juhtum. Mõju Prantsuse ühiskonnale on sügav ja kahjulik, võib-olla isegi ületab seda läbi suruvate kurjade lollide kavatsused.
Kui artikkel 4 seaduseks saab, kuulutab Prantsuse valitsus end avalikult totalitaarseks. Mõjud levivad üle kogu Euroopa. Sajandeid, isegi ammu enne Euroopa Liitu, on Euroopa saatus sageli olnud nagu doominokivide ahel, kus Prantsusmaa või Saksamaa on tavaliselt esimesena ümber kukkunud. Kas Prantsusmaad – ja Euroopat – on võimalik päästa? Või oli Burke tõepoolest prohvetlik, kui ta kirjutas juba 1790. aastatel, et
...rüütellikkuse ajastu on möödas. Sofistide, majandusteadlaste ja kalkulaatorite ajastu on järgnenud; ning Euroopa hiilgus on igaveseks kustunud.
Neile, kes pärast põllumeeste proteste koristavad, pakun ühe lihtsa nõuande. Ärge kunagi lõpetage küürimist, minu sõbradÄra kunagi lõpeta nühkimist.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
