Mitte kunagi varem pole avalikkusel olnud ligipääsu nii suurele hulgale andmetele viiruse ja selle mõjude kohta. Kaks aastat olid andmed kaunistatud päevalehtedes. Kümned veebisaidid kogusid neid kokku. Meid kõiki kutsuti jälgima andmeid, teadust ja vaatlema, kuidas teadlastest said meie uued ülemad, kes juhendasid meid, kuidas tunda, mõelda ja käituda, et „kõverat lamendada“, „juhtumeid vähendada“, „suutlikkust säilitada“, „turvalisust säilitada“ ja muul viisil rakendada kogu inimlikku tahtejõudu haigustele reageerimiseks ja nende tulemustega manipuleerimiseks.
Me saaksime seda kõike reaalajas jälgida. Kui ilusad olid lained, kõverad, tulpdiagrammid, tehnoloogia tohutu võimsus. Me saame vaadata kõiki variatsioone ja trajektoore, koondada need riikide kaupa, klõpsata siia ja sinna, et võrrelda, näha uusi juhtumeid, juhtude koguarvu, vaktsineerimata ja vaktsineeritute arvu, nakkusi ja haiglaravi vajavate isikute arvu, surmajuhtumite koguarvu või surmajuhtumeid elaniku kohta ning me saaksime sellest isegi mängu teha: milline riik saab suure ülesandega paremini hakkama, milline rühm on paremini nõuetele vastanud, millisel piirkonnal on parimad tulemused.
See kõik oli üsna pimestav – personaalarvuti võimsus koos andmekogumistehnikate, universaalse testimise, kohese edastamise ja teaduse demokratiseerimisega. Meid kõiki kutsuti oma sülearvutite tagant statistikat uurima, seda alla laadima ja vaatama, kokku panema ja joonistama, manipuleerima ja jälgima ning imetlema arvude meistreid ja nende võimet reageerida igale trendile, mis reaalajas jäädvustati ja kroonikasse jäädvustati.
Siis ühel päeval, kirjutades New York Timesile, reporter Apoorva Mandavilli selgus järgmised:
Haiguste Ennetamise ja Tõrje Keskused on enam kui aasta jooksul kogunud andmeid Covid-19 tõttu haiglaravi vajavate inimeste kohta Ameerika Ühendriikides ja jaotanud need vanuse, rassi ja vaktsineerimisstaatuse järgi. Kuid enamikku teabest pole avalikustatud... Kaks aastat pärast pandeemia algust on agentuur juhtinud riigi reageerimist rahvatervise hädaolukorrale... on avaldanud vaid väikese osa kogutud andmetest, ütlesid mitmed andmetega tuttavad inimesed.
CDC pressiesindaja Kristen Nordlund ütles, et amet on erinevate andmevoogude avaldamisega aeglaselt toimetanud, „sest põhimõtteliselt pole need lõppkokkuvõttes veel esmakordseks kasutamiseks valmis“. Ta ütles, et ameti „prioriteet andmete kogumisel on tagada, et need oleksid täpsed ja rakendatavad“.
Teine põhjus on hirm, et teavet võidakse valesti tõlgendada, ütles pr Nordlund.
Selle loo ilmumise peale hüüdsid mu andmeteadlasest sõbrad, kes on peaaegu kaks aastat andmebaase läbi tuhninud, üheskoos: „Aa! Nad teadsid, et midagi on väga valesti, ja olid selle üle juba üle aasta kurtnud. Need on siin kogenud inimesed.“ Ratsionaalne alus kes peavad omaenda graafikuid ja haldavad omaenda andmeprogramme. Neid on kogu aeg huvitanud liialdused, riskiastmete kehv kommunikatsioon, haiglaravi ja surma demograafiliste andmete mahajäämused ja lüngad, rääkimata kummalisest viisist, kuidas CDC on manipuleerinud esitlustega kõige kohta alates maskikandmisest kuni vaktsineerimisstaatuse ja paljude muude asjadeni.
See on olnud nende jaoks kummaline kogemus, eriti kuna teised maailma riigid on olnud andmete kogumisel ja levitamisel äärmiselt hoolikad, isegi kui tulemused ei ole kooskõlas poliitiliste prioriteetidega. Näiteks pole kahtlustki, et puuduvad andmed on seotud vaktsiinide tõhususe küsimusega ja näitavad väga tõenäoliselt, et väide, et tegemist oli "vaktsineerimata inimeste pandeemiaga", on täiesti jätkusuutmatu, isegi algusest peale, kui see esitati.
aasta New York Timesile loos tsiteeriti paljusid tipp-epidemiolooge, kes väljendasid kõike alates pettumusest kuni nördini.
„Oleme sellist detailset andmestikku juba kaks aastat palunud,“ ütles Jessica Malaty Rivera, epidemioloog ja osa meeskonnast, mis juhtis Covid Tracking Projecti – sõltumatut projekti, mis kogus pandeemia kohta andmeid kuni 2021. aasta märtsini. Tema sõnul suurendab üksikasjalik analüüs avalikkuse usaldust ja annab palju selgema pildi sellest, mis tegelikult toimub.
Noh, kui eesmärk on avalikkuse usaldus, siis asjad nii hästi ei lähe. Lisaks siin paljastatud puudustele on palju muid küsimusi juhtumite kohta ning selle kohta, kas ja mil määral PCR-testimine meile tegelikult ütleb seda, mida me peame teadma, mil määral mõjutas vale klassifitseerimise probleem surma omistamist ja palju muud. Tundub, et iga möödunud kuuga on need, mis tundusid olevat ilusad pildid reaalsusest, tuhmunud süngeks andmemülkaks, kus me ei tea, mis on reaalne ja mis mitte. Ja üha enam on CDC ise meid kutsunud üles ignoreerima seda, mida me näeme (näiteks VAERSi andmed).
Dr Robert Malone teeb Huvitav punkt. Kui leitakse, et ülikooli või labori teadlane on tahtlikult matnud olulisi andmeid, kuna need on vastuolus eelnevalt kokkulepitud järeldusega, on tulemused professionaalselt hävinguks. CDC-l on aga seaduslikud privileegid, mis võimaldavad tal pääseda tegudega, mida muidu akadeemilises maailmas pettuseks peetaks.
Nagu paljud on viimase kahe aasta jooksul märganud, on majanduse ja epidemioloogia vahel palju analoogiaid. Varasemad majandusplaneerimise katsed on kannatanud paljude samade ebaõnnestumiste all nagu pandeemia planeerimise katsed. Esineb andmekogumisprobleeme, ettenägematuid tagajärgi, teadmistega seotud probleeme, missiooni laienemise probleeme, ebakindlust põhjusliku seose osas, eeldust, et kõik agendid järgivad plaani, kui tegelikult nad seda ei tee, ning metsikut teesklust, et planeerijatel on vajalikud teadmised, oskused ja koordineerimine, et asendada detsentraliseeritud ja hajutatud teadmistebaas, mis paneb ühiskonna toimima.
Murray Rothbard kutsutud statistika on majandusplaneerimise Achilleuse kand. Ilma andmeteta ei suutnud majandusteadlased ja bürokraadid isegi uskuda, et nad suudavad oma kaugeid unistusi saavutada, rääkimata nende elluviimisest. Sel põhjusel pooldas ta kogu majandusandmete kogumise jätmist erasektorile, et see oleks ettevõtetele tegelikult kasulik, mitte valitsuse poolt kuritarvitatav. Lisaks ei ole lihtsalt võimalik, et ainuüksi andmed annaksid tegelikkusest tõelist ja täielikku pilti. Alati on auke. Alati ollakse hiljaks jäämas. Alati on vigu. Alati on põhjuslikkuse osas ebakindlust. Lisaks esindavad kõik andmed ajahetke ja võivad aja jooksul muutudes osutuda äärmiselt eksitavaks. Ja need võivad otsuste tegemisele saatuslikuks saada.
Näeme seda ka epidemioloogilises planeerimises. Lõputu andmevoog kahe aasta jooksul on loonud selle, mida Sunetra Gupta nimetab „kontrolli illusiooniks“, kuigi tegelikult on patogeenide maailm ja selle koosmõju inimkogemusega lõpmatult keeruline. See illusioon loob planeerijate seas ka ohtlikke harjumusi, mida oleme näinud.
Polnud kunagi põhjust koole sulgeda, inimesi kodudesse lukustada, reisimist takistada, ettevõtteid sulgeda, lastele maske kanda, vaktsiine kohustuslikuks teha ja nii edasi. See on peaaegu nagu nad tahaksid, et inimesed käituksid viisil, mis sobib paremini nende endi modelleerimistehnikatega, selle asemel, et lasta oma teadmistebaasil alluda inimkogemuse keerukusele.
Ja nüüd teame, et meile on keelatud info, mida CDC on peaaegu aasta varjanud, kahtlemata selleks, et sundida reaalsuse muljet paremini poliitilisele narratiivile vastama. Meil on vaid murdosa sellest, mis on kogunenud. See, mida me arvasime teadvat, oli vaid pilguheit sellest, mida tegelikult seespool teati.
Kahe aasta jooksul pole pandeemiapoliitikaga seotud skandaale puudu jäänud. Neile, kes on huvitatud sellest, mis täpselt põhjustas tänapäeva tsivilisatsiooni tulede hämardamise või isegi kustutamise, võime nimekirja lisada veel ühe skandaali.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
