Üha rohkem inimesi tunneb, et meie reageeringus koroonapandeemiale on midagi "valesti". Poliitilise eliidi prohvetid väidavad, et see pandeemia on esimene kord ajaloos, kui vajame hingamisteede patogeeni hävitamiseks universaalset ja ülemaailmset "vaktsineerimist". Pakutud "vaktsiinid" ei anna steriliseerivat immuunsust, vaid pigem viivad regulaarsete "läbimurde"nakkusteni. Ometi käsitakse meil neid regulaarselt "segada ja sobitada", et saaksime restoranides süüa ja üritustel osaleda.
Haigusest paranemisest endast ei piisa teie õiguste säilitamiseks. Samuti ei piisa võimest tõestada, et te ei ole kaasasündinud hea tervise tõttu patogeenile vastuvõtlik. Liikumisvabaduse säilitamiseks peate end süstidele alluma.
Midagi on valesti. Nad tahavad, et me suhtuksime neisse "vaktsiine" väga halvasti. Nad tahavad sellele "ohutuse" eeldusele väga halvasti ehitada QR-koodide/jälgimisinfrastruktuuri. Peab küsima: kas neil oli kunagi õigustatud alust meid selleni viia? Kas nad tõesti uskusid, et saavad karantiini abil vanaema "päästa"?
Kui lahti harutada pealiskaudselt vigane õigustus, mille nad hirmunud maailma elanikkonnale üldise koduaresti kehtestamise kohta andsid, näeme, et nad seda ei teinud. Nii WHO kui ka Imperial College'i modelleerija Neil Ferguson kutsusid üles kehtestama karantiini, mis põhinesid just Hiina Wuhani karantiinil 2020. aasta jaanuaris. Nad tunnistasid, et „karantiin“ oli midagi, mida keegi varem ei uskunud toimivat. Kui „Xi Jinpeng saavutas edu“, muutsid nad järsult kurssi 180 kraadi, kutsudes kogu maailma üles „Hiina koopia. "
„See on kommunistlik ühe parteiga riik, ütlesime me. Mõtlesime, et Euroopas me sellega nii ei pääse... ja siis tegi seda Itaalia. Ja me saime aru, et meie saame... Kui Hiina poleks seda teinud, oleks aasta olnud hoopis teistsugune.“ – Neil Ferguson
Kuus nädalat pärast esimese juhtumi avastamist müüs WHO pressikonverentsil maailmale karantiini, väites, et „Wuhani kõver on Hiina teiste piirkondadega võrreldes lamedam“. Andmed, mida kasutati selle väite esitamiseks – väite, mis teadis, et laastab maailmamajanduse ja iga üksikisiku, kes ei suuda arvutiekraani ees istudes raha teenida –, saadi arvatavasti kommunistliku võimu kaudu. diktaator.
„Seega on allosas puhang, mis kogu riigis aset leidis. Nii nägi puhang välja väljaspool Hubeid. Siin on Hubei piirkonnad väljaspool Wuhani. Ja siis viimane on Wuhan. Ja näete, et see on palju laugem kõver kui teised.“ Ja just see juhtubki, kui toimub agressiivne tegevus, mis muudab nakkushaiguse puhangust oodatavat kuju.See on äärmiselt oluline Hiina jaoks, aga see on äärmiselt oluline kogu ülejäänud maailma jaoks...
Hiina valitsus ja Hiina rahvas on kasutanud mittefarmatseutilised meetmed (või sotsiaalsed meetmed) selleks, et... muuta haiguse kulgu tõhusalt, nagu näitavad epideemiakõverad…Aruandes oleme seda meetodit rahvusvahelisele üldsusele soovitanud.
See pealiskaudselt meeldiv seletus – mida usaldav, kuid hirmunud inimene kergesti omaks võtab – tekitab lähemal analüüsil suuri ohumärke. Esiteks, kuidas testimist eri piirkondades läbi viidi? Kas see oli populatsiooni ulatuses randomiseeritud või testiti ainult neid, kes pöördusid kliinikute või haiglate poole? Mitu testi tehti elaniku kohta? Kas see arv oli kõigis piirkondades standardne? Kuidas saame olla kindlad, et „asümptomaatilised” juhtumid registreeriti? Ja nii edasi. Lühidalt öeldes oleks iga kõver võinud lihtsalt kujutada testimisprotokolli – testija oleks võinud sõna otseses mõttes koostada mis tahes kõvera.
Veelgi hullem on see, et seal on nii hingemattev loogiline viga, et on võimatu uskuda, et kõik karantiini kehtestavad maailma valitsused oleksid selle kahe silma vahele jätnud. Tuhandetest riiklikest, osariikide ja kohalikest poliitilistest ja meediategelastest, kes karantiini üle rõõmustavad, pidi vähemalt üks märkama, et kuigi kõver võis Wuhanis olla „lamedam“, siis haigus... ikkagi läks minema kogu HiinasWuhani väidetav „lamedamal“ kõveral polnud mingit netokasu. Sealsed elanikud kannatasid sulgemise valu all, naaberpiirkonnad mitte ja nad kõik jõudsid samasse punkti.
Hiina pole peaaegu neli kuud ühtegi koroonajuhtumit registreerinud. Enne seda, alates 2020. aasta märtsist, oli juhtumite arv viisteist kuud seisma jäänud. Hiina haiguskõver oleks koomiline, kui ülejäänud maailm poleks loobunud demokraatiast ja väärtuslikest põhiseaduslikest õigustest „viirusega võidelda“:
Vastandage seda ülejäänud maailmaga – eriti riikidega, kes püüdsid kõige rohkem Hiina eeskuju korrata –, näiteks Peruu, Iisrael, Austraalia, Singapur, Uus-Meremaa ja Kanada. Kõik nad on teatanud mitmest Covid-"lainest" hoolimata kogu sulgemise valust. Isegi massiline vaktsineerimine ei ole juhtumite laineid "peatanud". Hiina on ainus riik, millel on täiesti lame "kõver", ja see õnnestus ühe linna sulgemisega, hoolimata sellest, et viiruse esinemisest teatati paljudes teistes piirkondades. Maagia.
Maailma valitsused teavad sellest selgelt. Nad ei usalda kommunistlikku diktaatorit. Kui nad tõesti usuksid, et haigus on tõsine ja Hiina alaregistreerib juhtumeid, siis nad ei vallandaks arste ja õdesid, kes keelduvad "vaktsiinist" pärast 18 kuud kestnud ohutut tööd koroonapatsientidega. Pigem teavad nad, et reeglitel pole mingit mõju. Haiguse kõverad tõusevad ja langevad, tõusevad ja langevad – oleks absurdne ja perversne järeldada, et reeglid toimivad mõnikord ja ebaõnnestuvad mõnikord.
Ometi kehtestavad nad reegleid. Elanikkond kuuletub, olles tingitud kontrolli illusioonist; ebausklikust veendumusest, et „kuna me midagi tegime, pidi sellel olema mõju“. Kuid faktid on faktid: isegi „vaktsiinid“ ei ole viirust peatanud, on olemas „läbimurdelised nakkused“. Soovides olla „head inimesed“, jäävad kõik mõtlematult rajale, mis algas Wuhani sulgemisega.
Nad üritavad vanaema päästa, aga vanaema saatus on otsustatud. Tegelikult sillutavad nad teed rutiinsele ja üldisele kohustuslikule vaktsineerimisele. Poliitiline elite kavatseb muuta "vaktsineerimata" teisejärgulised kodanikud, dehumaniseerida neid ja keelata neilt põhiõigused, mida paljud põlvkonnad on iseenesestmõistetavaks pidanud. See seab elanikkonna liikumispiirangutesse, mis põhinevad käitumisel. Nõuete järgimine annab sulle õigused, nagu koer teenib maiustusi.
Selles süsteemis – mis on riigis riigi haaval üha enam levima hakanud – peetakse inimest, kes kaalub 350 kg, on täiesti istuv ja sööb pidevalt Big Mace, „tervislikuks“ ja ühiskonnas aktsepteerituks. Otsustavaks teguriks on kuulekus: ta võtab kohusetundlikult vastu kõik „kiired“. Seevastu maailmatasemel sportlane nagu Novak Djokovic ei saa Austraalia lahtistel meistrivõistlustel tennist mängida. Teda peetakse „nakkusriskiks“, sest ta nõuab oma keha vormi hoidmist idamaistes tervisepraktikates, samades, mis tegid temast kõigi aegade parima tennisistina. (Asustus eelistaks, et ta kopeeriks eespool kirjeldatud Big Maci austajat, sest see teenib neile – mitte talle – rohkem kasumit).
Poliitiline elite on sellele eesmärgile nii pühendunud, et on raske näha, kuidas me end sellest välja rabeleda saame. Esimese sulgemisega leppimine oli otsustav punkt. Ohverdasime hirmu tõttu oma õigused ja peaaegu kaks aastat hiljem pole me neid ikka veel tagasi saanud. See oli sama ilmne kui siis: võimu ei haarata ja seejärel vabatahtlikult tagastata.
Austraalias on nüüd olemas „karantiinilaagrid“. „Vaktsineerimata“ kanadalased ei saa ühistransporti kasutada. Austria elanikud, kes keelduvad vaktsiinist, ei saa kodust lahkuda. Seda tasub korrata: maailma valitsused hoiavad seaduskuulekaid täiskasvanuid koduarestis süstimisest keeldumise eest. See ei ole harjutus.
Kombineerides selle reaalse elu düstoopia keerdunud „loogikaga“, mida kasutati sulgemiste käivitamiseks, on raske ignoreerida sügavat tunnet, et sulgemine oli eelarvamuslik teekond sinna, kus me praegu oleme: vaadates allapoole püsivat, regulaarset ja kohustuslikku täiskasvanute vaktsineerimist – teie immuunsüsteem on nüüd tellimusteenus – ja vastavaid liikumis„passe“.
Miks nad tahavad meile nii väga midagi sisse teha? Kindlasti mitte meie endi hüvanguks. Nad tegutsevad omakasu nimel, võltsitud "vanaema päästmise" hea tahte varjus. Nad varastavad meilt – teilt. Kui palju te veel lased neil võtta?
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
