Ameerika Ühendriikidel on olnud keskpanga digitaalne valuuta (CBDC) alates 1990. aastate lõpust – või isegi juba 1970. aastatest, olenevalt sellest, kuidas seda defineerida. Definitsioonid on olulised. Nii nagu menuromaanis 50 halli varjundit uurib kontrolli ja allumise keerulist dünaamikat suhtes, meie finantssüsteem on arenenud millekski, mida võiks nimetada „keskpanga türannia 50 varjundiks“.
Meie digitaalse valuutasüsteemi iga kiht koorib tagasi võrgutava vabaduse maski, paljastades üha tumedamaid kontrolli varjundeid. Sügavamale süüvides selgub, et see, mis esmapilgul tundub autonoomiana, on vaid illusioon, mille taga peituvad keerukamad ja laialdasemad domineerimise vormid, mille haare iga kihiga tugevneb.
Meie poliitikud kasutavad oma käteoskust, manipuleerides keelega, et jätta vale mulje, varjates kas teistsugust kavatsust või püüdes lihtsalt luua võidu muljet, mille tegelikku aluseks olevat saavutust on vähe või üldse mitte. Lõppude lõpuks oli Patriootlik seadus kõike muud kui „patriootlik“. CARES Act, kuigi kõlas soojalt empaatiliselt, hoolis rohkem suurtest rahvusvahelistest korporatsioonidest kui väikeettevõtetest, suurfarmadest kui Ameerika tervisest ning ennekõike jälgimisriigi laiendamisest ja tsensuuritööstuskompleksi kaitsmisest kui Ameerika rahva vabadusest ja sõnavabadusest.
Nii nagu 50 halli varjundit paljastab keerukad võimumängud pealtnäha konsensuslikus suhtes, nii näitab ka meie praegune finantssüsteem oma tõelist olemust digitaalse domineerijana – süsteemina, mis on pidevalt lisanud lülisid finantsorjuse ahelasse, tugevdades oma haaret meie autonoomia üle aastakümneid.
Selles artiklis defineerin, mis on keskpanga digitaalne valuuta, uurides selle peamisi kategooriaid. Ma näitan, et USA-s juba tegutsetakse teatud tüüpi keskpanga digitaalse valuutaga, ehkki ilma toretsevate siltideta. Samuti näitan, et Föderaalreserv (Fed) saab sellesse süsteemi lisada düstoopilisemaid elemente – näiteks programmeerimispiiranguid sellele, millal, kuidas ja kus saab oma raha kulutada ilma Kongressi heakskiiduta.
Kuid hirm keskpanga kontrolli ees teie tehingute üle on tegelikult eksitav. Tegelik oht peitub meie valitsuses, mis on jälgimiskunsti juba täiustanud. Programmeeritavuse lisamine on vaid järgmine loogiline samm. Lõppkokkuvõttes suunavad nii vabariiklased kui ka demokraadid meid sama sihtkoha poole: täielik digitaalne kontroll. Nad võivad kasutada erinevaid sõnu ja erinevat propagandat, kuid nende eesmärgid on ühised. Kuigi me ei saa sellest olukorrast lihtsalt välja hääletada, saame sellest täielikult loobuda.
kontekst
Kui sa oled mind vähegi jälginud, siis tead, et olen viimased kaks aastat laseriga keskendunud inimeste hoiatamisele CBDC-de ohtude eest. See pühendumus ajendas mind kirjutama raamatu, The Final Countdownja isegi presidendiks kandideerida, et tõsta teadlikkust probleemist. Andsin oma raamatu Vivek Ramaswamyle ja pärast selle lugemist aitasid meie vestlused kaasa CBDC probleem Donald Trumpi tähelepanu. Pärast eelmise aasta oktoobris võistlusest lahkumist ja Brownstone'i stipendiaadiks saamist olen reisinud 22 osariigis, et arutada keskpanga digitaalvaluutade ohtusid.
Praegu korraldan üle 15 neljatunnise töötoad üle riigi– ja peagi ka rahvusvaheliselt – harides inimesi alternatiivsete valuutade kasutamises, et vältida keskpanga digitaalvaluutasid ja vältida Suur võtmine, hoolikalt kavandatud protsess, mis võiks meid kõigis 401 osariigis õiguslike manöövrite abil ilma jätta aktsiatest, võlakirjadest ja 50(k) pensioniplaanidest, et sellest saaksid kasu suurimad pangad.
Astusin krüptomaailma 2012. aastal, aga alles siis, kui nägin oma sõpru ja inimesi, keda imetlesin, arreteerimas, vangistamas või nende ettevõtteid föderaalvalitsuse poolt hävitamas, tekkis minus tõeline kirg selle teema vastu. Pärast seda, kui 2019. aastal oma isiklikust pangakontost lahkusin, on see mind isiklikult mõjutanud. Hakkasin teemat uurima ja avastasin, et krüpto mahasurumine oli otseselt seotud keskpanga digitaalvaluutadega. Lihtsamalt öeldes pidi valitsus krüpto mahasurumisega tegelema, et keskpanga digitaalvaluutad sisse juhatada.
Olen kaks aastat mööda riiki (ja peagi ka üle maailma) reisinud, et hoiatada inimesi keskpanga digitaalraha ohtude eest, mis võivad kohe nurga taga varitseda. Kuid tehniliste ja juriidiliste aspektide süvenedes olen jõudnud järeldusele, et meil on juba keskpanga digitaalraha. Meil on olnud aastakümneid. Meie tehinguid juba jälgitakse. Pangad ja valitsus saavad meie kontosid tsenseerida. Meie pangakontodel olev raha on juba digitaalne (vähemalt 92%). Keskpanga digitaalraha tulevase ohu pärast pole vaja muretseda. Need on meil juba olemas. Praegu vaid võitleme oma orjuse astmete üle.
Dollar on vaid kirje andmebaasis
Kui hakata uurima, kuidas raha luuakse, saab selgeks, et meil on juba keskpanga digitaalvaluutad.
Nagu ma oma eelmises artiklis käsitlesin, "Sa ei pruugi midagi omada varem, kui arvad"„...tänapäeva kaubandus voolab nüüd läbi tohutute tsentraliseeritud andmebaaside. Need andmebaasid moodustavad meie finantssüsteemi selgroo, hoides kõike alates meie pangakontode saldodest kuni aktsiate hoidmiseni. Raha pole erand.
Alustame raha loomise põhitõdedest: valitsuse laenamisest. Valitsus müüb Föderaalreservile võlakirju riigikassa väärtpaberite (vekslite, väärtpaberite ja võlakirjade) kujul. Kust saab Föderaalreserv raha nende väärtpaberite ostmiseks? Nad loovad need tühjast kohast. Või täpsemalt öeldes lisavad nad andmebaasi lihtsalt nulle ja ühtesid – see on Oracle'i andmebaas (tänud, Larry Ellison!).
Seejärel maksab föderaalvalitsus oma arved Föderaalreservi konto kaudu. Kui tšekke kirjutatakse välja selliste projektide jaoks nagu 3.4 miljoni dollari suurune kilpkonnatunnel Floridas või 600,000 XNUMX dollari suurune uuring šimpanside väljaheidete põhjuste kohta, kantakse raha Föderaalreservi Oracle'i andmebaasist kommertspankade müüjate ja töötajate kontodele, kusjuures igaühel neist on oma eraldi andmebaasid. Mõned kasutavad Oracle'it ja teised Microsofti.
Siin läheb asi veelgi absurdsemaks: iga klientide poolt hoiule pandud dollari kohta saab kommertspank oma andmebaasis luua üheksa uut dollarit, et seda teistele klientidele laenata. Meil on osareservisüsteem ja aastaid (alates 1992. aastast) olid pangad kohustatud saatma 10% hoiustest tagasi Föderaalreservi, et neid reservidena hoida. Covid-19 seadusandlus kaotas selle nõude ja nüüd ei pea pangad hoidma 10% Föderaalreservis (kuigi mitmel muul põhjusel hoiavad nad Föderaalreservis endiselt umbes sama taset).
Valitsus väljastab Föderaalreservile võlakirja, mis loob andmebaasis digitaalset raha. Valitsus maksab oma arved, tšekid deponeeritakse kommertspankadesse, mis loovad lisaraha, ja osa sellest saadetakse tagasi Föderaalreservile – kõik digitaalsete kirjete kujul andmebaasides. Kui liita kokku keskpankade ja kommertspankade andmebaaside arv kogu maailmas, saame tulemuseks üle 60,000 XNUMX eraldi andmebaasi, mis saadavad kirjeid edasi-tagasi.
Mis on CBDC?
Kui keegi küsib minult: „Mis on CBDC?“, alustan küsimuse grammatika uurimisega. CBDC on keskpanga digitaalne valuuta. Föderaalreserv on meie keskpank ja meie valuuta on juba digitaalne – ühed ja nullid luuakse tühjast kohast Oracle'i andmebaasis. Selle definitsiooni järgi on meil CBDC olnud aastakümneid.
2024. aasta seisuga eksisteeris füüsiliselt vaid 8% USA valuutast, ülejäänud 92% oli digitaalsed. Kas me oleme siis 92% ulatuses keskpanga digitaalne valuuta? Meist saab keskpanga digitaalne valuuta hetkel, kui enam kui 50% meie valuutast eksisteeris digitaalselt.
Poliitikud ja keskpankurid väidavad, et meil praegu keskpanga digitaalvaluutat ei ole ja tõenäoliselt ei nõustuks nad minu definitsiooniga. Olen püüdnud nende definitsioone mõista ja lahknevusi välja tuua.
Üldiselt, kui keskpangad, Maailma Majandusfoorum (WEF), Ühinenud Rahvaste Organisatsioon (ÜRO), Maailmapank, Rahvusvaheline Valuutafond (IMF) ja Rahvusvaheliste Arvelduste Pank (BIS) räägivad keskpanga digitaalrahadest, defineerivad nad neid sisuliselt digitaalsetena, mis on keskpanga kohustus (erinevalt kommertspankade kohustusest) ja, kui varasemast mäletate, loovad nad oma raha oma eraldi andmebaasis ja annavad keskpangale tagasi vaid väikese summa (10%) reservide kujul.
See on mulle alati tundunud ilmse erinevusena. Miks? Sest kommertspangad kuuluvad Föderaalreservile – või vähemalt on see levinud arvamus. Eraettevõttena jääb Föderaalreservi tegelik omanik saladusse, kuid kõigi allikate kohaselt näib seda kontrollivat erapankade kartell. Soovitan G. Edward Griffini raamatut... Olend Jekylli saarelt et sellest rohkem teada saada.
See toimib järgmiselt: raha luuakse esialgu Föderaalreservi andmebaasis ja seejärel deponeeritakse see Föderaalreservi omanike pankade eraldi andmebaasidesse. Need pangad omakorda loovad nende deposiitide põhjal veelgi rohkem raha.
Olles loobunud ideest, et keskpanga emiteeritud valuuta ja keskpanga emiteeritud valuuta, mida seejärel kasutatakse kommertspanga poolt täiendava valuuta emiteerimise tagatisena, on sisuliselt sama, arvestades, et pangad omavad Föderaalreservi, käsitleme mõningaid teisi väärarusaamu keskpanga digitaalvaluuta kohta.
Müüt: Kui mul on keskpanga digitaalne valuuta, on mul konto otse Föderaalreservis ja mu pank kaob ära.
Enamikul inimestel on hirm/usk, et keskpanga digitaalne valuuta tähendaks, et neil oleks konto otse Föderaalreservis ja kommertspangad kaoksid sootuks. See on ka üks põhjusi, miks paljud arvavad, et keskpanga digitaalraha ei tule kunagi – sest kommertspangad hakkavad vastu ja võitlevad oma ellujäämise eest surmani. Ometi pole ühelgi käivitatud keskpanga digitaalrahal (sealhulgas Hiina omal) sellist struktuuri. Hiinas loob keskpanga digitaalraha Hiina Rahvapank (PBOC) ja väljastab selle seejärel kommertspankadele.
Tarbijad ei suhtle otse keskpangaga. 134 riiki taotlevad keskpanga digitaalraha ja me pole näinud ühtegi (sealhulgas USA-d), kes kaaluks kommertspankade väljajätmist. Seetõttu ma ei arva, et saab mõistlikult öelda, et tarbijate otse keskpangas konto omamine on keskpanga digitaalraha omanikuks olemise kriitiline nõue.
Kui kuulete ÜRO, Maailma Majandusfoorumi, Maailmapanga, Rahvusvahelise Valuutafondi ja teiste esindajaid rääkimas keskpanga digitaalvaluutadest, kuulete sageli programmeeritavust, jälgimist ja kontrolli, finantskaasatust ning olulisi elemente. Teeme testi ja vaatame, kas praegusel dollaril on või võiksid olla need „omadused“.
Programmeeritavus: Kõige düstoopilisemad hirmud keskpanga digitaalraha ees on seotud nende programmeerimisvõimalusega. Teoreetiliselt võiksid valitsused või keskpangad oma ebamääraste omanike kaudu kehtestada reegleid, mis dikteerivad, kuidas, millal, kus ja isegi kas saate oma digitaalset raha kulutada. Inimesed seostavad seda tüüpi programmeeritavust sageli plokiahela tehnoloogiatega nagu Bitcoin ja Ethereum, kasutades nutikaid lepinguid ja märke (varade unikaalsed digitaalsed esitused, mida ma selles artiklis üksikasjalikumalt käsitlen). artikkel).
Programmeerimise võimaldamiseks pole vaja uut plokiahela tehnoloogiat. Föderaalreservi Oracle'i andmebaas ning kommertspankade kasutatavad Microsofti ja Oracle'i süsteemid on juba praegu programmeeritavad. Ettevõtted ja eraisikud on nende andmebaasidega aastaid kasutanud rakendusprogrammeerimisliideseid (API-sid). Reeglid teatud tehingute märgistamiseks kindlate kriteeriumide alusel on juba paigas – täpselt see, milles programmeeritavus seisneb. Seega, kuigi ühe tsentraliseeritud digitaalse valuuta olemasolu võib Suurel Vennal kulutusreeglite jõustamist lihtsamaks muuta, on selleks vajalik tehnoloogia meie praeguses süsteemis juba olemas ja toimib.
Olemasolev finantssüsteem tugineb suuresti keerukatele algoritmidele ja automatiseeritud otsustusprotsessidele, mõjutades kõike alates maksete töötlemisest kuni krediidiskoorini. Kuid tõeliselt hämmastav on see, mil määral on programmeerimine juba meie finantsellu imbunud, näiteks krediitkaardid, mis suudavad süsinikdioksiidi heitkoguste põhjal rahale juurdepääsu sulgeda, tervisehoiukontod, mis lubavad osta ainult eelnevalt heakskiidetud meditsiinikulusid, tehingute suunamise algoritmid, mis eelistavad teatud kaupmehi teistele, rahapesuvastased süsteemid, mis annavad reaalajas märku kahtlasest tegevusest, ja maksetöötlejad, mis suudavad intressimäärasid ja tasusid dünaamiliselt kohandada vastavalt individuaalsetele krediidiskooridele.
Kui suundute kodukaupade poodi uut gaasipliiti ostma (kuni see on veel seaduslik), töötab teie jaoks juba keerukas algoritmide ja automatiseeritud otsustusprotsesside seeria. Kui sooritate ostu krediitkaardiga, kontrollib makse töötleja algoritm teie krediidiskoori, et teha kindlaks, kas olete ostu sooritamiseks kõlblik, samal ajal kui pangasüsteem vaatab üle teie kontojäägi, et veenduda, kas teil on tehingu katmiseks piisavalt vahendeid.
Samal ajal töötab taustal rahapesuvastane süsteem (AML), mis märgistab igasuguse kahtlase tegevuse, mis võib viidata rahapesule või muule ebaseaduslikule tegevusele. Algoritm kontrollib ka kodukaupade poe kaupmehe kategooriakoodi (MCC), veendub, et ost jääb teie kinnitatud kululimiidi piiresse, ning arvutab teie krediitkaardiga seotud intressimäära ja tasud teie individuaalse krediidiskoori põhjal. Tehingu töötlemise ajal suunab makse töötleja algoritm makse poe panka ja raha kantakse üle – kõik see sekunditega, mis võimaldab teil oma uue gaasipliidi koju viia ja tormi küpsetama hakata.
Doconomy Mastercard, ÜRO-ga ühiselt loodud kaart, viib programmeeritavuse sammu edasi, sidudes finantstehingud süsinikuheitmetega. Kaart kasutab algoritme iga ostu süsiniku jalajälje jälgimiseks ja kui kasutaja süsinikukulutused ületavad teatud piiri, saab kaardi tagasi lükata või isegi sulgeda. See sotsiaalne manipuleerimine saavutatakse keeruka süsteemi abil, mis määrab igale kaupmehele ja tehingule süsinikuskoori, võttes arvesse selliseid tegureid nagu ostetavate kaupade või teenuste tüüp, asukoht ja kasutatav transpordivahend. Seejärel arvutab algoritm kasutaja kogu süsiniku jalajälje ja võrdleb seda etteantud piirmääraga, mida saab kohandada vastavalt kasutaja individuaalsele süsinikueelarvele. Kui piirmäär ületatakse, saab kaarti piirata või sulgeda, mis piirab kasutaja juurdepääsu oma rahale.
Tervisehoiukontod (HSA-d) on veel üks näide finantssüsteemi programmeeritavusest. HSA-d on maksusoodustusega säästukontod, mis võimaldavad inimestel meditsiinikuludeks raha kõrvale panna. Nendele kontodele kehtivad aga ranged reeglid ja piirangud toodete ja teenuste ostmise osas. HSA-s olevaid vahendeid saab kasutada ainult eelnevalt heakskiidetud tervisekuludeks, näiteks arstivisiitideks, retseptideks ja meditsiiniseadmeteks.
Konto on seotud deebetkaardi või tšekiraamatuga, kuid vahendeid saab kasutada ainult kaupmeeste juures, kelle HSA administraator on eelnevalt heaks kiitnud. See saavutatakse kaupmehe kategooriakoodide (MCC-de) süsteemi abil, mis tuvastavad pakutava ettevõtte või teenuse tüübi. HSA kaardi libistamisel kontrollitakse MCC-d kinnitatud koodide loendi alusel, et tagada tehingu hüvitamise õigus. Kui MCC-d ei kiideta heaks, lükatakse tehing tagasi, mis piirab kasutaja võimalusi oma vahenditele juurde pääseda mittemeditsiinilisteks kuludeks. See programmeeritavus tagab, et HSA vahendeid kasutatakse ainult ettenähtud otstarbel, pakkudes samal ajal mugavat ja maksutõhusat viisi meditsiinikulude katteks säästmiseks.
Kui poliitik peab kõnet, milles väidab, et võitleb nende kohutavate keskpanga digitaalvaluutade vastu, kaitstes ameeriklasi nende raha programmeerimise eest, teavitage teda olemasoleva süsteemi toimimisest. Pole vaja ühtegi olulist tehnilist uuendust ja programmeeritavuse suurendamiseks pole vastu võetud olulisi seadusi. Uusi reegleid ja algoritme töötatakse välja iga päev, seda kõike ilma avaliku arutelu, Kongressi heakskiidu või isegi teie lemmik finantsuudiste kanalil hüüdmiseta.
Järelevalve: Kui on üks asi, mille pärast ameeriklased üha enam muretsevad, siis see on see, et iga tehing jääb valitsuse valvsa pilgu alla. Ted Cruz ei salanud sõnu, kui ütles: „Bideni administratsioon töötab aktiivselt uue digitaalse valuuta loomise nimel, mis võimaldab valitsusel meie tehinguid luurata ja meie finantsvabadust kontrollida. Me peame sellele kohe lõpu tegema.“ Ka Ron DeSantis on oma seisukoha kristallselgeks teinud, kuulutades: „Bideni administratsiooni surve keskpanga digitaalse valuuta loomiseks seisneb jälgimises ja kontrollis. Florida ei salli seda – me kaitseme floridalaste finantsprivaatsust ja turvalisust.“
Ja ärgem unustagem senaator Cynthia Lummist, Wyomingi vabariiklasest senaatorit, kes on Bitcoini entusiastide lemmik. Ka tema on häirekella löönud: „Olen sügavalt mures Bideni administratsiooni püüdluste pärast luua keskpanga digitaalne valuuta. Seda saaks kasutada ameeriklaste kohta teabe kogumiseks ja potentsiaalselt isegi nende kulutuste kontrollimiseks. Peame tagama, et iga digitaalne valuutasüsteem kaitseb privaatsust ja isikuvabadust.“
See pole ainult vabariiklaste lipu lehvitamine ja privaatsusest määgimine. Isegi Elizabeth Warren, kes on keskpanga digitaalraha eestkõnelejaid toetanud, on öelnud: „Kui me kavatseme luua digitaalse dollari, peame tagama, et see toimiks kõigi, mitte ainult jõukate jaoks, ja et see kaitseks tarbijate privaatsust.“
Kui üllas. Kui patriootlik. Kui täiesti lahutatud oma hääletustulemuste reaalsusest. Meie praegust digitaalset dollarit on aastakümneid rangelt jälgitud ja tsenseeritud.
USA-s on valitsusel finantstehingute teabele juurdepääsuks mitmesuguseid meetodeid, olenevalt teabe tüübist ja asjaoludest. Siin on mõned nende meetodid:
Mõtleme isiklikumalt. Ma võiksin kirjutada terve raamatu ainuüksi juhtumianalüüsidest selle kohta, kuidas valitsus on inimeste sihtimiseks jälitustehnikaid kasutanud. Mul on sõpru, kes on vangis vägivallatute kuritegude eest, mis on just tänu sellele jälitustegevusele võimalikuks saanud.
Valisin need kaks pärli, sest need toovad esile, kui äärmuslikud on meie pangandussüsteemi jälgimismeetmed praeguses seisus.
Rebecca Browni juhtum: tsiviilvara konfiskeerimine läks valesti
2015. aastal Rebecca Browni isa Terry Brown, sõitis oma kodust Michiganis New Jerseysse sugulasi külastama. Tal oli kaasas 91,800 XNUMX dollarit sularaha ja ta tütar oli aastaid maja ostmiseks raha kogunud. Terry ei usaldanud panku (tark mees), seega võttis ta raha välja ja kandis seda endaga kaasas turvalisuse huvides.
Pennsylvanias sõites peatas politseinik ta väikese liiklusrikkumise eest. Kui politseinik sularaha avastas, hakkas ta kohe kahtlustama, hoolimata Terry selgest selgitusest, et raha kuulus tema tütrele ja oli mõeldud maja ostmiseks. Ilma igasuguste süüdistuste või kuriteotõenditeta konfiskeeris politsei kogu 91,800 XNUMX dollarit tsiviilvara konfiskeerimise seaduste alusel.
Rebecca ja ta isa kulutasid üle aasta ja tuhandeid dollareid, et oma raha tagasi saada. Juhtum pälvis üleriigilist tähelepanu, tuues esile tsiviilõiguslike vara konfiskeerimise seaduste kuritahtliku olemuse, mis lubab õiguskaitseorganitel süütutelt inimestelt raha ära võtta ilma igasuguste süütõenditeta. Lõpuks raha tagastati, kuid alles pärast pikka ja kulukat kohtuvaidlust, mis jättis perekonna rahaliselt pingesse ja emotsionaalselt kurnatuks.
Nick Merrilli lugu: riikliku julgeoleku kirja poolt vaigistatud
Nick Merrill omas väikest New Yorgi internetiteenuse pakkujat (ISP). Ühel päeval 2004. aastal muutus tema elu täielikult, kui FBI edastas talle ootamatult riikliku julgeoleku kirja (NSL). Kirjas nõuti konfidentsiaalsete kliendiandmete üleandmist ja sellega kaasnes vaikimiskäsk. Tal ei lubatud sellest taotlusest kellelegi, sealhulgas oma advokaadile, rääkida.
Merrill oli kohkunud. FBI ei esitanud mingeid tõendeid ega kohtumäärust – ainult riikliku ohutusjärelevalve akti. Ta ei saanud kirja kohtus vaidlustada, sest vaikimismäärus muutis selle kohta rääkimise ebaseaduslikuks. Merrill tundis, et tema põhiseaduslikke õigusi oli rikutud, kuid tal polnud nähtavat õiguskaitsevahendit.
Aastaid võitles Merrill salaja vaikimiskäsu vastu, suutmata isegi oma lähimatele sõpradele rääkida, mis toimus. Alles 2010. aastal – kuus aastat hiljem – sai Merrill lõpuks õiguse oma juhtumist avalikult rääkida, saades esimeseks inimeseks, kes vaidlustas NSL-i vaikimiskäsu edukalt. See kogemus vapustas teda sügavalt. Ja kuna ta oli esimene, kes vaidlustas NSL-i edukalt, ei tea me, kui paljudel inimestel on sarnane kogemus olnud.
Lubage mul see teile kokku võtta: NSA kogub juba hulgi meie finantsandmeid, IRS kasutab tehisintellekti koos IRS-iga meie kulutuste jälgimiseks, pankadel on juba olemas reeglid (programmeerimine) kahtlase käitumise jälgimiseks ning Patriot Acti ja National Security Lettersi tõttu võidakse meid ilma kohtu loata luurata ja me ei pruugi isegi sellest rääkida (isegi advokaadiga).
Meie raha on digitaalne ja seda niigi range jälgimise all. Kui palju hullemaks see veel minna saab? Alguses arvasin, et äkki sellised inimesed nagu Cruz, DeSantis ja Warren ei teadvusta, kui sügavale jälgimisauk juba ulatub. Aga siis kaevasin sügavamale. Vaatamata avalikule privaatsusevastasele pahameelele hääletas Ted Cruz USA vabaduse seaduse poolt, mis taaskehtestas Patriot Acti osad, sealhulgas need tüütud riiklikud võõrsilkirjad. Ka Warren toetas seda, surudes samal ajal peale pangasaladuse seaduse tugevdamist. DeSantis? Sama lugu – tema hääletas USA vabaduse seaduse poolt ja toetas jõupingutusi pangasaladuse seaduse haarde karmistamiseks.
Rahaline kaasamine: Üks absurdsemaid väiteid ja ideaalne näide orwellilikust topeltkeelest sellistelt globalistlikelt organisatsioonidelt nagu Maailma Majandusfoorum, ÜRO ja Rahvusvaheline Arvelduste Pank on see, et keskpanga digitaalrahad edendavad finantsalast kaasatust.
Kui nad ütlevad CBDC, siis tegelikult peavad nad silmas füüsilise sularaha keelustamist. Pidage meeles, et ükski ametlik definitsioon ei ütle, et füüsilise sularaha kõrval ei saa olla CBDC-d. CBDC enda definitsioon pole mitte ainult nende rühmade vahel vaidlust tekitav, vaid see on aja jooksul ka muutunud ja kitsamalt määratletud. Osaliselt arvan, et see on selleks, et kõrvale kalduda sellest, kui autoritaarne olemasolev süsteem juba on. Sul võib olla nii sularaha kui ka CBDC, nagu meil juba on Ameerikas, ja paljud teised pilootprogrammid üle maailma kaaluvad kas füüsilise sularaha olemasolu CBDC-de kõrval või sularaha järkjärgulist kaotamist. Seega, jällegi, definitsioonid on olulised. BISi ja WEFi „kaasamine” tähendab, et nad eemaldavad sularaha ja nimetavad seda progressiks.
Ja siin on konks: umbes 4.5% ameeriklastest on pangakontodeta ja nende ellujäämine sõltub füüsilisest sularahast. CBDC-süsteemis on süsteemi kasutamiseks ja tehingute tegemiseks vaja luba ning selle loa andmisest võib keelduda. Pangad võivad need inimesed majandusest täielikult välja jätta – jättes nad ilma igasuguste vahetusvahenditeta. See ei ole kaasamine; see on hullem kui praegune olukord. See on otsene välistamine.
Tokeniseerimine: IMF ja BIS on levitanud semantilist argumenti, et keskpanga digitaalne valuuta (CBDC) on tõeliselt „digitaalne” ainult siis, kui see on tokeniseeritud, st igale valuutaühikule on määratud unikaalne ja jälgitav token. See eristamine on aga pigem terminoloogia kui sisu küsimus. Valdav enamus rahast eksisteerib juba digitaalsel kujul, salvestatuna andmebaasidesse, näiteks Föderaalreservi Oracle'i andmebaasi või kommertspankade Oracle'i/Microsofti andmebaasidesse. Tegelik arutelu ei seisne mitte selles, kas raha on digitaalne, vaid selles, kes kontrollib digitaalset pearaamatut. USA-s näib lõhe olevat parteide vahel, kusjuures demokraadid pooldavad keskpanga emiteeritud tokeniseeritud valuutat, samas kui vabariiklased Cynthia Lummise juhtimisel suruvad peale kommertspankade emiteeritud stabiilseid krüptorahasid. See eristamine peaks aga olema täpsem, kuna mõlemad variandid on võrdselt programmeeritavad, jälgitavad ja valitsuse poolt kontrollitavad.
Lisaks omavad kommertspangad keskpanku, mistõttu on nende kahe vaheline eristus suuresti mõttetu. Tokeniseerimine ei muuda midagi maagiliselt digitaalseks; see on lihtsalt teistsugune digitaalne esitusviis. Lõppkokkuvõttes, olgu tegemist keskpanga emiteeritud tokeni või kommertspanga emiteeritud stabiilse mündiga, on tulemuseks programmeeritav, jälgitav ja potentsiaalselt rõhuv digitaalne valuuta, mis ohustab individuaalset vabadust ja autonoomiat.
CBDC lõpuks defineeritud
Meil on keskpanga digitaalne valuuta. Poliitikud ja globalistlikud organisatsioonid nagu ÜRO/Maailma Majandusfoorum/BIS kipuvad eesmärke nihutama, lisades kitsaid definitsioone, mis iga uue definitsiooniga muutuvad üha türanlikumaks.
Keskpanga digitaalsed valuutad (CBDC-d) ei ole enam tuleviku kontseptsioon, vaid oleviku reaalsus. Me ei oota nende rakendamist; need on juba siin ja me mõõdame nüüd nendega kaasneva türannia astet. CBDC türannia indeks on tööriist, mis on loodud selleks, et aidata meil mõista nende digitaalsete valuutadega kaasnevat kontrolli ja järelevalve taset.
Selle asemel, et lasta neil debatti raamistada, lisades CBDC definitsioonile uusi kellasid ja vilesid, olen loonud indeksi, mis on avaldatud türannia taseme määramiseks mõeldud punktisüsteemina. Indeks koosneb mitmest kategooriast: jälgimine ja monitooring, kontrollimehhanismid, sularahavaba ühiskond, tokeniseerimine, emitent, globaliseerumine ja krüptovaluutade reguleerimine. Igal kategoorial on skoor ja nende skooride summa näitab türannia taset. Mida kõrgem skoor, seda rõhuvam on CBDC.
Oleme juba orjuse tasemel, kus punktisumma näitab märkimisväärset vabaduse ja autonoomia kaotust. Kuid see ei piirdu sellega. Orjuse taseme lävi on 120 punkti ja selle läve saavutamiseks on mitu võimalust. Üks viis on tehisintellektil põhineva jälgimise laialdasem kasutamine koos sularahavaba ühiskonna ja tokeniseerimisega. Kuid ärge eksige, see on vaid üks võimalik tee orjuse poole. Me teame lõppeesmärki: globaalne digitaalne valuuta, mis on seotud sotsiaalse krediidisüsteemiga, kus iga tehingut jälgitakse ja kontrollitakse. See on düstoopiline tulevik, mida minu raamatus käsitletakse. The Final Countdown.
Kuidas me saame vastu võidelda
Kirjutasin selle artikli, et üks asi täiesti selgeks teha: meil on juba olemas keskpanga digitaalne valuuta. Keskpanga digitaalrahad ei ole tulevikuoht, vaid oleviku reaalsus. Olemasolev süsteem on juba digitaalne, programmeeritav ja jälgitav. Poliitikud, keskpankurid ja globalistlikud organisatsioonid muudavad pidevalt keskpanga digitaalraha definitsiooni, et kõrvale juhtida tõsiasjast, et meil see juba on, ja valmistada meid ette veelgi sügavamate türannia varjundite jaoks.
Peame võtma vastutuse keskpanga digitaalvaluutade definitsiooni eest, et teha selgeks nende kavatsused – nimelt see, et nad liiguvad täieliku digitaalse orjastamise ja globaalse tehnokraatia poole.
Me peame selgelt kirjeldama orjuse, teenistuse ja sundusega seotud keskpanga digitaalraha tasemeid ning selgitama keskpanga digitaalraha türannia indeksi erinevaid elemente. Me peame teadvustama tõsiasja, et nii vabariiklased kui ka demokraadid on selle türannia tekitamises kaasosalised, mõlemad on kaasosalised keskpanga digitaalraha definitsiooni semantilises manipuleerimises ning mõlemad töötavad aktiivselt selliste õigusaktide vastuvõtmise nimel, mis tõstavad türannia taseme orjusest sunduseks.
Demokraadid viivad meid keskpanga emiteeritud ja tokeniseeritud dollari abil orjuse tasemele finantskaasatuse sildi all. See on president Bideni praegune poliitika. Executive Order 14067Vabariiklased viivad meid sinna tõhustatud jälitustegevuse ja tokeniseeritud kommertspankade digitaalse valuuta monopoolse kontrolli andmise abil suurimatele pankadele, tõenäoliselt ebaseadusliku immigratsiooni, terrorismi ja rahapesu peatamise ettekäändel.
Ma toon esile poliitikute käitumist mõlemal pool praosti, mitte et ma arvaksin, et peaksite oma kongresmenile kirjutama või helistama. Me ei saa hääletada, kuidas me end välja saame. Kogu seadusandlus, mis lisas programmeeritavuse ja jälgimise, on olnud kaheparteiline. Iga fiat-valuuta inimkonna ajaloos on läbi kukkunud ja isegi viimased viis globaalset reservvaluutat kestsid vaid 5 aastat. Seekordne erinevus seisneb selles, et tegemist on kontrollitud lammutusega. Nad teevad seda tahtlikult, et luua täielikult digitaalne juhtimissüsteem.
Edasine tee viib radikaalse mittekuulekuse ja riigi kontrolli alt väljas olevate rahaliste alternatiivide kasutuselevõtu kaudu. 2019. aastal lõpetasin isikliku pangakonto kasutamise ja hakkasin kasutama krüptovaluutat, kulda ja hõbedat, mida hoitakse isiklikult. Hiljutiste Bitcoini kaaperdamise paljastuste valguses (soovitan lugeda Bitcoini kaaperdamine lisateabe saamiseks) ja selle jälgitavuse osas olen üle läinud privaatsusmüntide, näiteks Zano ja Monero, kasutamisele ning kasutan ka füüsilist kulda, kuldtagaseid ja hõbedat. Praegu majutan 4-tunnised töötoad linnades üle USA ja peagi ka rahvusvaheliselt, kus ma näitan inimestele täpselt, kuidas hankida ja kasutada alternatiivseid valuutasid dollari asendajana.
Dollarist kohe väljudes saame lõpetada oma orjuse, ära hoida täieliku digitaalse orjastamise ja ehitada tuleviku, mis põhineb vabal tahtel ja tsentraliseerimisel. Me ei pea oma praeguse süsteemi kaotuse pärast nutma. Me peaksime süütama pisarad ja alustama vabama, detsentraliseerituma tulevikuga.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
