Ma olen feminist. Mul pole selle "F"-tähega sõnaga probleemi ja pole kunagi olnud.
Alati on olnud naisi, kes selle sildi tagasi lükkasid. Kui ma 80. aastate lõpus ja 90. aastate alguses ülikoolis käisin, siis mõned naised eirasid seda sõna ja samastamist, sest seostasid seda stereotüüpsete omadustega nagu tigedus, viha, huumorimeele puudumine ja karvased jalad. Need seosed ei puudutanud mind kunagi.
Mõned ei pretendeeri sellele sildile, sest nende arvates pole liikumine palju ära teinud probleemide lahendamiseks. kõik naised. Näiteks võib rass mängida rolli feministina identifitseerimisel. Valgeid naisi väidab end olevat feministid rohkem kui mustanahalisi naisi. Ma saan sellest aru.
Kuid ma nõustun Nigeeria kirjaniku Chimamanda Ngozi Adichiega, kes kirjutas essee (ja pidas TED-kõne). Me kõik peaksime olema feministidOlenemata sellest, kas liikumine on oma lubadusi täitnud või mitte (ja pole), on soolise hierarhia kaotamise eesmärk väärt edasist püüdlemist.
Oma feministlike veendumuste tuumaks olen ma nõus Adichie järgmise väitega tema essees: „Me õpetame naistele, et suhetes on naine tõenäolisemalt kompromissile valmis.“ Ma väidaksin, et me ei õpeta naistele mitte ainult seda, et see on tõenäolisem, vaid ka ihaldusväärsem.
Ma tahaksin näha, et see tühistatakse. Me pole veel sealmaal. Mõnes mõttes liigume tagasi.
Tänapäeval väidab feministlik liikumine, et naised, kes kaitsevad naiste turvalisust ja võrdseid võimalusi naiste spordis, on transsooliste vastased fanaatilised. See on naiste kiusamine. Ja see on vale. Ja see muudab meie empaatia meie endi vastu relvaks, tugevdades samal ajal seisukohta, et naised peavad teiste mugavuse huvides kompromisse tegema.
Ma usun naiste võrdsetesse õigustesse ja võrdsetesse võimalustesse. Usun, et naistel on õigus turvalistele samasoolistele ruumidele riietusruumides, ülikoolilinnakutes, vanglates ja vägivalla all kannatavate naiste varjupaikades. Ja spordis. Punkt. See on minu jaoks feminism.
Minu feministlik ärkamine toimus ülikooli ajal, kui lugesin Gloria Steinemi teost Ennekuulmatud teod ja igapäevased mässud, Simone de Beauvoiri Teine sugu, Margaret Atwoodi Käsiraamatu lugu ja Maya Angelou oma Ma tean, miks Puuris peetavad Bird SingsFeministlikes uuringutes ning kirjandusteooria ja -kriitika tundides köitsid mind akadeemilised analüüsid „meeste pilgust“. Olin pornovastane ja seksi poolt ning lühidalt biseksuaalne (nagu tol ajal ülikoolis ikka oli).
Sain aru, et olin saanud kasu IX jaotise vastuvõtmisest 1972. aastal ja seejärel võitlesin selle eest, et jätkata naiste võrdõiguslikkuse edendamist hariduses omaenda Stanfordi ülikoolilinnakus. Marssisin võta öö tagasi ja ma sundisin oma professoreid laiendama „kaanonit“, et see hõlmaks lisaks Willa Catherile ja Jane Austenile ka mustanahalisi naiskirjanikke nagu Toni Morrison ja Zora Neale Hurston.
Töötasin oma viimasele kooliaastale eelnenud suvel Washingtonis asuvas Naiste Riiklikus Organisatsioonis ja astusin esile oma valikuvabaduse kaitsel.
Söömishäirest ülesaamine võttis mul veel paar aastat, aga selle taastumise ajendiks oli minu äsja ärganud feminism. Minu ahha hetk See juhtus siis, kui ma mõistsin, et oma väärtuse seostamisega välimusega hoian ma end tagasi viisil, mida minuvanune noormees kunagi ei teeks.
Patriarhaadi tingimustega nõustudes andsin alla omaenda ebavõrdsele staatusele. Või midagi sellist. Võib-olla see oli jama, aga see toimis. Lõpetasin paastumise, õgimise ja kõhutäie tühjendamise ning asusin elama ja pingutama. Lugesin Naomi Wolfi raamatut. Ilu müüt selle käigus ei teinud haiget.
Kolisin tööturule 90ndate keskel ja avastasin, et naistel on veel mägesid ronida. Naisjuhte polnud üldse, välja arvatud ehk tugifunktsioonides – selliseid osakondi nagu personalijuhtimine ja ettevõtte kommunikatsioon võisid küll naised juhtida, aga see oli ka kõik. Nad olid „päris” ärijuhtide (meeste) nõustajad. Need naised rääkisid summutatud toonil ja nõjatusid juhatuse koosolekutel presidendi kõrva taha, et nõu anda, ning neile sageli lehvitati vastu. Nad andsid nõu, nad ei kontrollinud ega otsustanud. Nad mõjutasid (mingil määral), aga nad ei juhtinud.
Minu lugemisstiil arenes. Lugesin Bell Hooksi, seejärel Susan Faludit ja siis Rebecca Walkerit ning mõtisklesin feminismi kolmanda laine üle. Mulle meeldis Thelma ja Louise ja ma vaatasin raevukalt Anita Hilli tunnistust, milles ta süüdistas Clarence Thomast seksuaalses ahistamises.
Kolmanda laine feminismi seksuaalse vabanemise väide – mis tundus sageli mõttetu promiskuiteetsusena oma väite tõestamiseks – ei köitnud mind kunagi. Ma ei olnud häbelik. Aga mõte, et peaksin tegelema tohutul hulgal mõttetu seksiga, polnud mitte ainult ebameeldiv, vaid tundus ka selline, nagu seaksin end pettumusesse. Selle proovimine tekitas küll palju ängi. Ma polnud eriti hea eemaldumises. Ilmselt olen demiseksuaalne, mis tänapäeva sõnavaras teeks minust queeri. Tuntud ka kui üsna tüüpiline naine, vähemalt minu X-generatsiooni kohordi liikmete seas.
Hiljem, enne kui Sheryl Sandberg mulle ütles, et ma peaksin seda tegema, kaldusin ma kõrvale. Kaitsesin oma töötava ema ja ainsa toitja staatust emasõdade haripunktis. Tõusin karjääriredelil ülespoole ja õppisin, et saan võrdse palga ja võimalused kõige paremini tagada ise kohal olles, mitte väljastpoolt peale surudes.
Ja kui ma karantiini ajal pikaleveninud riigikoolide sulgemisele vastu seisin (ja selle pärast töö kaotasin), siis ei seisnud ma ainult laste ja nende õiguse eest haridusele. See oli ka naiste seasNaised, kes on ebaproportsionaalselt paljud oma laste peamised hooldajad, isegi kui nad töötavad täiskohaga.
Ja just naised langesid koroona ajal massiliselt tööjõust välja, puhtast vajadusest oma lapsi harida, kui Zoomi kool osutus kasutuks. Ja just naised on need, kes siiani... tööturule naasmise mahajäämus täna, enam kui kolm aastat hiljem, kui kogeme suurenevat soolist tööhõivelõhet.
Levi's Ameerika korporatiivmaailmas töötades võitlesin oma meeskonna naiste eest. Üks esimesi asju, mida ma 2013. aastal turundusjuhiks saades tegin – juhtides ligi 800-liikmelist meeskonda –, oli soolise ja teiste võtmerühmade palgaanalüüs. Pole üllatav, et sooline palgalõhe oli olemas ja me parandasime selle.
Samuti püüdsin naistöötajaid inspireerida ja kaasata edasi liikuma, hoolimata võimalikest tagasilöökidest. Mentorina töötasin Y-generatsiooni ja Z-generatsiooni naiste seas. Kutsusin esinejaid nagu Gloria Steinem, Tarana Burke, Alicia Keys ja endine USA naiste jalgpallikoondise treener Jill Ellis (kes juhtis meeskonda kahele maailmameistrivõistluste võidule), et jagada oma isiklikke lugusid raskustest ja võitudest.
Mina olin areenil naine. Üle 30 aasta.
Minu feministlik ärkamine kõlab klišeena igale vasakpoolsele kõrgharidusega X-põlvkonna naisele. Aga see on minu oma. Ma õppisin vastu astuma, sõna võtma, ei ütlema ja mitte lihtsalt leppima sellega, et meeste mugavus on minu omast tähtsam. (Selle praktikas elluviimine võttis aega.)
Lõpuks oli mul väike kõrvalosa #MeToo liikumises, sest produtseerisin Emmyga pärjatud filmi nimega Kergejõustiklane A mis paljastas võimlemises esineva seksuaalse, füüsilise ja emotsionaalse väärkohtlemise jõhkruse. Mul oli tunne, nagu ma anusin Ärge unustage noori sportlasi, keda treenerid väärkohtlesidkeset säravamaid lugusid filmitähtedest, kes Harvey Weinsteini paljastamiseks avalikkuse ette tulevad. Film tõi esile ja ergutas sportlase liikumine spordis esineva väärkohtlemise vastu — meie ka, näis ütlevat.
Ja nii ma nüüd suure jahmatusega mõtlen, kus te kõik olete? Kõik teie, kellega ma naiste õiguste eest võitlema tulin – me võitlesime naiste turvaliste ruumide eest, me karjusime Ei tähendab ei! ja Võta öö tagasi! kui me ülikoolilinnakute vahel marssisime. Aga kus te nüüd olete? Kas te ei hooli enam naiste turvalisusest? Võrdsetest võimalustest?
Kus on teie mässumeelsuste urisemine, millega kaitsete spordis osalevaid naisi, kes tahavad lihtsalt võrdseid võimalusi? Kus te nüüd olete, kui Paula Scanlan annab tunnistusi Esindajatekoja justiitskomisjoni ees ja ütleb: „Ma tean seksuaalse traumaga naisi, keda mõjutab negatiivselt bioloogilised mehed, kelle riietusruumis viibimine ilma nende nõusolekuta. Ma tean seda, sest olen ise üks neist naistest?“
Kõigest 5 aastat tagasi, #MeToo liikumise haripunktis, kui naine ütles Mina olin ka minast väljas, kui Aziz Ansari'ga kohtingul käisin. Ta oli minu vastu lugupidamatu, kui tellis valet veini., oleks ta saanud kinnituse ja oma loo avaldanud babe.net (kuigi see kõik tundus pisut üle võlli ja võib-olla liikumise jaoks tervikuna tõeliselt haihüppeid tekitav hetk).
Nüüd saadab ülikool Scanlani psühhoteraapiasse, kuna ta väidab, et seksuaalse rünnaku ohvrina ei tunne end mugavalt riietusruumis bioloogilise mehega, tema puhul transsoolise ujuja Lia Thomasega, riietudes. Scanlani mustatakse kitsarinnaliseks, kui ta ütleb... Ma ei tunne end turvaliselt. Olen seksuaalse rünnaku ohver ja ma ei tunne end mugavalt riietusruumis, kus on bioloogiline mees, kelle suguelundid on puutumata ja paljastatud. Ülikool ütles talle, et ta peab mugava eluviisi õppimiseks teraapiasse minema.
Mis juhtus naiste uskumisega? Või on see lihtsalt... peenisega naised me peaksime nüüd uskuma ja toetama? Ülejäänud neist – iga kuues seksuaalse rünnaku ohvriks langenud – peaksid taas vaikselt teiste nõudmistega leppima? Naistega, kellel on peenis? Transnaised See on naised, karjuvad transsooliste aktivistid meie peale. Scanlanis.
Viibisin 1. veebruaril 2017 Washingtonis esimesel kohtumisel senaator Dianne Feinsteiniga, et arutada sportlaste ohutust ja väärkohtlemist. Reisisin koos oma tollal kahekuuse tütrega üle riigi Washingtoni, et kohtuda senaatoriga, ja lisaks veel umbes kümne sportlasega, kellest enamikku Larry Nassar seksuaalselt väärkohtles.
Sellel esimesel kohtumisel olin mina ruumis see „vanamees“, ajaloo hääl. Mind kaasati rõhutamaks tõsiasja, et väärkohtlemine oli toimunud juba ammu enne seda, kui Nassar – nüüdseks häbistatud endine USA võimlemisliidu arst, kes on eluks ajaks vangis sadade noorte sportlaste seksuaalse väärkohtlemise eest – kurikuulsaks sai. Tema võime nii kaua väärkohtleda oli tingitud mädast kultuurist, mis lubas sportlaste väärkohtlemist. Ta ründas sportlasi seksuaalselt enam kui 3 aastat, sest tal lubati seda teha. Spordiala juhid – näiteks endine USA võimlemisliidu (USAG) tegevjuht Steve Penney – teadsid seda ja vaatasid teisele poole. Neid ei tunnustatud seaduslikult kohustuslike teatajatena, seega ei olnud neil kohustust teatada kahtlustest või teadmistest väärkohtlemisest. Seega nad ei teinud seda.
Me kõik rääkisime oma lood senaatorile ja Feinstein lubas sel päeval: Ma võtan vastu seaduse noorte sportlaste kaitsmiseks. Seadus võib olla abiks, aga muutuma peab kultuur. Ja see on isegi raskem kui seaduste vastuvõtmine. Teie peate selle töö ära tegema..
Hiljem samal aastal Noorte ohvrite kaitsmine seksuaalse väärkohtlemise ja ohutu spordi lubamise seaduse eest – ehk üldtuntud kui ohutu spordi seadus – võeti seadusena vastu.
SafeSport, mittetulundusühing, mis asutati 2017. aasta lõpus ohutu spordi seaduse alusel, loodi sõltumatu organina (sõltumatu USA olümpiakomiteest ehk USOC-ist), et aidata kaitsta sportlasi.
SafeSporti organisatsioon on määratlenud keelatud käitumise, pakub treenerite koolitust ja haridust, on kehtestanud väärkohtlemisest teatamise poliitika ja protseduurid ning loonud ametliku protsessi, mille kaudu sportlased ja kohustuslike teatajate laiendatud nimekiri saavad SafeSportile väärkohtlemisest teatada. Samuti uurivad ja lahendavad nad väärkohtlemisjuhtumeid.
SafeSport õpetab sportlastele ja teistele spordi vaatlejatele (vanematele, administraatoritele jne), et kui te näe midagi ütle midagiKui tunned end ebamugavalt, anna sellest teada. Kui käitumine on selgelt ebaseaduslik, teata sellest politseile. Kui see on vähem selge – näiteks meessoost treeneri austamiskäitumine, näiteks kui ta räägib oma seksuaalsetest ärakasutamistest 10-aastasele lapsele (see oli minu jaoks 1970. ja 1980. aastatel võimlemises tavaline kogemus) – anna sellest teada SafeSportile.
. aruannete sissevool SafeSporti sisenemine on olnud üle jõu käiv ja keeruline hallata. Nad saavad nädalas üle 150 teate lisaks 1,000 pooleliolevale juhtumile. Kriitika kasvab. Eelmisel aastal jõudis USA endine peaprokurör Sally Yates järeldusele, et SafeSportil „ei ole vajalikke ressursse, et kiiresti lahendada nii palju kaebusi, kui nad neile esitavad”.
Vaatamata alarahastusele on SafeSporti missioon endiselt selge: kaitsta sportlasi väärkohtlemise eest.
Kui naistreener on riietusruumis alasti ja paraadib ringi, lähenedes alaealistele naissportlastele liiga lähedale, on see teatamisväärne, kui see tekitab noores tüdrukus ebamugavust.
Aga mis siis, kui Lia Thomas teeb sama? Kas sellest ei saa teatada, sest transnaised... See on naised? Aga see is Kas sellest tuleb teatada, kui seda teeb bioloogiline naine? Scanlani kogemuse põhjal tundub see tõepoolest olevat praegu kehtiv standard. (Möönan, et Scanlan ujus viimati NCAA, mitte USOC või USA Ujumisliidu egiidi all – aga ma oleksin arvanud, et arvestades #MeToo liikumist, IX jaotist ja SafeSporti kehtestatud põhimõtteid, on NCAA-s võrreldav standard. Ma eksin, vähemalt mis puudutab transsooliste sportlaste küsimust naiste riietusruumides.)
See ei ole loogiline. Mis juhtus ellujäänute häälte esikohale seadmisega?
Ma võitlesin liiga kõvasti ja liiga kaua, et nüüd vait olla. Kulus üle 20 aasta ajast, mil ma mõistsin, et mul on hääl, kuni... Ma tegelikult kasutasin seda propageerimiseks enda ja teiste olümpialiikumises esile kerkivate sportlaste jaoks.
Ma tean paljusid naisi, kes sosistavad varjus, räägivad oma sõpradele köökides üle kogu riigi – siin on midagi valesti... Ma alistun teile: meile öeldi, et me peaksime vait olema, kui mehed meid ründasid, ja siis me lõpuks ütlesime... ei, me ei kavatse vaikseks jäädaMe võtsime julguse kokku ja võtsime öö tagasi. Me ütlesime minu mugavus ja turvalisus on olulised.
Me keeldusime siis hirmutamisest ja ometi laseme end hirmutada nüüd. Me teeme seda kõike uuesti – laseme teiste vajadustel ja soovidel enda omadest ette tulla. Ja nüüd on äärmusvasakpoolsed – puhta hirmutamise jõu ja laimukampaania ähvardusega iga inimese vastu, kes julgeb sõna võtta – pannud naised, kes kardavad, et neid kitsarinnalisteks nimetatakse (vanasti kartsime, et meid nimetatakse häbelikeks), oma tahtmist täitma.
Loomulikult ei kasuta kõik transsoolised naised seda olukorda ära väärkohtlemiseks. Ja mitte kõik treenerid ei tee seda ka. Aga mõned teevad seda. SafeSportile täna laekunud tohutu hulk teateid väärkohtlemisest on just selle tõestuseks. Sõltumata sellest on viimastel aastatel #MeToo liikumise poolt esile kutsutud standard keskendunud naiste füüsilisele ja emotsionaalsele turvalisusele. Miks mitte juba praegu?
Kaasatuse tagamiseks on olemas lahendusi, mis ei hõlma naiste vaigistamist ja mustamist ning neile ütlemist, et nad peavad oma hirmud ja ebamugavustunde kõrvale jätma.
Nagu senaator Feinstein mulle ütles, on kultuurimuutus raske. Aga just sellega me praegu silmitsi seisame, ehkki ootamatutel viisidel. Me väärime ikkagi turvalist ruumi ja võrdseid võimalusi.
Ja seega olen ma ikka veel feminist. Ja ma kasutan oma häält. Ma kutsun oma kaasfeministe üles sama tegema.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
