A õppima oli avaldatud Kanada Meditsiiniassotsiatsiooni Teataja (CMAJ) avaldas 2. aprillil 25 pealkirjaga „Vaktsineeritud ja vaktsineerimata alampopulatsioonide segunemise mõju nakkushaiguste dünaamikale: tagajärjed SARS-CoV-2022 levikule“. COVID-19 kontekstis ja vaktsineerimata ja vaktsineeritud populatsioonide erinevate segude simulatsioonimudeli uuringu põhjal järeldas uuring, et vaktsineerimata kujutavad endast ohtu vaktsineeritutele.
See tekitas kohe meedias laineid mitmel pool maailmas: WION uudised, Hamiltoni pealtvaataja, NDTV (India), DNA (India), Times Now (India)Jne
Eelnev uuringu järeldus on vastuolus tavainimeste tähelepanekuga, et suure protsendiga vaktsineeritute populatsioonid on kogenud korduvaid hüppeid: nt Iisraelis, erinevates Euroopa riikides, USAs jne, samas kui populatsioonides, kus on vaid väike protsent vaktsineerituid, pole hüppeid olnud: Indias, erinevates Aafrika riikides jne. Tegelikult toimus paljudes kohtades, näiteks Singapuris, Lõuna-Koreas, Hongkongis jne, isegi esimene hüpe alles pärast seda, kui suur protsent elanikkonnast oli süstitud. [Andmeviited: Meie maailm andmetes].
Väljaande järeldus on vastuolus mitte ainult tavainimeste tähelepanekutega, vaid ka teiste hoolikate statistiliste uuringutega. Juba 2021. aasta septembris... õppima Uuring pealkirjaga „COVID-19 esinemissageduse suurenemine 68 riigis ja 2947 maakonnas Ameerika Ühendriikides ei ole seotud vaktsineerimistasemetega“ vaatles statistilist korrelatsiooni vaktsineerimistasemete ja teatatud Covid-19 juhtumite vahel ning leidis tegelikult kerge positiivse korrelatsiooni: kõrgem vaktsineerimistase oli positiivses korrelatsioonis kõrgema Covid-19 juhtumite arvuga.
Pärast seda statistilist uuringut ja Omicroni tulekut on kogu maailmast pärit täiendavad andmed näidanud, et nakatumise määr on rohkem vaktsineeritud (isegi võimendatud) populatsioonides. Näiteks graafik näitab positiivsete testide määrasid USA erinevate vaktsineerimistasemete puhul. Vaktsineerimata inimestel on kõrgem testide protsent, kuid madalaim positiivsete testide protsent. On selge, et vaktsiin ei tee pärast nakatumise vähenemist nakkuse ennetamiseks midagi; tegelikult võib see suurendada positiivse testi saamise võimalust.
Vaatamata kõigele eelnevale, kuidas siis CMAJ Kuidas uuring sellisele järeldusele jõudis? Vaatame nüüd uuringu tehnilist väärtust.
Esiteks märgime, et see on simulatsiooniuuring, mitte reaalse maailma andmed. Teaduses, kuigi simulatsioonid võivad olla kasulikud paljudes olukordades, on reaalse maailma andmetel palju suurem väärtus, kuna ükski simulatsioon ei suuda reaalsust ideaalselt tabada.
Simulatsiooniuuringu üksikasjade lähemal uurimisel ilmnevad allpool loetletud sügavad tehnilised probleemid.
- Uuringus öeldakse: „Me ei modelleerinud immuunsuse vähenemist.“ Valdav osa uuringutest ja reaalsetest andmetest näitab praeguste Covid-19 vaktsiinide immuunsuse vähenemist. Vaktsineerimise efektiivsus ... sümptomaatiline infektsioon sama hästi kui haiglaravi on teadaolevalt 3-6 kuu jooksul nõrgenemas. Seega on immuunsuse nõrgenemise mittemodelleerimine tegelikkusega selge vastuolus.
- Simulatsioonis on süste efektiivsuseks võetud 80% (tabel 1). õppima). Nüüd on ka see reaalsusest väga kaugel. Kuigi hiljutine juhtumikontrolli uuring õppima Kui Inglismaal näitas vaktsiini efektiivsus pärast kuuekuulist topeltsüstide manustamist vaid -2.7% (-2.7%), siis eespool mainitud USA populatsiooniandmed näitavad kolmiksüsti puhul vaktsiini efektiivsust alla -100% (-100%).
- Simulatsioonis võetakse vaktsineerimata inimese baasimmuniteediks 20% (tabel 1). õppima). See on järjekordne parameeter, mis on enamikus maailma paikades reaalsusest üsna kaugel. Indias seroloogilised uuringud on näidanud, et enamik inimesi puutub nüüd viirusega kokku loomulikul teel. Isegi USA-s on CDC ütles et enamik ameeriklasi on viirusega kokku puutunud. See on oluline, kuna mitmed uuringud on kinnitanud, et immuunsus pärast loomulikku kokkupuudet on tugev, pikaajaline ja kaugele parem süstimisest põhjustatud immuunsuse suhtes.
Seega palju avalikkuse tähelepanu pälvinud CMAJ simuleerimine õppima põhineb eeldustel, mis on teadaolevalt vigased. Järeldused võivad küll olla tõesed teises maailmas, kus immuunsus loomuliku kokkupuute korral on nõrk ja Covid-19 vaktsiinil on kõrge efektiivsus, mis ei kahane; kuid need kindlasti ei kehti reaalses maailmas.
Samuti tasub mainida avalduses deklareeritud „konkureerivate huvide” kohta. avaldamine, mis ütleb, et üks autoritest on olnud mitmete Covid-19 vaktsiinide nõuandekogude liige. Kas see viitab pädevusele või eelarvamusele, peaks jääma lugeja tõlgendada ning vastutustundlikud meediaajakirjanikud peaksid avaldamise tulemuste kajastamisel sellistele konkureerivatele huvidele samuti tähelepanu juhtima.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
