2021. aasta aprillis toimus Maailma Terviseorganisatsiooni (WHO) konsultatsioon (september 2022 veebiväljaanne enne detsembri 2022 trükiväljaannet), kus USA valitsusametnikud panid paika FDA tulevaste mRNA-vaktsiinide heakskiitmise protsessi strateegiad. Selle kohtumise kokkuvõte avaldati just veebis enne trükkimist. Seega ei pea me enam spekuleerima selle üle, mida FDA on otsustanud tulevaste mRNA-vaktsiinide kaalumise ja varasema prekliinilise andmepaketi kasutamise kohta nende vaktsiinide kui "platvormtehnoloogia" alusena.
2021. aasta WHO mitteametlikul konsultatsioonil regulatiivsete kaalutluste üle arutati neid küsimusi. Dr Keith Peden (Bioloogiliste Ravimite Hindamise ja Uuringute Keskus (CBER), Toidu- ja Ravimiamet) esitles FDA kogemusi ja seisukohta uute mRNA-vaktsiinide litsentseerimise osas.
WHO mitteametlik konsultatsioon nakkushaiguste RNA-põhiste profülaktiliste vaktsiinide kvaliteedi, ohutuse ja efektiivsuse hindamise regulatiivsete kaalutluste üle, 20.–22. aprill 2021
Emerg Microbes Infect 2022 dets;11(1):384-391. doi: 10.1080/22221751.2022.2026742.
Maailma Terviseorganisatsiooni artiklist:
Minu kommentaarid on allolevas tekstis sulgudes ().
Regulatiivsed perspektiivid
Dr Keith Peden (Bioloogiliste ainete hindamise ja uuringute keskus (CBER), Toidu- ja Ravimiamet (FDA), USA) esitles FDA kogemus mRNA-vaktsiinidega, sealhulgas toote ja keemia, tootmise ja kontrolli (CMC) küsimused, tugevuse määramine, prekliinilised uuringud, efektiivsuse hindamine (mida jälgida ja milliseid analüüse kasutada), võimaliku vaktsiiniga võimendatud haiguse hindamine ja küsimus, kas mRNA-d saab vaadelda platvormtehnoloogiana..
Ta kommenteeris, et kas üksikut LNP komponenti tuleks hinnata eraldi või vaktsiinina. individuaalsed riiklikud reguleerivad asutused otsus. CBER otsustas, et testida tuleks ainult toodet (See tähendab ainult lõplikku koostist – näiteks COVID-19 vaktsiini puhul tuleks hinnata ainult süstimisel lõplikult valmistatud ogavalgu mRNA-d. Üksikute komponentide eraldi testimist ei toimu, mis on vastuolus standardse regulatiivse praktikaga. Selle šokeerivaid tagajärgi käsitletakse allpool.).
FDA on arutanud küsimust, kas mRNA-vaktsiinid on platvormtehnoloogia ja millised oleksid selle tagajärjed. (See tähendab, et vaktsiinid oleksid nagu gripp – täieliku litsentsi saamiseks oleks vaja teha VÄGA piiratud koguses prekliinilisi ja kliinilisi uuringuid.).
Sellel on tagajärjed, nt milliseid teste oleks vaja uue mRNA puhul, mis ekspresseerib uut antigeeni sama LNP ja tootmisprotsessi abil? Milliseid prekliinilisi uuringuid oleks vaja ja milliseid saaks sarnaste toodete andmete põhjal ära jätta? Kas vaktsiini väljatöötamise protsessi saaks sujuvamaks muuta?
(Ta läheb edasi)
CBER on kindlaks teinud, et see on muutumises ja ei ole nõudnud uue vaktsiini biojaotuse uuringute läbiviimist, kui uuringud on juba tehtud teise vaktsiiniga, mis kasutab sama tootmisprotsessi ja sama LNP-d.. (VAU. See on ülepakutud kuritegu. Kõigi nende uute mRNA-vaktsiinide ja mRNA kliiniliste uuringute juures ei nõudnud CBER uusi bioloogilise leviku uuringuid.!)
Eeldatakse, et tulevikus toimuvad tootmisprotsessi ja tõenäoliselt ka kapseldavate lipiidide muudatused.aKuna tulevased ettevõtted peavad silmitsi seisma uute nõuetega, näiteks nende vaktsiinide mRNA stabiilsuse küsimusega, on sellest tootmisprotsessist ja LNP-st loobumine nüüd peaaegu võimatu. See annab praegustele ettevõtetele funktsionaalse monopoli ja sellega seotud igavese tuluallika.).
Highlights:
CBER otsustas, et edaspidi tuleks uute mRNA-vaktsiini uuringutega testida AINULT toodet (lõplikku koostist) seni, kuni Kasutatakse sama tootmisprotsessi ja LNP-d. See on nii vaatamata asjaolule, et CBER ei teinud nende toodete kohta täielikke biojaotuse ega toksilisuse uuringuid, nagu avastati FOIA Jaapani prekliiniliste dokumentide hulgast ja USA kohus andis korralduse dokumentide avaldamiseks.
Põhimõtteliselt on CBER täielikult mööda vaadanud nende vaktsiinide täieliku prekliinilise hindamise puudumisest ning 2021. aasta aprillis otsustas ta, et uued väljatöötamisel olevad mRNA-vaktsiinid ei pea vastama vaktsiinide väljatöötamise normidele. See tähendab kõiki tulevasi mRNA-vaktsiine, kui need ei erine juba tehtust. töödeldakse sarnaselt gripimudeliga, testitakse ainult „kasulikku koormust“.
Lõpuks on CBER otsustanud, et selle „platvormtehnoloogia” abil uute mRNA-vaktsiinide biojaotuse uuringuid ei pea uuesti tegema, isegi kui neid esialgu korralikult ei hinnatud. See on liigne idiootsus. Uute toodete inimkatsetusi lubatakse jätkata ilma täieliku prekliinilise andmepaketita – kuna FDA-le esitatud andmed olid kokku pandud varasematest uuringutest ja on mittetäielikud.
Näiteks kasutati toksilisuse ja biojaotuse uuringutes ogavalgu asemel reportergeeni (lutsiferaasi) ning uuringutes kasutati valgu ekspressiooni tuvastamiseks kõige vähem tundlikku testi. Selle tagajärjel on FDA poolt kasutatavad biojaotuse andmed transgeense valgu ekspressiooni tegeliku biojaotuse ränk alahindamine.
Biojaotuse uuringud viidi läbi tehnikate abil, mis ei suutnud eristada biojaotust kudedes. Selle asemel kasutati terve looma pildistamist, mis on sisuliselt salongitrikk ja absoluutselt mitte kvantitatiivne. Hea Rolling Stone'i kaanepiltide jaoks, aga mitte tegeliku biojaotuse analüüsi jaoks. See oli konkreetne probleem, mille pärast ma eelmisel sügisel dr Peter Marksile helistasin ja mille kohta ta kinnitas mulle, et Pfizeri esitatud täielikus andmepaketis on seda käsitletud. Lihtsalt teadmiseks, ta valetas mulle.
See kõik tähendab, et nende vigaste prekliiniliste uuringute kasutamine platvormtehnoloogia toetamiseks oli algusest peale planeeritud. Keskendudes mitte vaktsiinide kasulikule koormusele, vaid tuginedes enne kliiniliste uuringute alustamist geneerilistele ravimvormidele, on see võimaldanud CBER-il (ja Modernal ning Pfizeril/BioNTechil) need äärmiselt vigased prekliinilised andmepaketid üle kanda kõikidesse tulevastesse mRNA-vaktsiini uuringutesse uute vaktsiinitoodete jaoks!
Selle tagajärjed on tohutud. Esiteks on see täielik regulatiivne läbikukkumine ja järjekordne tõend regulatiivsest haarangust. Teiseks on seda „pandeemiat“ ära kasutatud mRNA platvormi tehnoloogia heakskiitmiseks – kusjuures lubatakse konkureerida ainult KAHEL ettevõttel (need, kes viisid lõpule kaks heakskiidetud prekliinilist paketti).
Me teame nüüd, et pseudouridiini sisaldav mRNA ei lagune kuude kaupa. Pigem jääb see kehasse valku tootma. See ei ole mingil juhul looduslik mRNA ja see ei käitu nagu looduslik mRNA. See tehnoloogia, mida praegu kasutavad Moderna ja Pfizer/BioNTech, kasutab uudset polümeerset biomolekuli, mille omadusi pole veel hästi iseloomustatud.
Nende vaktsiinide poolt toodetavate valkude tase ei ole teada, valgu tootmise kestus ei ole teada ja valgu tootmise biojaotus ei ole teada. Ja FDA ja teised ülemaailmsed reguleerivad asutused on sellega rahul?
Näitena ühest ohust, mis kaasneb valgu tasemete, jaotuse ja transgeeni ekspressiooni kestuse mittetundmisega, teame paljudest varasematest immuuntolerantsuse uuringutest, et liiga palju antigeeni (antud juhul valku) võib põhjustada "tolerantsi". See on sisuliselt olukord, kus immuunsüsteem lakkab ohtu nägemast.
Need vaktsiinid võivad kergesti suurendada viirusevastast tolerantsi. Mitmete tipptasemel laborite eelretsenseeritud artiklite põhjal teame, et need põhjustavad inimestel (mitte ainult hiirtel) „immuunimprintingu“ või „originaalse antigeense patu“ probleeme. See ei ole teoreetiline. See on reaalne ja seda süvendavad „võimendusvaktsiinid“ (FDA terminoloogia) või „uued vaktsiinid“ (USA Valge Maja terminoloogia).
Tulevikus, kuna ettevõtted peavad silmitsi seisma uute nõuetega, näiteks nende vaktsiinide mRNA stabiilsuse käsitlemisega, on peaaegu võimatu sellest tootmisprotsessist ja LNP-st loobuda. Sellest saab platvormtehnoloogia FDA/CBER-i lühinägeliku seisukoha tõttu.
Teine probleem on see, et see sünteetiline mRNA (uriidiin asendati pseudouridiiniga) on immunosupressiivne. Selle mRNA olemasolu organismis mitte ainult ei pärsi võimet võidelda latentsete DNA-viirustega, nagu vöötohatis, EBV ja CMV, vaid tõenäoliselt ka immuunsüsteemi võimet vähki tuvastada.
Tulevikus peab FDA CBER leppima tõsiasjaga, et prekliinilised uuringud olid täiesti ebapiisavad, kuid ometi on neil praegu käimas üle 50 mRNA-vaktsiini uuringu ja üle 150 on veel teel, tuginedes sellele äärmiselt vigasele prekliinilisele andmepaketile. Kiire otsing veebilehel clinicaltrials.gov annab dokumendid probleemi kohta, mille nad on loonud.
Praegune mRNA-vaktsiini otsing annab arvukalt tulemusi kliinilistest uuringutest, mis on ilmselgelt kasutanud COVID-19 vaktsiinide mittetäielikku andmepaketti „platvormtehnoloogiana“. Vähemalt 50 sellist mRNA-vaktsiini kliinilist uuringut on praegu registreerimisel.
Taastati uuesti Alamühik
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
