Need nädalad pärast filmi ilmumist Suur Barringtoni deklaratsioon tundus veider.
Positiivse poole pealt olid arstid, teadlased, rahvatervise töötajad ja kodanikud üle kogu maailma vaimustuses, et kolm rahvatervise ja epidemioloogia valdkonna tippteadlast olid sõna võtnud karantiinide vastu ja pooldanud läbimõeldud lähenemist koroonale. Nad allkirjastasid dokumendi innukalt.
Jah, seda üritati ka saboteerida, näiteks võltsitud nimede ja muu sellisega, mis oleks pidanud olema vihjeks sellele, mis tulemas on. Võltsingunimed kustutati päevadega ja kasutusele võeti uued allkirjade kinnitamise meetodid.
Ühelt poolt ei öelnud dokument midagi vastuolulist. Selles öeldi, et õige viis selle pandeemiaga toimetulekuks on keskenduda neile, kellel võivad haiguse tagajärjed olla tõsised – väga selge punkt ja mitte midagi uut. Kogu ühiskonna sulgemisest patogeeni tõttu, millel on nii tohutu demograafiline mõju, ei ole mingit kasu.
Viirus peaks igal juhul muutuma endeemiliseks (sealhulgas „karjaimmuunsuse” realiseerimine, mis ei ole „strateegia”, vaid epidemioloogias laialdaselt aktsepteeritud kirjeldav termin) ja seda kindlasti ei saaks peatada inimeste elu ja vabaduste hävitamisega.
Deklaratsiooni lootus oli lihtsalt see, et ajakirjanikud pööraksid tähelepanu teistsugusele vaatenurgale ja algaks arutelu enneolematu karantiinieksperimendi üle. Võib-olla võiks teadus võidule pääseda isegi sellises kliimas.
Halva poole pealt ja samal ajal pärast avalikustamist hakkasid rünnakud sisse voolama ning need olid jõhkrad ja suunatud hävitamisele. Kolm peamist allkirjastajat – Sunetra Gupta (Oxford), Martin Kulldorff (Harvard) ja Jay Bhattacharya (Stanford) – tegid avalduse põhimõttelise asjana. See sündis ka frustratsioonist valitseva narratiiviga.
Enamasti oli see deklaratsioon mõeldud haridusliku eesmärgina. Kuid autoreid sõimati õelalt ja koheldi nagu ketsereid, kes tuleks põletada. Mingit tsiviliseeritud arutelu kindlasti ei toimunud; pigem vastupidi.
See kõik oli üsna šokeeriv, arvestades, et deklaratsioon oli avaldus selle kohta, mida peaaegu kõik nendes professionaalsetes ringkondades aasta alguses uskusid. Nad lihtsalt väljendasid teadusel ja kogemusel põhinevat konsensust. Mitte midagi enamat. Isegi 2. märtsil 2020 oli 850 teadlast allkirjastas Valgele Majale saadetud kirja hoiatus sulgemiste, sulgemiste ja reisipiirangute eest. Selle sponsor oli Yale'i ülikool. Tänapäeval kõlab see peaaegu nagu Suure Barringtoni deklaratsiooni esimene mustand. Tõepoolest, samal päeval Fauci kirjutas Washington Posti reporterile: „Epideemia taandub järk-järgult ja peatub iseenesest ilma vaktsiinita.“
Kuid pärast 13.–16. märtsi 2020. aasta sulgemisi oli ortodoksia ilmselgelt muutunud. Ja äkki. GBD allkirjastajad keeldusid sellega koos muutumast. Seega pidid nad taluma hämmastavalt jõhkraid laimujuttusid. Tol ajal tundus kummaline rünnakute tohutu intensiivsus, aga ka nende dogmatism ja raevukus. Neil rünnakutel oli ka tugev poliitiline maitse, mis ei arvestanud teadusega.
Juba suveks oli väga selge, et sulgemised ei olnud saavutanud seda, mida nad pidid saavutama. Kahest nädalast oli veninud mitu kuud ning juhtumite ja surmajuhtumite andmed ei olnud seotud riigile ja maailmale kehtestatud „leevendusmeetmetega“. Samal ajal olid miljonid inimesed vähiuuringutest ilma jäänud, koolid ja kirikud olid suletud, rahvatervis oli kriisis ning väikeettevõtted ja kogukonnad võitlesid ellujäämise nimel.
4. oktoobril 2020, kui deklaratsioon avaldati, oli ilmne, et see oli õige väide ja et sulgemised olid igas mõttes läbi kukkunud. Pärast Trumpi saatuslikku 2020. aasta märtsi otsust nõustuda Anthony Fauci ja Deborah Birxiga oli president surunud peale riigi taasavamist ja selle patogeeni ravimist haigusena tavapäraste meditsiiniliste meetoditega. Ta ei teinud aga erilisi edusamme. Käputäis Trumpi ümber olevaid inimesi, kes olid nende survestamise eest vastutanud, asusid asja kallale, olles valmis pidama täielikku sõda teisitimõtlemise vastu.
Mida ajaloolane Phil Magness on öelnud avastasin...koos äsjailmunud meilidega ei tule kellelegi meist üllatusena, kuid on rahuldustpakkuv näha kinnitust sellele, mida kahtlustasime. Sel ajal tundus, et nii GBD kui ka selle autorite ründamise ja hävitamise püüdlused olid koordineeritud ülevalt poolt. Siin on lõpuks ometi tõestus, et meie intuitsioon ei olnud hullumeelne.
Esialgse e-kirja autor on Francis Collins, USA Riiklike Tervishoiuinstituutide direktor. Saajateks olid Anthony Fauci ja H. Clifford Lane, NIAIDi kliiniliste uuringute ja eriprojektide asedirektor. E-kirjas nõutakse GBD „avalikustatud mahavõtmist“, mis oleks nii „kiire kui ka laastav“.
Samal õhtul kirjutas Fauci vastu, mitte viidates teadusartiklitele, mis toetavad sulgemisi jne, vaid lisades tüki vidinate väljaandest nimega Juhtmega, mis väitis, et GBD eksib, kuna „vaidleb sõna otseses mõttes minevikuga“, kuna sulgemisi enam ei kasutata. Collins vastas: „Suurepärane“.
Järgmisel päeval lõi Fauci uuesti artikliga karantiini pooldavast vasakpoolsest ajalehest. NationSee on demoraliseeriv viide lihtsalt seetõttu, et avalikkust pandi uskuma, et oma lõputute teleintervjuude vahel uuris Fauci SARS-CoV-2 kohta rohkem teada saamiseks „teadust“, mitte ei guugeldanud ja maandunud ülimalt politiseeritud ja ideoloogilistele veebiajakirjadele. Nendest meilidest leiame ülimalt poliitilisi inimesi, kes on kinnisideeks mitte teadusest, vaid sõnumitest ja rahva mõjust avalikkuse arvamusele.
Mõni päev hiljem jagas Collins ise tsitaate The Washington Post mis naeruvääristas seisukohta, et ühiskond peaks taasavama. Ta ründas selgelt Trumpi ja Valget Maja üldiselt. Fauci ütles, et nad ei peaks selle pärast muretsema, sest nad on liiga hõivatud muude asjadega, näiteks valimistega.
Järgnevatel nädalatel ilmus populaarses ajakirjanduses palju uusi lugusid. Need härrasmehed jagasid neid innukalt.
Mida me nendest meilidest õpime? Rünnakutele kümnete tuhandete meditsiinitöötajate ja teadlaste vastu oli tõepoolest innustatud ülaltpoolt. Rünnakute aluseks ei olnud teadusartiklid. Need olid tugevalt poliitiliselt meelestatud populaarsed teosed. See lisab tõsist kaalu meile kõigile tol ajal jäänud muljele, et tegemist ei olnud tegelikult teaduse, vaid millegi palju salakavalamaga.
Lisateavet selle kohta leiate Scott Atlasi artiklist raamat sellel teemalNeed uued meilid kinnitavad tema juttu. See oli otsene sõda tippteadlaste vastu – inimeste vastu, kelle vaated rahvatervise küsimustele ei erinenud professionaalsest konsensusest vaid aasta alguses. Pealegi hoiatas Anthony Fauci ise jaanuaris ja veebruaris karantiinide eest, eelistades selle asemel tavapäraseid leevendusmeetodeid.
Minu enda hinnangul olid karantiinide veendunud pooldajad nende toimumise ajal tõenäoliselt vähem USAs kui 50. Kuidas ja miks neil õnnestus võim haarata, uurivad ajaloolased veel aastakümneid. Uskumatult positiivne vastukaja Suurele Barringtoni deklaratsioonile, mis on vahepeal kogunud 900,000 20 allkirja, näitab, et XNUMX. sajandil rakendatud traditsioonilistes rahvatervise meetmetes oli ja on endiselt elu ning et meditsiinitöötajate ja üldsuse seas on endiselt austus inimväärikuse ja teaduse vastu.
Pidage meeles, et Anthony Fauci ja Francis Collins pole lihtsalt kaks teadlast sadade tuhandete seas. Nagu NIH veebisait ütleb, investeerib see "Ameerika rahva heaks igal aastal umbes 41.7 miljardit dollarit meditsiiniuuringutesse". Sellise ostujõuga on teil võimalik saavutada suurt mõjuvõimu, isegi kuni teisitimõtlemise purustamiseni, olenemata sellest, kui tõsiseltvõetav sihtmärk on. See võim ja mõjuvõim võivad olla piisavad, et saavutada näiliselt võimatut, näiteks viia läbi pretsedenditu despootlik eksperiment viiruse tõrje varjus, et tühistada sadade aastate pikkuse inimkogemuse abil vaevaga kätte võidetud seadused, traditsioonid, õigused ja vabadused.
See sõda teisitimõtlejate vastu sulgemiste vastu ei ole ainult meie aja skandaal. Sulgemised ja nüüd ka mandaadid on ühiskonda ja selle suhet valitsuse, tehnoloogia, meedia ja palju muuga põhjalikult muutnud. Hädaolukord jätkub. Protestid on... tekkinud üle maailma, aga meedia neid vaevu kajastab. Paistab, et oleme üha enam täieliku katastroofi äärel, mida on raske tagasi pöörata. On hädavajalik teada, kes seda tegi, kuidas ja miks, ning astuda samme selle peatamiseks enne, kui see tekitab rohkem kahju ja muutub püsivaks.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
