Dr. Anthony Fauci väidab sageli, et tal on „hoolimise DNA“ ometi paljastab tema teod terava kontrasti. Vältides otsest patsientide ravi, keskendus dr Fauci elanikkonnale – luues mõtteviisi, mis on kooskõlas abstraktse kaastundega inimkonna vastu, kuid eirab siiski individuaalseid õigusi. Tema niinimetatud „hoolimise DNA“ on viimasel ajal kahekordselt jätnud selle ohvrid hätta: esiteks võimendades hirmu Covid-19 ees, mattes samal ajal leevendavaid andmeid; teiseks surudes vaktsiini peale drakoonilisel, metoodilisel ja ähvardaval viisil, võttes ära vabaduse ja töökohad äärmuseni, mida inimkonna ajaloos pole kunagi varem nähtud.
Lisaks seadis dr Fauci kiirendatud ja tugevdatud mRNA-vaktsiiniplatvormi tehnoloogiaga, millel seni puudusid II või III faasi ohutusuuringud, hüpoteetilise teadusliku arengu prioriteediks tegeliku praeguse tervise, meditsiiniliste teadmiste ja isiklike vabaduste ees – seeläbi topelt ületas nii avalikkuse usalduse kui ka rikkus omaenda usaldusväärsust: läks vastuollu meditsiiniliselt aluspõhimõtetega, mida ta oli oma karjääri jooksul välja kuulutanud – võib-olla farmaatsiahuvide mõjul.
Sissejuhatus: Rahvatervisest paanikani: dr Fauci pandeemiapöörde taga olevad motivatsioonid
2020. aasta alguses lähenes NIAIDi direktor dr Anthony Fauci koroonaviirusele esialgu standardsete rahvatervise strateegiate abil. Veebruari lõpuks oli dr Faucist saanud otsustav mõjutaja. New York Times ' Donald McNeili otsus minna "kuni üksteist," teatades: „Koroonaviirusega võitlemiseks tuleb minna keskaegsele teele.“ See artikkel süvendas paanikat New Yorgi linnas, mis saab peagi Ameerika pandeemia maabumiskohaks – ja tähistas nihet sajandipikkusest rahvatervise mõõdukamast reageeringust TAGASIPÖÖRDUMISELE drakoonilistele meetmetele. Pidage meeles: „lukustused"tulenema sõna otseses mõttes 1970. aastate vanglad.
Selle pöördepunkti võimalikud põhjused on mitmed teooriad. Üks pakub välja, et Fauci seotus NIAIDi toetustega Wuhani laborile ajendas teda vastutust kõrvale hiilima. Teine viitab poliitilistele motiividele, mille eesmärk on õõnestada vastast Donald Trumpi – destabiliseerides majandust ja mõjutades valimisi karantiini tõttu nõutavate posti teel saadetavate hääletussedelite abil.
Sügavam, kuid mitte tingimata üksteist välistav motiiv võib peituda Fauci toetuses mRNA-vaktsiinitehnoloogiale. Varem olid mRNA-ravimeetodid jõudnud vaid I faasi uuringuteni. Pandeemia võimaldas erakorralise kasutamise loa andmist, kiirendades selle eksperimentaalse platvormi arengut ja murdes regulatiivseid tõkkeid – luues tõenäoliselt pretsedendi tulevastele mRNA-ravimeetoditele, säästes seeläbi kümme aastat. Ta tegi seda teades, et Süsteemsed vaktsiinid ei pruugi hingamisteede haiguste korral sobidaja olles lähedalt jälginud Hiina suutmatus luua 2000. aastatel pärast SARSi tõhusat koroonaviiruse vaktsiini.
Ja see polnud esimene kord: tema visadus mRNA-tehnoloogia edendamisel oli ilmne eelmise kümnendi Zika mikrotsefaalia pandeemia vastase võitluse ajal. Isegi kui Zika viiruse (mikrotsefaalia) juhtumid olid nullini langenud, jätkas Fauci Zika (DNA- ja mRNA-) vaktsiinide edendamist. Ta pakkus Brasiiliale umbes 100 miljonit dollarit... 2018 aga see keeldus – mispeale ta 2020. aastatel suunda muutis Johns Hopkinsi ülikool hakkab naisi Zika viirusega süstima ja nakatama vaktsiini testima. See on mees, kes ei lase rahvatervise hädaolukorral raisku minna – isegi kui see tähendab selle süvendamist.
Vaatamata oma enesehinnangule kui omades „hoolimise DNA-d“, Fauci teod viitavad suuremale keskendumisele institutsionaalsetele eesmärkidele ja mRNA-tehnoloogia arendamisele kui inimestele endile – korporatiivismi kaudu: valitsusvõimu ühendamine suurettevõtete huvidega. Elanikkondade kohelmine ühesuuruselt, individuaalsete õiguste äravõtmine ja inimeste kasutamine ühiskondlike eesmärkide saavutamiseks tekitab antidemokraatliku utilitarismi.
Ennast nimetav „hoolivuse DNA“
Google'i otsingDr. Anthony Fauci mRNA-vaktsiini reklaamikampaania täna teostatud (muul juhul abiks vaevatud dr Fauci) lehtrikujulised osad tema poole Valvekorras: arsti teekond avalikus teenistuses raamatutuur – sealhulgas see irooniline ja omapealkirjaga ulme: 'Mul oli see Hoolivuse DNA inimestele" PBS-i kriitikavaba meeskonnamängija poolt magusalt pakutud Geoff Bennett.
Peaaegu koomiline – see 2024. aasta juuni video, mille eesmärk on tema pärandit lihvida, toob tahtmatult esile tema diktaatorlikud kalduvused, tigeduse ja suutmatuse vigadest õppida. Vaatamata oma mea culpa ...sellest, et ta ei kuulanud sidusrühmi 1980. aastate HIV/AIDSi kriisi ajal ja lubas sellest kogemusest õppida, kritiseerib Fauci vaid mõni lause hiljem oma kaasaegseid Covid-19 kriitikuid.
Iroonia on siin terav. Fauci tunnistab, et tema ja tema institutsioonid olid HIV/AIDSi kriisi ajal domineerivad ega pööranud kriitikale tähelepanu – mispeale ta soovib tagasiulatuvalt, et oleks andnud aktivistidele oma panuse protsessi, mis neid nii otseselt mõjutas.
DR. ANTHONY FAUCI: Mõistetavalt, kuid vastuvõetamatult ütlesid teadusringkonnad ja regulatiivsed asutused just: „Meie teame teie jaoks kõige paremini. Meie oleme teadlased. Meie oleme need, kellel on kogemusi." Ja nad kordasid aina: "Ei, ei, ei. Me tahame tõesti laua taga kohta..” Kui me ei kuulanud, hakkasid nad muutuma teater, ikooni hävitav, häiriv ja konfrontatiivne. Nagu John Lewis tavatses öelda, „On häda ja on ka häid hädasid.“ Nad tegid 'head hädad„tervise valdkonnas soovis laua taga istet saada. Üks parimaid asju, mida ma oma karjääri jooksul teinud olen, on see, et pane teatraalsus kõrvale (märkus: sissepääs intressi vastu) ja kuulake, mida nad rääkisid, sest see, mida nad rääkisid, oli täiesti loogiline. Ja ma mäletan, et ütlesin endale, et kui ma oleksin nende asemel, teeksin ma täpselt seda, mida nemad.
GEOFF BENNETT: Kui te kirjeldate seda (HIV/AIDSi) kogemust kui „valgustavat“, siis kuidas see mõjutas teie edasist lähenemist teiste epideemiatega võitlemisele?
DR. ANTHONY FAUCI: Jah. Jah, kuulake patsiente. Kuulake. Ja ärge arvake, et kõik tuleb ülevalt alla. Kuula kogukonda. Kuula, mida nad kogevad. Ja te hakkate haiguse mis tahes väljakutsele palju paremini ja sobivamalt reageerima. See oli õppetund, mille aktivistid väga hästi õppisid.
Volte-nägu ja õhukese nahaga (a võimalik alternatiivne pealkiri oma raamatu puhul) ei näita ta üles mingit kaastunnet nende vastu, kes olid vastu tema Covid-19-ga seotud absurdsustele, lükates need otsekohe tagasi:
DR. ANTHONY FAUCI: Minu arvates on oluline öelda, sest see on tõsi, et kui kunagi oli aeg, mil rahvatervise kriisi ei tahetud, siis oli see meie riigis sügava lõhestatuse ajal, mil inimesed langetasid tervisealaseid otsuseid poliitilise ideoloogia põhjal. See on halvim võimalik asjaolu.
Oleks olnud väga tore, kui meil oleks olnud ühtne sõnum: „Maskid toimivad. Kasutage neid.“ „Vaktsiinid on head ja päästavad elusid.“ Teeme seda.
„Ei, hüdroksüklorokiin mitte ainult ei toimi, vaid võib teile isegi kahjulik olla.“ (ignoreerides riski/kasu suhet; „õigus proovida”, FDA heakskiit, ja varasemad tulemused— ja et see kehtib iga ravi kohta, vrd vaktsiinid).
See halvustav suhtumine teisitimõtlejatesse on irooniline, arvestades Fauci täielikku pöörangut oma vaadetes. Ta keeldub suhtlemast kellegagi, kes teda vaidlustab, kuid tundub õndsalt teadmatu, et ta läheb oma minevikuga vastuollu. Ja siin on see pärl, mille koroonaviiruse pandeemia erialamkomisjon avastas dr Faucilt 180. aasta suvel – nii erinev tema väidetavast HIV-õppetunnist kui „Kuula kogukonda. Kuula, mida nad kogevad.g”—räägi pigem nagu maffiaboss:
„Pean ütlema, et ma ei näe peale mingisuguse kohustusliku vaktsineerimise muud suurt lahendust. Ma tean, et föderaalametnikele ei meeldi seda terminit kasutada. Kui (administraatorid) tunnevad end volitatud ja seaduslikult kaitstuna, (nad) ütlevad: '"Kui sa tahad selle ülikooli semu juurde tulla, siis lased end vaktsineerida." Jah, suurkorporatsioonid ütlevad, et "Kui tahad meil töötada, siis lase end vaktsineerida..„Ja on tõestatud, et kui teed inimeste elu raskeks, siis kaotavad nad oma ideoloogilise jama ja lasevad end vaktsineerida.“
Dr. Fauci tegelik „hoolimise DNA“ on hoolimine farmaatsiatoodete mRNA-st.
Fauci 1.0 vs. Fauci 2.0
Kusagil 2020. aasta veebruari paiku näib dr Fauci mõtteviisis olevat toimunud „tarkvarauuendus“ ja mitte paremuse poole. Üldiselt pöörduvad inimesed küsitava käitumise poole ainult siis, kui nad seisavad silmitsi suurema eesmärgiga, ohuga endale või pöördumisega. Siin on kaugeltki mitte täielik tabel Fauci koroonaajastust.plätud: "
See muutus oli tõenäoliselt tingitud tema asutuse NIAIDi ja/või tema enda piinlikult kahjulik kaasosalus funktsiooni saavutamises teke "Wuhani gripp" SARS-CoV-2 koroonaviiruse oht. Ta seadis eesmärgiks enesesäilitamise, manööverdades poliitiliselt Donald Trumpi vastu, et teda kompromiteerida, ning samal ajal mRNA-vaktsiini jaoks tingimusi sillutades.
See tingis elutoetuse teostamise vajaduse „avarii"Sisse"Hädaolukorra kasutamise luba / EUA„tühistades kõik ajutised ravimid, suurendades SARS-CoV-2 ohtu – kui ta teadis, et Diamond Princessi andmed, et see ei olnud nii raske (null surmajuhtumit 25 päeva pärast kokkupuudet) – ja tagasi oma kommentaaridest, et hingamisteede haiguste puhul ei ole vaktsiinid parim lahendus; et loomulik immuunsus on vaktsiiniimmuunsusele parem ja et gripivaktsiinid peavad olema eelseisva variandi jaoks õigeaegsed. Vaatamata tema varasemale nimetades koroonaviiruse ohtu "väikeseks", Fauci teod järgisid kriisi (valesti) ärakasutamise mustrit pärandi jätmiseks Suurteadus/Suurfarmaatsia (-regulatiivne-hõivamistsükkel) testimata mRNA-ravi.
Covid-19 pandeemia: liialdamine ja varajaste andmete ignoreerimine
Covid-19 pandeemia ajal oli Fauci lähenemisviis teravas vastuolus õppetundidega, mida ta väitis olevat HIV/AIDSi kriisist õppinud. Ta kehtestas ülalt-alla suunatud meetmeid, millel sageli puudus teaduslik toetus. Näiteks tunnistas ta 2024. aasta jaanuari Kongressi kuulamisel (mis avaldati hilinenult juunis), et ta ei teadnud kahemeetrise sotsiaalse distantseerumise reegli teaduslikku alust ja ei suutnud põhjendada lastele esitatavaid maskikandmise nõudeid.
„Kokkuvõttes olid „koroonakultuse” neli sammast karantiinid, maskid, sotsiaalne distantseerumine ja mRNA-vaktsiinid. Dr Fauci oli kõigi nende asjade üks võimsamaid eestkõnelejaid ja temast sai iga nõudmise avalik nägu. Aga siin on meil üks arhitektidest, ilma liigse pealetükkivuseta, tunnistamas, et kahel neist neljast sambast polnud kunagi mingit teaduslikku alust. See tunnistus aga hävitab täielikult kogu koroonaväite. Sest argument oli, et me peaksime...“ "Järgi teadust." Väide oli, et tehnokraatlikud eksperdid olid otsustanud, millist tegutsemisviisi järgida, ja meil polnud õigust seda suunda kahtluse alla seada, sest nemad olid eksperdid ja meie olime lihtsalt „Tracy Facebookist“. Daniel Jupp „Fauci tõendusmaterjal: see lihtsalt ilmus välja. Tead küll, eikusagilt.“
Fauci seisukoht vaktsineerimiskohustuste osas oli sama ebajärjekindel. 2004. aastal soovitas ta gripivaktsiine mitte manustada neile, kes olid juba grippi haigestunud. Covid-19 pandeemia ajal toetas ta aga kohustuslikku vaktsineerimist olenemata varasemast nakatumisest, ignoreerides viiruse pidevalt muutuvat olemust. Vaktsiine manustati aegunud tüve vastu, mis sarnanes aegunud gripivaktsiinide manustamisega, mis tavaliselt eemaldatakse ringlusest pärast viiruse olulist muteerumist. See ebajärjekindlus tõi esile tema suutmatuse kohandada oma poliitikat viiruse mutatsioonide tegelikkusega.
Fauci 1.0 oli öelnud, „Sa otsid ja õpid…katsest" (2005). Ujuv koroonaviiruse inkubatsiooni/karantiini eksperiment ehk Diamond Princess oli maailma jaoks uskumatu juhus – kui mitte öelda selle 3,711 vangi. Sellise arvu inimeste värbamine tundmatu viirusohu vastu oleks nõudnud ~10 miljardi dollari suurust eelmakset (ja see juhuslik valik poleks saanud sinna sisse mahtuda) – ometi sai maailm sellest eksperimendist õigeaegselt kasu, 2020. aasta veebruaris „tasuta“ (kuigi reisijad ja meeskond võivad selle terminiga mitte nõustuda).
Selle asemel, et keskenduda ilmselgetele headele uudistele: null surmajuhtumit pärast kolmenädalast kokkupuudet; sisuliselt ükski laps ega noor täiskasvanu ei tunne end eriti haigena ega märka isegi nakkust –Fauci 2.0 ...astus Hiina propaganda ja äärmuslike meetmete poolele, aidates kaasa laialdasele paanikale ja majanduslikule hävingule. Fauci 2.0 ignoreeris Hiina kavaluse võimalust, kas siis kergemeelselt või tahtlikult – aga mõlemal juhul meie rahva diskrediteerimiseks, ebamugavustundeks, killustatuseks ja desinformatsiooniks.
Gates'i Fondi mRNA Finesse; Zika hädaolukord
Aastal 2017, Bill ja Melinda Gatesi fond lubas Modernale 100 miljonit dollarit Zika mRNA-platvormil põhineva vaktsiini väljatöötamiseks.See investeering tehti hoolimata asjaolust, et Zika, suhteliselt kahjutu denguepalaviku variant, ei olnud (selleks ajaks) püsivalt seotud mikrotsefaalia juhtudega, milles seda süüdistati. Zika-mikrotsefaalia fenomen hääbus isegi esialgsel „pandeemia“ paanikakriisi aastal 2016.See kiirustamine mRNA-vaktsiini väljatöötamisega kriisiväliseks olukorraks peegeldab laiemat suundumust võimendada potentsiaalseid ohte, et õigustada kiiret ja testimata vaktsiinide väljatöötamist.
Minu raamat, Zika kukutamine: pandeemia, mida kunagi polnud juhib tähelepanu Zika-viirusega seotud mikrotsefaalia sagenemise täielikule puudumisele ühelgi aastal, sealhulgas ka algsel 2015. aastal. Pärast Zika testide väljatöötamist ja WHO standardi võtmist mikrotsefaalia statistiliseks määramiseks, ei tõestatud Zika ja mikrotsefaalia vahelist seost kunagi – ja see kadus sisuliselt ära. „Zika-mikrotsefaalia” oli alati olnud ja ainult „teadus„pressiteate, poliitilise surve ja professorite enesekiituse abil.“
Dr Fauci ei lakanud Zika vaktsiinide eest võitlemast kaua aega pärast seda, kui selgus, et Zika-ga seotud mikrotsefaalia ei ole Ladina-Ameerikas kordunud. 2018. aastal ta üritas Brasiilias algatada inimestega tehtavat väljakutsekatset (HCT), kuid võimud keeldusid, kuna ei soovinud Zika viirust eksperimentide kaudu elanikkonda tuua.
Guatemala ja Tuskegee eksperimentide negatiivsete tulemuste tõttu olid HCT-d soosingust välja langenud. 2017. aastal otsustas NIH eetikapaneel, et Zika ei õigusta inimestega seotud väljakutsekatseid., kuid dr Fauci surus neid peale vaatamata, ignoreerides valitsevaid rahvatervise tarkusi.
Miks ta oli jonesing oletatava Zika vaktsiini puhul? Fauci oli sünteetilise vaktsineerimise ja mRNA platvormide pooldaja.Mugavalt ignoreerides Zika-mikrotsefaalia ägenemist, jätkas ta Moderna (mille nimigi on...) üliheldelt rahastamist. „modifitseeritud RNA“ portmanteau).
Kui Zika vilets alusteadus ja kordumise puudumine ei suutnud mRNA-tehnoloogia jaoks vajalikku „hädaolukorda“ säilitada, siis kahetsematu ja karistamata Fauci ülistas COVID-19 samade eesmärkide saavutamiseks. Kui teda oleks NIH eetikapaneeli otsuse rikkumise eest noomitud, poleks ta ehk COVID-19 liialdamisel nii tormakas ja jultunud olnud. Näib, et Fauci ajas oma „määrata„mRNA-tehnoloogia salajasest avalikkusele tutvustamisest ja selle vaktsiinide kaudu levitamisest, hoolimata eetilistest rikkumistest ja võimalikest kaasnevatest riskidest.“
mRNA vaktsiinid: tegemata jätmisest pandeemia imerohuni
mRNA-vaktsiini tehnoloogia alus pandi paika aastaid enne pandeemiat. Siin on näide suurepärane ajalugu (tasulise müüri taga) ettevõtmisest, alustades Robert F. Malone'i 1980. aastate lõpu kontseptualiseeringust – kuigi (meenutab Breaking Bad's Halli aine tehnoloogiadWalter White ütleb: „See oli minu raske töö. Minu uurimistöö. Ja teie Elliottiga teenisite selle peal miljoneid.) kõik praegu tegutsevad ootamatu rahalise toetuse saajad on rõõmsad, et saavad vilepuhuja Malone'i orvuks jätta, kes ütles, et koroonaviirust „ei oleks kunagi tohtinud politiseerida”. Legacy meedia aitab hea meelega teda diskrediteerida: sisuliselt alati kaasneb tema nimega termin „valeinformatsiooni levitamine”.
. Obama administratsioon investeeris DARPA kaudu suuresti mRNA uuringutesse (kaudu salapärane võrgustik nimega “JASON”) ja BARDA. Obama ajastu lõpuks testiti mRNA-vaktsiine nii loomadel kui ka inimestel – kuid mitte kunagi kaugemale 1. faasist.
Covid-19 pandeemia kiirendas mRNA-vaktsiinide väljatöötamist operatsiooni Warp Speed raames, seades need esikohale traditsioonilistest vaktsiinidest, nagu Johnson & Johnsoni adenoviirusvektorvaktsiin. Kõrvaltoimete, näiteks noorte meeste müokardiidi, mure mRNA-tehnoloogia edasiarendamise kiirustamises jäeti kõrvale. See pakilisus varjutas kriitilise vajaduse nõuetekohaste ohutuskatsete järele, kasutades avalikkust sisuliselt katsejänestena ulatuslikus ja enneaegses eksperimendis.
Nüüd, kus jää on murtud, on väljatöötamisel hulk uusi mRNA-vaktsiine selliste haiguste vastu nagu tsütomegaloviirus (CMV), gripp ja respiratoorne süntsütiaalviirus (RSV). Teadlased uurivad isegi mRNA-vaktsiine linnugripi, C-hepatiidi, HIV ja teiste haiguste vastu. See kiire kasutuselevõtt möödub traditsiooniliste vaktsiiniplatvormide aastakümneid tõestatud ohutusest, tekitades eetilisi probleeme seoses ülemaailmse elanikkonna kasutamisega testimata uuenduste jaoks.
Isegi kui mRNA-vaktsiinid osutuvad pikas perspektiivis kasulikuks, väärime me enamat kui olla selles suures eksperimendis katsealused.saamata osa tulust. See on nagu "Mu vanemad läksid Vegasesse ja kõik, mis ma sain, oli see vilets T-särk,"aga palju suuremate panustega."
Kasum ohutuse asemel
Kasumi motiiv võib olla kuningas. Nii nagu inimeste vabaduste ja turvalisuse „väiksemad küsimused” (Ma teen nalja) ignoreeriti täielikult, et aidata mRNA-vaktsiinide väljatöötamist kiirendada, poliitilisel soosimisel on oma eelised. Elektriautodele või kliimamuutuste algatustele tehakse kõik mööndused. Arvestades, et kõik pigistasid ohutuse suhtes silma kinni ja teevad seda siiani Covidi mRNA-vaktsiini(de) puhul, tekib küsimus, kas need uuemad võimalused – mis iseenesest ei ole hädaolukorrad – läbivad korralikud mitmefaasilised uuringud piisava aja jooksul, et kontrollida pikaajalisi kõrvalmõjusid.
„Pikaajaliste mõjude” uuringud vajavad ipso facto „pikaajalist” uuringut: kaheksast või kümnest aastast ei pruugi isegi piisata. Teised vaktsiinid on olnud saadaval juba aastakümneid ja küsimusi on endiselt ringelnud, arvestades, et neid manustatakse õrna lapsepõlve jooksul sagedamini ja koos mitme teise vaktsiiniga.
Eel-NCVIA (1986. aasta föderaalne vaktsiinitootjate vastutusest loobumise seadus) said lapsed käputäie vaktsiine, nüüd on meil noorukieas soovitatav 72 eraldi vaktsineerimist. Linnugripi ja muude võimalike „hädaolukordade“ sosinate valguses peame olema ettevaatlikud, et need poleks lihtsalt katsed leeki õhutada ja ohutusuuringuid taas kord mööda hiilida.
Positiivne on see, et mRNA-tehnoloogia võib aidata ravida vähki, toidu- ja keskkonnaallergiaid, geneetilisi haigusi, südamehaigusi, insulti, südamepuudulikkust ja neuroloogilise arengu häireid. Kuigi need edusammud on paljulubavad, on oluline tasakaalustada innovatsiooni rangete ohutusprotokollidega; tasakaalustada omakasu. Suur teadus/Suurfarmaad väidavad tavapärase skeptitsismiga, arvestades varasemat kogemust.
Lukustused: ekslik anakronism
Fauci pooldamine karantiinide kehtestamise poolt oli järjekordne oluline kõrvalekalle tavapärastest rahvatervise tavadest. Ajalooliselt oli termin „karantiin” kasutusel ainult vanglates. Enne Covid-19 olid üldised karantiinid praktiliselt ennekuulmatud, välja arvatud äärmuslikud juhtumid, näiteks Tuberkuloosipuhang Lõuna-Aafrika vanglas ja piiratud piirangud selle aja jooksul Ebola puhang Sierra Leones. Selliste meetmete rakendamine Covid-19 vastu eiras viiruse suhteliselt ohutut olemust enamiku elanikkonna jaoks. Lukustused põhjustasid laialdasi majanduslikke häireid, peatasid hariduse ja tõid kaasa tõsiseid vaimse tervise tagajärgi.
Donald McNeil New York Timesile pooldas kuulsalt viiruse suhtes „keskaegset“ lähenemist, kuid alles pärast seda, kui dr Fauci McNeili artikkel sai konkreetse heakskiidu. „Koroonaviirusega võitlemiseks tuleb minna keskaegsele teele“ tekitas tohutut hirmu ja ülereageerimist. Augustis 2020McNeil avaldas, et tema konsultatsioon dr Fauciga oli artikli kujundamisel ülioluline.
Donald McNeil kirjutas:
"Epideemiate vastu võitlemiseks on kaks võimalust: keskaegne ja moodne. Moodne viis on alistuda patogeenide võimule: tunnistada, et neid ei saa peatada, ja proovida lööki pehmendada 20. sajandi leiutistega, sealhulgas uute vaktsiinide, antibiootikumide, haiglate ventilaatorite ja termokaameratega, mis otsivad palavikuga inimesi. Keskaegne viis, mis on päritud musta surma ajastust, on jõhker: sulgeda piirid, panna laevad karantiini, panna hirmunud kodanikud oma mürgitatud linnadesse.. "
Härra McNeil, kirjanik ja retoorik (ja kindlasti mitte teadlane) ...kanaldab lihtsalt seda Fauci 2.0 bürokraati/autokraati, kelle otsustavalt keskaegsed meetodid on teravas vastuolus (kunagi) tänapäevase rahvatervisega. Fauci 2.0 lahendas sisuliselt probleemi McNeili jaoks, kes võttis selle äärmusliku seisukoha meelsasti omaks.
Iroonilisel kombel on need, kes propageerivad kaasaegsemat rahvatervise lähenemisviisi, nagu (tõelised) eksperdid selle taga Suur Barringtoni deklaratsioon, suleti. Fauci oletatav „hoolivuse DNA“ näib laienevat ainult temale endale, tema vaadetele ja kontrollile narratiivi üle. Tema teod Covid-19 ajal näitavad, et ta ei õppinud HIV/AIDSi kriisi ajal oma enesekuulutatud valgustatusest midagi.
Ta ignoreeris ja lükkas tagasi igasuguse kriitika, eriti nende poolt, kes olid tema tasemel või kõrgemal. Dr. Jay Bhattacharya, MD, PhD, (majandusteadus)Näiteks on ta vaieldamatult kvalifitseeritum kui Fauci, olles pigem poliitika- kui meditsiiniäss. See ilmneb tema absurdselt anakronistlikus „keskaegses“ lähenemises pandeemiale; tema suutmatuses taluda teisitimõtlemist; tema suutmatuses kuulata neid, kes teda vaidlustavad – tegelikult tsenseerib ta neid, kodifitseerides poliitika "Ole vait!"„tema liialduste suhtes skeptikutele.“
Isegi Fauci 1.0 polnud suurepärane arst. 1980. aastatel, HIV/AIDSi kriisi ajal, Fauci oletas, et lähedane kodune kontakt ilma seksuaalse suhtluse või nõelte jagamiseta võib viia AIDSi levikuni.See pealiskaudne ja alusetu väide tekitas laialdast hirmu ja väärinformatsiooni. Selle tulemusel said AIDS-i patsiendid (see on oletatud) jäeti pered sageli hüljatuks juhusliku edasikandumise kartuses.
Tema kangekaelne keskendumine vaktsiinide, mitte ravimite tootmisele, valmistas aktivistidele ja teistele teadlastele erilist frustratsiooni. Iroonilisel kombel kordus see rõhuasetus vaktsiinidele ravimite asemel ka 2020. ja 2021. aastal mRNA-vaktsiinide edendamisega, hoolimata teiste võimalike ravimeetodite olemasolust.
Fauci mõju all olev valitsus nägi vaeva, et solvata ja naeruvääristada FDA poolt heakskiidetud, mittesihipäraselt kasutatavaid ja ratsionaalseid ravivõimalusi, nagu hüdroksüklorokiin (HCQ) ja Nobeli preemiat tootvat ivermektiini (mis oli VALELIKULT langenud pelgalt hobuste ravimina). Paljusid inimestel kasutatavaid ravimeid kasutatakse ka loomadel. See halvustamine ja naeruvääristamine olid strateegilised, eesmärgiga säilitada narratiivi, et ainult vaktsiin saab kriisi lahendada, õigustades seeläbi mRNA-vaktsiinide erakorralise kasutamise loa (EUA) väljastamist. Hädaolukorra puudumisel poleks nad saanud vajalikest ohutusmeetmetest mööda hiilida. See strateegia oli mitte ainult eksitav, vaid ka potentsiaalselt kuritegelik, kuna see seadis esikohale testimata vaktsiinide kasutuselevõtu kõigi võimalike ravimeetodite uurimise ees.
Enneolematu liigsurmade arv
Nende otsuste tagajärjed on olnud kaugeleulatuvad ja laastavad. Amsterdami Vrije Ülikooli teadlaste sõnul on alates 2020. aastast registreeritud üle kolme miljoni liigse surmajuhtumi ning see trend jätkub vaatamata (või tänu) vaktsiinide kasutuselevõtule ja ohjeldamismeetmetele. BMJ Public Healthi autorid... väljendatud,
„Vaatamata COVID-19 leviku piiramise meetmete ja COVID-19 vaktsiinide rakendamisele on liigne suremus läänemaailmas püsinud kõrge juba kolm aastat järjest. See on enneolematu ja tekitab tõsist muret. Pandeemia ajal rõhutasid poliitikud ja meedia iga päev, et iga COVID-19 surm on oluline ja iga elu väärib kaitset piiramismeetmete ja COVID-19 vaktsiinide abil. Pandeemia järel peaks kehtima sama moraal.“
See on Fauci poliitika traagiline tulemus. Maailmale lubati päästmist, aga selle asemel on meil halvem majandus, rohkem ülalt-alla suunatud mittedemokraatlikku juhtimist, haridus seisab ja elud on häiritud. Lapsed ei näinud inimeste nägusid ja ühiskondlikud tagajärjed on olnud sügavad.
Meid reetsid valed
Dr. Anthony Fauci teod Covid-19 pandeemia ajal peegeldasid just neid vigu, mida ta väitis olevat HIV/AIDSi kriisist õppinud. Tema kohanemisvõimetus koos kalduvusega autoritaarsetele meetmetele on jätnud endast maha umbusalduse ja lõhestatuse pärandi. Fauci meelevaldsete meetmete rakendamine, teaduslike andmete eiramine ning panus majanduslikesse ja sotsiaalsetesse häiretesse on põhjustanud kirjeldamatut kahju. Tema ametiaeg on terav meeldetuletus kontrollimatu võimu ohtudest.
Fauci roll Covid-19 vastu võitlemisel on näidanud Ameerika vabaduse ja avatuse väärtuste hoolimatust. Tema teod on jätnud riigile sügavad armid, alates majanduslikust hävingust kuni avaliku usalduse kaotamiseni. Maailm väärib oma rahvatervise juhtidelt paremat ja Fauci ametiaeg on hoiatav näide sellest, mis juhtub, kui võim jääb kontrollimata. Tema otsuste põhjustatud kannatused ei ole rahvatervise võidukäigu, vaid rahvatervise ebaõnnestumise ja manipuleerimise pärand.
Nagu HL Mencken kuulsalt ütles: „Demokraatia on teooria, et lihtrahvas teab, mida ta tahab, ja väärib seda, et ta saaks selle korralikult kätte.“ Valimata dr Fauci vanglastiilis sulgemised ja türanlik, tõestamata, mRNA-ülevaktsineerimine üldise põlgliku ja käskiva meditsiinilise halva juhtimise raames selle tagasid.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
