Samal ajal kui miljonid inimesed olid karantiinis, neil oli keelatud üritustel või isegi kirikus käia ning koolid ja kunstiasutused olid suletud, esitasid inimesed pidevalt põhimõttelist küsimust: miks see juhtub, mida valitsus teeb ja milline on väljumisstrateegia? Võimalusi oli mitu.
Võib-olla oli see haiglate mahutavuse säilitamiseks, aga ometi saatsid haiglad just sel ajal õdesid palgata tööle ja parklad olid tühjad, sest nad lukustasid oma uksed plaaniliste operatsioonide ja rutiinsete tervisekontrollide jaoks.
Võib-olla oli see aja võitmiseks, et isikukaitsevahendeid ja ventilaatoreid saaks varuda, aga ometi avastasime hiljem, et ventilaatorid tapsid paljusid asjatult, samas kui varud müüdi hiljem sentide eest dollari eest.
Või äkki oli eesmärk oodata vaktsiini. See oli tänaval levinud sõna. Kindlasti olid vaktsiinid olnud väljatöötamisel juba 2020. aasta jaanuarist, kui mitte varem. Üks oli tulemas. Ja ettevõtetel endil oli selgelt tohutu mõju reguleerivatele asutustele, kes need hiljem heaks kiitsid ja nende tooteid ebatavaliste vahenditega kohustuslikuks muutsid.
Aga lugu pole päris selge.
Mõelge 2. märtsi 2020. aasta e-kirjale aadressilt Anthony Fauci Michael Gersonile, mis on reporter The Washington PostSee vahetus toimus kaks nädalat enne seda, kui Trumpi administratsioon kehtestas sulgemised ja neli päeva pärast seda. New York Timesile oli nõudnud keskaegset vastust. Alles nädal hiljem oli Fauci muutnud meelt nii karmi olukorra kui ka sulgemiste osas.
. pöördepunkt oli 27. veebruar, kui Fauci, kes oli varem öelnud, et viirus pole tõsine ega vaja sulgemisi, saatis näitlejanna Morgan Fairchildile e-kirja, milles palus tal oma jälgijaid eelseisvate sulgemiste eest hoiatada. „Ameerika avalikkus ei tohiks karta,“ ütles ta. kirjutas, „kuid peaksid olema valmis leevendama haiguspuhangut selles riigis meetmetega, mis hõlmavad sotsiaalset distantseerumist, kaugtööd, koolide ajutist sulgemist jne.“
2. märtsil esitas Gerson küsimuse, mille me kõik esitaksime paar nädalat hiljem. „Kas sotsiaalse distantseerumise üldine strateegia on lihtsalt selleks, et hoida ameeriklaste haigestumise osakaalu madalal, kuni vaktsiin on saadaval? Vabas ühiskonnas tundub seda palju raskem teha. Kas see tähendab koolide või ühistranspordi sulgemist? Kas osariigid ja omavalitsused teevad selliseid otsuseid?“
Fauci vastus on üsna jahmatav.
„Sotsiaalne distantseerumine ei ole tegelikult mõeldud vaktsiini ootamiseks,“ kirjutas Fauci. „Peamine eesmärk on takistada nakkuste kerget levikut koolides (nende sulgemine), rahvarohketel üritustel, nagu teatrid, staadionid (üritused tühistada), töökohtades (võimalusel teha kaugtööd)... Sotsiaalse distantseerumise eesmärk on takistada ühe nakatunud inimese kerget levikut mitmele teisele, mida soodustab tihe kontakt rahvahulgades. Inimeste lähedus hoiab R0 kõrgemal kui 1 ja isegi 2–3. Kui suudame R0 viia alla 1, siis epideemia järk-järgult taandub ja peatub iseenesest ilma vaktsiinita.“
Michael Gerson kordas seejärel, et peaaegu sõna-sõnalt omaenda veerus samal päeval, andes seega akna sellesse, kuidas neid sambaid tegelikult ehitatakse.
Gerson lisab aga: „Vaktsiin oleks aga tohutult kasulik.“
Oh.
Need, kes vaktsineerimiskohustust pahaks panevad või kannatavad kõrvaltoimete all, võivad leida lohutust Fauci näilisest seisukohast, et vaktsiini pole vaja ja epideemia lõpeb iseenesest. Lähemal lugemisel sellist lohutust aga ei paku. Tegelikult kujutab ta ette midagi veelgi hullemat kui vaktsiinikohustus. Ta kavandas plaani igavesteks sulgemisteks.
Ükski levinud hingamisteede viirus pole kunagi kadunud ainuüksi nakkuse leviku vähendamise teel, kasutades kunstlikke universaalseid inimkaitsevahendeid. Niipea kui inimesed hakkavad uuesti suhtlema, on viirus taas liikvel, kuni see karjaimmuunsuse kaudu endeemiliseks muutub, mis on täpselt see, mis antud juhul lõpuks juhtus, nagu see on juhtunud kogu ajaloo vältel. Me saime pandeemiast üle mitte tänu sulgemistele või vaktsiinidele, vaid kokkupuutele. See on alati nii olnud ja nii ka jääb. Seepärast pole ükski tsiviliseeritud ühiskond kunagi üritanud kehtestada universaalseid sulgemisi, ammugi mitte globaalsel tasandil.
Fauci propageerib siin tegelikult midagi väga kaugeleulatuvat, kuni hullumeelsuse piirini. Ta nõuab sotsiaalse korra täielikku ümberkujundamist, et hoida inimesi igaveseks lahus ja mitte üksteist millegagi nakatada. See näib olevat tema teooria, sest idee, et alla surumine... mõõtma Väide, et nakkus ise põhjustaks viiruse väljasuremise, ei ole teaduslikult üldse loogiline. See on nagu öelda, et vihma saab lõpetada vihmavarju langetades.
Tema plaani kohaselt oleksid meil olnud igavesed sulgemised. Selles mõttes esindas vaktsiin vähemalt võimalikku vabanemist püsivatest vanglalaadsetest tingimustest, mida Fauci tol ajal ette kujutas. Ja just nii see narratiiv välja kukkus: sulgemised pandeemia lõpetamiseks, maskid sulgemiste peatamiseks ja vaktsiinid maskide peatamiseks. Muidugi miski ei toiminud, aga iga etapp... esitas vastavustesti.
Aga kui tõsiselt Fauci seda punkti võttis? Võib-olla oli see lihtsalt e-kiri, mitte mingi suur eluteooria. Võib-olla. Kuid karantiinid ei lõppenud niipea. Need kestsid kogu suve – välja arvatud rassismivastaste protestide ajal – ja sügiseni.
2020. aasta augustis oli Fauci kaasautor oluline artikkel teemal Rakk millele pöörati väga vähe tähelepanu. Artiklis esitatakse üldine teooria, et kõigi nakkushaiguste algpõhjus on inimkontakt, mis on teine viis öelda ühiskond ise. „Inimeste domineeritud maailmas, kus meie inimtegevus esindab agressiivset, kahjulikku ja tasakaalustamata interaktsiooni loodusega, provotseerime üha enam uusi haiguskriisiolukordi.“
Seega on vastus ilmne: lammutada ühiskond ise. Või nagu Fauci ütleb:
Käimasolev COVID-19 pandeemia tuletab meile meelde, et eluruumide ja inimeste kogunemiskohtade (spordirajatised, baarid, restoranid, rannad, lennujaamad) ülerahvastatus, aga ka inimeste geograafiline liikumine katalüüsib haiguste levikut... Loodusega suuremas harmoonias elamine nõuab muutusi nii inimeste käitumises kui ka muudes tegevustes. radikaalsed muutused, mille saavutamiseks võib kuluda aastakümneid: inimkonna eksistentsi infrastruktuuri taastamine, linnadest kodudesse ja töökohtadesse, vee- ja kanalisatsioonisüsteemidesse ning puhke- ja kogunemispaikadesse.
Võib-olla on praeguse ühiskonnaga seotud konfliktis jälgi sõjajärgsest fossiilkütuste massilisest kasutamisest? Võib-olla on tema vastuväide suunatud tööstusrevolutsioonile? Ei, te peate mõtlema palju laiemalt. Probleem on järgmine:
Uued (ja taasilmnevad) nakkushaigused on inimesi ohustanud alates neoliitikumi revolutsioonist 12,000 XNUMX aastat tagasi, kui inimkonnast kütid-korilased asusid elama küladesse loomi kodustama ja põllukultuure kasvatama. Need kodustamise algused olid inimese süstemaatilise ja laialdase looduse manipuleerimise varaseimad sammud.
Võiks arvata, et peauudistes räägitakse, et mees, kes lõi maailmale koroonaviirusele reageerimise skeemi, kasutas seda vaid hoovana, et pöörata 12,000 XNUMX aastat inimkonna ajalugu tagasi. Tegelikult on selles mõttes „keskaega naasmine“ vaid samm pikal teel tagasi. Unustage põhiseadus. Unustage valgustusajastu. Unustage isegi Rooma impeeriumi kuldaeg. Fauci tahab meid viia tagasi aega, mis on ammu enne ajalooliste ülestähenduste olemasolu: oletatavasse Rousseau-laadsesse loodusseisundisse, kus me elasime toitu otsides ja mitte midagi enamat.
Ja ometi kinnitavad autorid meile, et nad kahtlevad, kas nii kaugele ajas tagasi minek on tegelikult võimalik, olgugi see imeline. „Kuna me ei saa tagasi minna muinasaega,“ küsivad nad, „kas saame siis vähemalt nende aegade õppetunde kasutada, et painutada modernsust turvalisemas suunas?“
Karantiini jätkudes hakkasid paljud kahtlustama, et Fauci ja tema kaaslased olid otsustanud, et algpõhjus ei ole mitte patogeenis endas, vaid inimestes üldiselt ja nende kalduvuses soovida vabadust liikuda, suhelda ja asju koos teha. Fauci näeb oma kirjutistes seda kõike vaid haiguste tekkimise ja leviku võimalusena. Tõepoolest, sõnavabaduse kohtuasjas antud ütluste ajal näitas ta seda suhtumist, kui ta kohtusekretäri aevastamise pärast karistas. "Ma ei taha koroonat," protesteeris ta.
Kes oleks võinud arvata, et kui meile räägiti programmist "15 päeva kõveruse lamenemiseks", siis me tegelikult kirjutasime alla elu täielikule rekonstrueerimisele Maal, nagu me oleme seda tundnud 12,000 XNUMX aastat? See näib olevat aluseks olev tegevuskava. Kui see kõlab liialdatult, siis vaadake ülaltoodud kirjutisi, millele kõik on alla kirjutanud suur Fauci. Ja muide, pandeemia ajal oli Faucide netoväärtus... kahekordistunudSiin pakutud inimühiskonna radikaalne rekonstrueerimine osutub selle pooldajatele isiklikult tulusaks.
Kuidas selle jama vastu võidelda? Tõelise vabaduse ja toimiva ühiskonna eestkõnelejad vajavad tugevat teooriat ja arusaama tsivilisatsiooni ja nakkushaiguste vahelisest seosest. Minu arvates on Sunetra Gupta ja Steve Templeton sellele lähemale jõudnud kui keegi teine. (Brownstone valmistub avaldama Templetoni võimsat traktaati samal teemal.)
Tõenäoliselt ei mõistnud me enne koroonat täielikult, et meil on sellist asja vaja, aga kuna see puudus, täitis Fauci tühimiku oma Jokkeri-laadsete igatsustega häirida kogu ühiskonda, nagu me oleme seda 12,000 XNUMX aastat tundnud. See oli Fauci e-kirja varjatud tähendus. The Washington Post.
Lisaks on Fauci rutiinselt eitanud sulgemiste propageerimist.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
