On nimepidi solvamise hooaeg. Käes on valimiste hooaeg. Andmete analüüs ja ajalooline Selliste poliitiliste ettepanekute analüüs, mis pole varem toiminud, aga mida esitatakse uuesti, kuna „seekord teeme paremini“, jääb teisele kohale selliste solvangute järel nagu „natsi“, „Hitler“ ja „fašist“. Sõimamine. See on kõik. Sõimamine.
Seda vaadates, kuulates ja lugedes hakkasin mõtlema, kas keegi, kes siin solvab, ikka teab, millest räägib. See film meenus mulle... Princess Bride milles Vizzini kasutab korduvalt sõna „mõeldamatu„Ja Inigo Montoya vastab: „Sa kasutad seda sõna pidevalt. Ma ei usu, et see tähendab seda, mida sina arvad.“
Mulle meenus ka see film, Forrest GumpNoor Forrest vastab klassikaaslasele, kes küsis, kas ta on rumal, järgmiselt: „Ema ütleb: "Rumal on sama palju rumalat kui rumal."„Forrest Gumpi repliik kajastab vana ütlust, et teod räägivad valjemini kui sõnad, aga „rumal on sama palju kui rumal teeb” jääb sulle kuidagi meelde.
Üks lemmiklaimudest häälte võitmiseks on vastaskandidaadi seostamine Adolf Hitleriga. „See tüüp tahab, et sõjavägi vastutaks ainult tema ees, täpselt nagu Hitler.“ „See inimene on fašist, kes ootab, et riik üle võtta ja teie vabadused ära võtta.“ Harva defineerib keegi neid termineid tegelikult.
Palju lihtsam on lihtsalt emotsionaalne solvang karjuda, mida loodetavasti saab korrata emotsionaalse loosungina kandidaadi diskrediteerimiseks. Emotsioon mõjutab mälu, seega kui emotsioon on piisavalt tugev, eriti negatiivne emotsioon, siis ilmub mälestus kiiresti teie teadvusse. Mälestus ja negatiivne emotsioon jõuavad teadvusse koos, seega on see väärtuslik tööriist poliitika andmevabas ja analüütilises maailmas.
Kuna hooaja sõimav termin on „fašist“, siis tundub, et võiksime noore Forresti kommentaari muuta stiilis „Fašist on sama, mis fašist.“ See pani mind proovima sõimamist ühitada viimase paari aasta jooksul kogetuga: karantiinidega. Mõtlesin, et peaksime vaatama, kas keegi peale presidendikandidaadi sobiks tiitliga „fašist“; aga kas see sobiks tegudesse, mitte vastaspartei liikme sõimamisse.
2020. aasta alguses sulges Washingtoni osariigi kuberner osariigi. Avalikkuse kaasamiseta, kuid kindlasti suure hulga ekspertide ja suhteliselt väikese nõustajate kaadri, sealhulgas riikliku tasandi nõustajate, näiteks dr Fauci, panuse abil mõistis kuberner Jay Inslee hukule paljud väikeettevõtted, vallandas kauaaegseid esmareageerijaid, varastas osariigi lastelt kuni kaks aastat haridust ja mõjutas potentsiaalselt negatiivselt laste neuroloogilisi seisundeid. areng, põhjustas tõenäoliselt ebamugavust neile, kes kannatasid selle all Alzheimeri kuna nõutav maskikandmine kahjustas näo detailide nägemise võimet ja see võis kaasa aidata epideemiale lühinägelikkus.
Nagu ma dokumenteerisin siinNIAIDi ja Washingtoni osariigi tervishoiuministeeriumi vahel peetud vestluses ei suutnud umbes 2,600 väidetavat rahvatervise eksperti välja selgitada, et me võisime olla laste visuaalset neuroloogilist (samuti muud neuroloogilist, näiteks kõne) arengut jäädavalt kahjustanud.
Vau. Milline saavutus!
Kubernerile aitas selles osariik Tervishoiuministeerium mis genereeris talle nõu andmiseks andmeid ja pakkus avalikuks aruteluks graafilisi esitusi, mis olid täis vigu, moonutasid tõde ja eksitasid seeläbi avaliku poliitika otsustajaid, tekitades elanikkonnas „laastavat mõju“.
Riik pakkus välja, et need otsused on pigem abistavad kui laastavad. Olen oma mõtteid majandusliku hävingu kohta dokumenteerinud. siinNeil, kes toetasid sulgemisi, ei olnud tõenäoliselt omaosaluse kaotusi, mis tundusid laastavad. Nagu ma ütlesin. siin, „teise mehe ohverduse rõõmustamine... on ohverdamata jätjate jaoks alati olnud lausa mugav.“
Kuberner piiras avalikult kohtuda võivate rühmade suurust, vastupidiselt USA põhiseaduse esimese muudatuse tagatistele. Washingtoni osariigi põhiseadus, olles tänulik „universumi kõrgeimale valitsejale meie vabaduste eest“, tunnistab USA põhiseadust maa kõrgeima seadusena.
Osariigi põhiseadus garanteerib usuvabadused ja keelab erilised „privileegid või immuniteedid”, mis „ei kuulu võrdselt kõigile kodanikele või ettevõtetele”. Kuna minu väike („nano”) ettevõte suleti, samal ajal kui Costco ja Amazon valiti valitsuse poolt masside eest hoolitsema, tundub, et kuberner unustab võrdsete privileegide ja immuniteetide garantii märkimisväärselt kergesti või ignoreerib seda.
Kuberner keelas üle 250 inimesest koosnevatel gruppidel koguneda. Kui üle 250 inimesest koosnevate gruppide koosolekute keelamist võib pidada usuvabaduse rünnakuks, siis see rünnak sobib hästi kokku tõeliselt... globaalne Rünnak religiooni vastu. Minu piirkonnas on 251 inimest mõõdukas kiriku suurus, ma kahtlustan. Aga nõuda, et kirikud pööraksid inimesed eemale alates XNUMX. kohast, on religioonivastane.
Kurb uudis on see, kui paljud kirikud selle ohvriks langesid, kasutades sageli apostel Pauluse manitsusi: „...allaheitke valitsevatele võimudele, sest ei ole võimu muul viisil kui Jumalalt. Seega, kes paneb vastu võimule, paneb vastu Jumala käsule, ja kes sellele vastu panevad, toovad iseendale kohtu.“ Rm 13:1-2 ja „ära pane oma venna teele komistuseks kivi ega lõksu.“ Rm 14:13 (Christian Standard Bible). Mõned väiksemad kirikud ei taastu kunagi, kuna nende kogudused on sageli vanemad.
Paljusid neist kuritarvitustest ei saa kunagi tagasi pöörata. Tõenäoliselt ei saa neid praegusel hetkel enam tagasi pöörata. Neid kindlasti ei tunnistata kunagi vigadeks ega ka tõenäoliselt vabandust, nagu võiks arvata selle raamatu 74. leheküljel. kriitiline.
Vähemalt Washingtoni osariigi jaoks mõned analüüs ...on uuritud, milliseid otsuseid tehti ja mis nendele otsustele kaasa aitas. Neid otsuseid ja nende otsuste põhjendamiseks kasutatud andmeid saab seega võrrelda fašismi lõpliku definitsiooniga, „Fašismi doktriin„nagu kirjutas Benito Mussolini 1932. aastal.“
Võib-olla saame neid kahte võrreldes aru, kes võib olla ja kes mitte olla fašist. Oluline on märkida, et minu eesmärk ei ole tingimata nimetada Washingtoni osariigi kuberneri fašistiks. Ma ei liitu sõimamisega. Ma väidan, et kui suudame ekstrapoleerida Forrest Gumpi ütlust, et rumal on sama rumal kui rumal, alates rumalusest kuni fašismini, siis saame hinnata fašisti nii, nagu fašist seda teeb. Sellest eeldusest lähtuvalt võime näha tegusid, mis on paralleelsed fašismi doktriinidega.
Võime alustada lihtsama analüüsitava punktiga: religiooniga. Kui liigitada inimeste kogunemiste keelamine osaks ülemaailmsest rünnakust religiooni vastu, siis tuleb Washingtoni kuberneri tegu liigitada pigem kommunistlikuks kui fašistlikuks. Karl Marxile omistatakse ütlust, et religioon on masside oopium, samas kui Mussolini sõnul austab fašism „austust rahva ürgse südame Jumalale, Jumalale, kelle poole nad palved suunavad“.
Valitud fašistlike aladoktriinide uurimine võib leida mõningaid ühisjooni Washingtoni osariigi kuberneri tegude ja fašismi vahel. Näiteks Mussolini sõnul: „...Riigist sai rahva südametunnistuse ja tahte väljendus.“ „...See on demokraatia puhtaim vorm, kui rahvast vaadelda... väheste, kui mitte siis ühe inimese südametunnistuse ja tahte vaatenurgast...“
Koolide ja „mittevajalike” ettevõtete sulgemisel pööras kuberner kahtlemata tähelepanu mõnele nõustajale, sealhulgas asekubernerile, tervishoiuametile ja riigitegelastele, nagu dr Fauci, kuid kindlasti ei toetunud ta laiale nõuandjale. (Õigluse huvides tuleb öelda, et kui laiaulatuslik nõukogu tähendab rahvast, siis paljud olid osaliselt hirmutatud... andmete väärkasutamine.)
Kuberner pidas ennast ja oma nõunikke kvaliteetseks südametunnistuseks, mida rahvas vajas. Teisitimõtlevaid hääli suruti aktiivselt maha ja tehakse siiani. Pealegi [fašism] „eitab arvukate inimeste õigust valitseda… üldise valimisõiguse abil“. Me teeme endale pettust, kui arvame, et meil on sõnaõigus.
Rääkides „vähese tahtest“ – Washingtoni osariigi tervishoiuministeeriumi andmete hindamine, mida eespool mainiti, näitab võib-olla märkimisväärset ebapädevust. Aga kui me läheme sammu edasi, näeme „vähese südametunnistust ja tahet“ (siin andmete analüüsi osas ebakompetentset tervishoiuministeeriumi), mis annab aru „ühele“ (kubernerile), siis näeme „kõige puhtama demokraatia vormi“ fašistlikku väljendust.
Mõned inimesed on võtnud meie kõigi eest kontrolli kõige üle ja otsustanud, kuidas riik (ja riik) edasi läheb.
Mõned võivad väita, et nad kõik tegid parimat, mida suutsid; et kuigi nad tühistasid ja moonutasid peaaegu kõik andmed, mida kasutati inimeste käitumise kohta küsimiseks, olgu siis andmete vale klassifitseerimise, testimistsükli soovituste eiramise, baasmäärade ja haiguste hooajalisuse eiramise, inimeste eksliku vaktsineerimata liigitamise või metoodika muutmise teel, tegid nad siiski parimat, mida suutsid halvas olukorras.
Pandeemiajärgses analüüsis öeldakse aga, et „WA DOH klassifitseerimisvead kätkesid endas… tõe moonutamise ja avaliku poliitika otsustajate eksitamise ohtu, kes kasutasid WA DOH andmeid ja moonutasid [andmete] visualiseeringuid otsuste alusena, mis mõjutasid Washingtoni osariigi kodanikke ja paljudel juhtudel olid sellel laastavad tagajärjed”.
Washingtoni osariigi elanikkonnale avalduv potentsiaalne laastav mõju ei ole fašistliku demokraatiavaate seisukohast probleem. Kuna aga „fašism ei ole mitte ainult valitsemissüsteem, vaid ka ja ennekõike mõttesüsteem” ... mis on seotud „kõrgema seadusega ... mis ületab indiviidi”, kes „eneseohverduse [ja] omakasust loobumise kaudu” ... saab saavutada „oma väärtuse inimesena”, on laastavad mõjud lubatud.
Fašistlikus kontekstis ei tohiks Washingtoni kuberneri nõudmiste laastavaid tagajärgi, mida toetavad osariigi tervishoiuministeeriumi ebakompetentsed ja võltsitud andmed, vaadelda negatiivselt, vaid kui „kõige puhtama demokraatia vormi“ lahutamatut osa.
„Riik [on] rahva südametunnistuse ja tahte väljendus.“ Fašism „taaskeelustab…riiki“, mitte üksikisikut. „Ainus vabadus, mis on väärt omamist, [on] riigi ja üksikisiku vabadus riigis.“ „Riik on kõikehõlmav, väljaspool seda ei saa eksisteerida mingeid inimlikke ega vaimseid väärtusi.“
Seega on fašismi raamistikus peegelduvad pandeemia nõudmised õigustatud. Riik oli võimul. „Fašistlik riik... võtab kokku kõik inimese moraalse ja intellektuaalse elu ilmingud.“ „Fašism... jõustab distsipliini ja kasutab võimu vaieldamatu võimuga.“
Seega sobivad kolm ohtu minu praktiseerimisloale – ilma võimaluseta oma süüdistajatega silmitsi seista või isegi täpselt teada saada, millised olid minu pandeemiaaegsed sulgemispiirangute rikkumised – märkimisväärselt hästi fašistliku valitsuspraktika süsteemi. „Fašism usub… tegudesse, millel puudub majanduslik motiiv…“. Seega ei tähenda minu rahalised kaotused fašistlikus kontekstis midagi. „Fašism eitab materialistlikku õnnekäsitlust kui võimalust.“ Olgu. Selge.
Fašism „heidab kõrvale patsifismi“. „Ainuüksi sõda annab kogu inimenergiale maksimumi... ja paneb aadli pitseri neile rahvastele, kellel on julgust sellele vastu astuda.“ (minu rõhutus). Me ei pea kaugele vaatama, et näha nende inimeste ülistamist, kes pandeemia sõjaseisundisse surusid (dr Fauci, president Biden ja nii edasi). Aadli pitser on neile külge löödud, kui nad inimesi jalge alla tallasid. „Elu... tähendab kohustust... elatud... ennekõike teiste heaks.“ Kohustus elada teiste heaks, mitte vabadus teisi aidata. Seega aktsepteerime jalge alla tallamist kui üksikisiku kohustust riigi struktuuri raames.
Kui me pärast kõike seda tahame liikuda föderaalsele tasandile, siis ei pea me kaugemale vaatama kui Herman Göringi (pärast sõda vangistuses olnud) sõnad, kes vastutas selle eest, et kontrollitud majanduse planeerimine see oli Natsi-Saksamaa majandus:
Teie Ameerika teeb majandusvallas palju asju, mis meie teada tekitasid meile nii palju probleeme. Te üritate kontrollida inimeste palku ja hindu – inimeste tööd. Kui te seda teete, peate kontrollima inimeste elusid. Ja ükski riik ei saa seda osaliselt teha. Mina proovisin ja ebaõnnestusin. Ega saa ükski riik seda ka täielikult teha. Mina proovisin ka seda ja see ebaõnnestus. Te pole meist paremad planeerijad. Ma arvan, et teie majandusteadlased loeksid, mis siin juhtus... Kas nii nagu alati, ei õpi riigid teiste vigadest ja jätkavad teiste vigade tegemist ikka ja jälle?
Natsi Herman Göring annab meile teada, et need, kes taotlevad hinnakontrolli, järgivad tegelikult natside ebaõnnestunud majandusaktsioone.
Oluline on märkida, et ma ei nimeta Washingtoni osariigi kuberneri fašistiks. Ma ei nimeta ka riiklikke poliitikuid natsideks. Ma ei liitu karjuva laimuga.
Mida ma taas väidan, on see, et kui me suudame ekstrapoleerida Forrest Gumpi ütlust, et rumal on sama palju kui rumal, alates rumalusest kuni fašismini, mida fašist teeb, siis näeme Washingtoni osariigi kuberneri tegudes kindlaid paralleele fašismiga. Riiklikul tasandil on praegused poliitilised ettepanekud paralleelsed Natsi-Saksamaa majandusega.
Ma ei nimeta kedagi fašistiks ega natsiks. Forrest Gump või tema ema võivad küll.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
