Maailma Terviseorganisatsioon (WHO) ja seda toetav kasvav pandeemiateks valmisoleku tööstus on COVID-19 vastutegevuse toetamisel silmitsi seisnud märkimisväärsete raskustega.
See keeruline olukord on lahendatud lihtsa ja ühtse sõnumiga. WHO saavutatud vastavus on olnud COVID-19 vastase võitluse edukaks rikkuse koondamiseks ülioluline, millest on kasu saanud nii selle peamised sponsorid kui ka ülemaailmse tervishoiutöötajate armee, kes on kogu selle aja kuulekaks jäänud.
Seda edu ohustades on avalikus sfääris skeptiline vähemus kasutanud tõendeid ja ratsionaalseid argumente pandeemiatööstuse potentsiaali õõnestamiseks. Kuna pandeemiaks valmisoleku ja reageerimise narratiiv on ratsionaalsete kriteeriumide alusel halvasti kaitstav, tuleb sellise kriitika ja vastuseisuga tegeleda ja see tagasi lükata muude vahenditega.
See saavutatakse massilise COVID-19 vaktsineerimise ümber dogma loomisega, mis on reaalsusest piisavalt eraldatud, et muuta tavapärased debatiprotsessid ebaoluliseks. Kui pandeemiasõnumite ja reaalsuse vahelist lõhet suudetakse hoida piisavalt laiana, saab rongist maha astuda vähe reisijaid ning see tulus rongiliiklus muutub peatamatuks.
Suurtest valedest saavad usuküsimused
Vaktsiinide väljatöötamine ja massiline kasutuselevõtt on olnud COVID-19 vastase võitluse võtmekomponent, mis on suuresti toetanud rikkuse ülekandumist madalama sissetulekuga inimestelt ja riikidelt suurfarmadele, nende investoritele ja nende toetatavale ülemaailmsele tervishoiutöötajaskonnale.
Kiiresti kasvava taustal üleilmse vaesuse, see enneolematu rikkuse suurenemine on omakorda suurendanud enneolematut rahastamispotentsiaali ülemaailmsetele tervishoiuasutustele – peamiselt läänepoolsele tööstusharule, mis täidab kontoreid ja tühjendab abileelarveid Euroopas ja Põhja-Ameerikas.
Piisava hääle ja eesmärgi ühtsuse saavutamiseks on selles sektoris olnud vajalik märkimisväärne kognitiivne lahtisidumine, kuna kaasatud institutsioonide näiline eesmärk oli parandada tervist ja kaitsta rahaliselt vähem kindlustatute õigusi. Edu saavutamiseks pidi WHO ja teiste rahvusvaheliste organisatsioonide töötajatel olema seega võimalik näidata vooruslikke kavatsusi, tegutsedes samal ajal ühiselt ettevõtte kasu nimel.
Vaktsiinid kaitsevad vaktsineerituid traditsiooniliselt sihtpatogeeni eest ning inimestel kipub pärast hingamisteede viirusnakkusi tekkima hea immuunsus. Need kaks reaalsust tekitavad pandeemiateks valmisoleku tööstusele pakilise probleemi, kuna nende ulatuse laiendamiseks eraldatud suurem rahastamine sõltub maailma edukast veenmisest, et need tõed on tõepoolest eksitused.
Seega, müüa COVAX, WHO massilise COVID-19 vaktsineerimise rahastamisvahendi ja tulevaste pandeemiatele reageerimise mudelina, oli WHO jaoks ülioluline tagada, et programmi ilmselget absurdi olemust ignoreeritakse. See nõudis koordineerimist ja ühe lihtsa sõnumi järgimist, mida korrati lakkamatult välise arvamuse lämmatamiseks; loosung, mis oli nii naeruväärne, et muutus vaieldamatuks.
On oluline suunata inimesi lihtsustatud loosungitele, kui eesmärk on maha suruda nende kalduvus iseseisvale mõtlemisele ja muuta iga selline ettevõtmine stressiallikaks. Kui inimesed näevad oma lugupeetud autoriteete seismas väite taga, mis muidu on ilmselgelt vale, on lihtsam aktsepteerida, et vale peab olema tõsi, kui seista üksi autoriteedi ja rahvahulga vastu.
Kui kolleegid on nõus, hakkab toimima Aschi konformsuse fenomen – kui kõik teised ütlevad „X”, siis peab see kindlasti olema „X”, isegi kui see näeb välja nagu „Y”. Kui terviseprogramm on vastuolus kõigi olemasolevate meditsiiniliste teadmistega, peab seda toetama piisavalt tugev dogma, et lükata ümber tõenduspõhine argument. See, et see on seni hiilgavalt saavutatud, on tunnistus grupimõtlemise jõust, sponsoritele lojaalsusest ja raha atraktiivsusest.
COVAX – Kuldse hane müümine
"No üks on ohutu, kuni kõik on ohutud," WHO COVAXi moto, vastab kõigile ülaltoodud kriteeriumidele.
Enamik inimesi soovib olla turvaline – ja tööstuse eesmärkide saavutamiseks peab avalikkus olema veendunud, et teised, mitte ainult nemad ise, on nende isikliku turvalisuse võti. Nad peavad toetama süüdistamist või sundimist neile teistele. Kuid ütluse „Keegi pole turvaline, kuni kõik on turvaline” geniaalsus ei seisne ainult enesesäilitamisele suunatud ligitõmbavuses ja lõhestatuses, vaid ka lihtsas rumaluses.
Selleks, et loosung oleks tõene, peab vaktsiin ainult blokeerima viiruse levikut. See ei tohi kaitsta vaktsineeritud isikut ennast. Vastasel juhul ei sõltu tema ohutus teiste vaktsineerimisest. Kuid ka WHO ja selle partnerid... nõudma et „COVID-19 vaktsiinid pakuvad tugevat kaitset raskete haiguste, haiglaravi ja surma eest.“ Seetõttu peavad WHO töötajad oma loosungi „Keegi pole kaitstud“ propageerimisel ühiselt kuulutama valet. See suurendab lojaalsust ja ühtekuuluvust, kuna valet on mõttekaaslaste grupis lihtsam säilitada.
Viiruse eest „ohutu“ olemiseks peab inimene olema kas loomupäraselt väga madala riskiga (nagu enamik inimesi enamiku viiruste suhtes) või saavutama immuunsuse.
„Loomulikult madal risk“ tekitas COVID-19 puhangu alguses massilise vaktsineerimise narratiivile tohutu probleemi, kuna Hiina andmed näitasid raske COVID-19 vormi väga tugevat kalduvust vanas easja seos teatud kaasnevad haigusedEnamik inimesi on selgelt minimaalse riskiga. See tuli massilise vaktsineerimise võimaldamiseks maha suruda – kõik peavad end riskirühma kuuluvaks pidama. Rahvatervise asutused ja nende ettevõtete toetajad kuulutas isegi Sahara-taguse Aafrika rahvaste peatset katastroofi, kellest enam kui pooled on 20 aastat vanusest. Vanusepõhiste haigusnäitajate kasutamine, standard haiguskoormuse hinnangud kuni 2019. aastani jäeti kõrvale ja COVID-19 suremus esitati ainult toorandmetena.
Immuunsus on probleem, kuna see on nii vaktsiinide toimemehhanism kui ka viis, kuidas me loomulikult kaitset omandame. Immuunsus teeb meid turvaliseks, kuid farmaatsiast sõltumatu immuunsus on investoritele kasutu. Kuigi ohutu vaktsiin oleks eelistatavam ohtlikule viirusele, on vaktsineerimisest saadav kasu pärast nakatumist järgmine: minimaalneSee kujutab endast otsest ohtu kasumile ja aktsiahinnale.
Sellele dilemmale pakuti välja üks ajaloo naeruväärsemaid avaldusi globaalselt institutsioonilt, kui WHO muutis oma karjaimmuunsuse definitsiooni tunnustada ainult farmatseutilise sekkumise tulemusel tekkinud immuunsust. See on jama igaühe jaoks, kellel on immunoloogiast kasvõi elementaarne arusaam, ja loomulikult on WHO töötajatel vähemalt elementaarsed teadmised.
Paratamatult on SARS-CoV-2 edasi levinud, sealhulgas vaktsineeritute seas. Seroloogilise uuringu põhjal Aafrika, India ja USAja väga nakkava Omikroni variandi puhul võime nüüd kindlad olla, et peaaegu kogu maailma elanikkonnal on nakatumisjärgne immuunsus.
Pole bioloogiline üllatus, et nendest viiruslikest hingamisteede infektsioonidest saadud immuunsus vähendab haiguse raskusastet. tõhusamalt kui süstimine ogavalgu või selle mRNA eellasrakkudega. Väide, et massilisel vaktsineerimisel on nendes populatsioonides endiselt rahvatervise seisukohast oluline roll, nõuab nii loogikast loobumist kui ka valmisolekut loobuda aastakümnete pikkusest eelnevast teaduslikust õppetundidest. See nõuab dogma aktsepteerimist.
COVAXi strateegia viimane komponent, mille eesmärk on kindlustada kuulsuste toetus ja võimaldada vaktsiini propageerijatel end endiselt vooruslikuna tunda, on „vaktsiini omakapital„Rikaste riikide inimesed saavad revaktsineerimisi, samal ajal kui paljud „maailma vaesed” ootavad endiselt oma esimesi doose. Nendest doosidest saadava usutava kasu puudumine ja sundimise vajadus suure hõlmatuse saavutamiseks on ebaoluline – vaktsiinide jaotuse ebavõrdsus peab lihtsalt olema „halb”.
Samal ajal kui farmaatsiaettevõtted suruvad kõrge sissetulekuga turgudel peale vaktsiinide võrdsust, võivad nad head välja näha, nõudes vaktsiinide võrdsust ja propageerides „ebasoodsas olukorras olevate” huve. Tegelikkuses suunab see ressursse suurema vajadusega valdkondadest kõrvale, tappes seeläbi rohkem lapsi, kuid selline peenes kirjas öeldud tekst ei jõua kunagi esilehele. Kaubaväärtlus laiendab turge ja annab tulu, samas kui tervisega seotud võrdsus seda ei tee. Hirm, et neid halvustatakse võrdsusevastaseks nimetamisena, aitab skeptikutel vaikida.
Kuldse hane alla kihutamine
Varem peeti teadust, sealhulgas rahvatervist, loogikapõhisteks protsessideks, mis põhinevad aktsepteerimisel, et meie maailma aspektid põhinevad avastataval tõel. See kontseptsioon on ohuks COVAXile ja laiemale pandeemiaks valmisoleku narratiivile. See on ohuks pandeemiatööstuse sponsorite investeeringute tasuvusele. Ahnus on tugevam liikumapanev jõud kui tõde ja sellel tuleb lasta vabalt voolata, kui ühiskonda tahetakse tõeliselt ümber kujundada nende kasuks, kes soovivad selle rikkust koondada ja kontrollida.
Vaatamata tohututele sisemistele vastuoludele, ebaproportsionaalsetele kuludele, sunnile ja nõudele, et selle edendajad elaksid ilmselges vales, on COVAX ja kogu massivaktsineerimise paradigma loonud tugeva mudeli laiema pandeemiaks valmisoleku projekti eduks. Kui rahvatervise valdkonnas on tõde nii kergesti kõrvaldatav ja valdkonnas töötavaid inimesi nii meelsasti kokku meelitatakse, pakub avalikkuse usalduse ja turvalisuse soovi ärakasutamine enneolematut kasumipotentsiaali.
Selle rikkuse kuhjudes toetab see jätkuvat propageerimist ja manipuleerimist, mis on vajalik selle järgijate lojaalsuse hoidmiseks. See loob ennastjätkava tsükli – võime oodata rohkem haiguspuhanguid, tervisehädaolukordi ja pandeemiate väljakuulutamist, rohkemate vaktsiinide väljatöötamist ja selle tulemusel suurema rikkuse koondumist. Sellest saab peatamatu tsükkel, mis matab tõe kasvava hirmu ja vale udu alla.
See on vähemalt plaan. Lõpptulemus sõltub sellest, kas tõde, inimõigused, võrdsus ja usaldus olid kunagi ühiskondliku ühtekuuluvuse ja rahu säilitamise alused. Kui olid, siis loodame, et kaos, mis järgneb nende hülgamisele, suudetakse kuidagi ohjeldada. Praegu on äri äri ja valede saali peidetud kuldhani muneb edasi.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
