Uus süstemaatiline ülevaade ja metaanalüüs Majandusinstituudi avaldatud uuringust selgub, et koroonaviirusega seotud sulgemised ei suutnud surmajuhtumeid oluliselt vähendada.
● Herby-Jonung-Hanke metaanalüüs näitas, et 2020. aasta kevadel rangemate indeksitel põhinevate uuringute kohaselt vähendasid karantiinid suremust 3.2 protsenti võrreldes selliste riikide nagu Rootsi kehtestatud leebemate karantiinipoliitikatega.
● See tähendab, et karantiini tõttu hoiti ära 1,700 surmajuhtumit Inglismaal ja Walesis, 6,000 surmajuhtumit kogu Euroopas ja 4,000 surmajuhtumit Ameerika Ühendriikides.
● Liikumispiirangud hoidsid ära suhteliselt vähe surmajuhtumeid võrreldes tüüpilise gripihooajaga – Inglismaal ja Walesis registreeriti 18,500 24,800–72,000 38,000 gripisurma, Euroopas XNUMX XNUMX gripisurma ja Ameerika Ühendriikides tüüpilise gripihooaja jooksul XNUMX XNUMX gripisurma.
● Need tulemused kahvatuvad võrreldes Londoni Imperial College'i modelleerimisülesannetega (märts 2020), mis ennustasid, et sulgemised päästavad Ühendkuningriigis üle 400,000 2 elu ja Ameerika Ühendriikides üle XNUMX miljoni elu.
● Herby, Jonung ja Hanke järeldavad, et vabatahtlikud käitumise muutused, näiteks sotsiaalne distantseerumine, mängisid pandeemia leevendamisel olulist rolli – kuid karmimad piirangud, nagu kodust lahkumise reeglid ja koolide sulgemine, tekitasid väga suuri kulusid, kuid andsid tervisele vaid tühise kasu.
Selle eelretsenseeritud uue akadeemilise uuringu kohaselt olid COVID-19 sulgemised „hiiglaslike proportsioonidega globaalne poliitiline läbikukkumine“. Drakooniline poliitika ei suutnud surmajuhtumeid märkimisväärselt vähendada, kuid tekitas samas märkimisväärseid sotsiaalseid, kultuurilisi ja majanduslikke kulusid.
„See uuring on esimene kõikehõlmav hinnang kohustuslike suremuse piirangute tõhususe uurimisele,“ ütles uuringu üks kaasautoritest, dr Lars Jonung, emeriitprofessor Knut Wickselli finantsuuringute keskuses Lundi ülikoolis. „See näitab, et sulgemised olid luhta läinud lubadus. Neil oli tühine mõju tervisele, kuid ühiskonnale katastroofilised majanduslikud, sotsiaalsed ja poliitilised kulud. Tõenäoliselt on sulgemised tänapäeval suurim poliitiline viga.“
Londonis asuva mõttekoja Institute of Economic Affairs täna avaldatud põhjalik 220-leheküljeline raamat algas 19,646 22 potentsiaalselt asjakohase uuringu süstemaatilise ülevaatega. Metaanalüüsi jaoks valisid autorid sõelumise tulemusel välja XNUMX uuringut, mis põhinevad tegelikel, mõõdetud suremuse andmetel, mitte modelleerimise tulemustel. Metaanalüüsi peetakse tõendite „kuldstandardiks“, kuna see ühendab võrreldavaid ja sõltumatuid uuringuid üldiste suundumuste kindlakstegemiseks.
Autorid, sealhulgas Johns Hopkinsi ülikooli professor Steve H. Hanke, võtavad arvesse ka mitmeid uuringuid, mis selgitasid välja individuaalsete sulgemispiirangute, sealhulgas kodust lahkumise reeglite mõju koolide sulgemisele ja reisipiirangutele.
Igal juhul ei vähendanud piirangud COVID-19 suremust kuigivõrd:
● Kodus viibimise keelud Euroopas ja Ameerika Ühendriikides vähendasid COVID-1.4 suremust 4.1–XNUMX protsenti;
● Ettevõtete sulgemine vähendas suremust 7.5 protsenti;
● Kogunemispiirangud suurendasid tõenäoliselt COVID-19 suremust peaaegu kuue protsendi võrra;
● Maskikandmise kohustus, mida enamik riike 2020. aasta kevadel vältis, vähendas suremust 18.7 protsenti, eriti seoses maskikandmise kohustusega töökohal; ja
● Koolide sulgemine vähendas suremust 2.5–6.2 protsenti.
Teine lähenemisviis, mida autorid kasutasid sulgemiste mõju hindamiseks suremusele, ühendas uuringud, mis vaatlesid konkreetseid sulgemismeetmeid (nt koolide sulgemine, maskide kandmine jne), selle kohta, kuidas üksikuid mittefarmatseutilisi sekkumisi Euroopas ja Ameerika Ühendriikides tegelikult kasutati. Selle lähenemisviisi abil hindavad autorid, et sulgemised vähendasid suremust 10.7. aasta kevadel 2020 protsenti – oluliselt vähem kui epidemioloogilise modelleerimise abil saadud hinnangud.
Uuringus võrreldakse sulgemismeetmete mõju pigem „teeme vähim“ kui mitte midagi tegemise efektiga. Rootsi reageering COVID-19-le oli Euroopas üks leebemaid, kuid kehtestas siiski mõningaid õiguslikke piiranguid ja hõlmas ulatuslikku avalikku teavituskampaaniat.
Vabatahtlikud meetmed, nagu sotsiaalne distantseerumine ja inimestevaheliste kontaktide vähendamine, vähendasid tõhusalt COVID-i suremust Rootsis, riigis, kus ei kehtestatud drakoonilisi seaduslikke piiranguid. See on kooskõlas pandeemia algusaegade tõenditega, et vabatahtlik tegevus hakkas levikut vähendama juba enne sulgemisi.
Autorid järeldavad ka, et seaduslikud kohustused piirasid vaid suhteliselt väikest hulka potentsiaalselt nakkuslikke kontakte ja võisid mõnel juhul anda tagasilöögi, julgustades inimesi jääma siseruumidesse vähem turvalistesse keskkondadesse.
Kui vabatahtlik tegevus, väikesed seadusemuudatused ja ennetavad teavituskampaaniad vähendasid COVID-i levikut tõhusalt, olid sulgemised rahvatervise seisukohast põhjendamatud. Seda negatiivset järeldust võimendavad sulgemistega seotud märkimisväärsed majanduslikud ja sotsiaalsed kulud, mille hulka kuuluvad:
● pidurdunud majanduskasv;
● avaliku sektori võla suured suurenemised;
● kasvav ebavõrdsus;
● laste hariduse ja tervise kahjustamine;
● Tervisega seotud elukvaliteedi langus;
● vaimse tervise kahjustus;
● suurenenud kuritegevus; ja
● ohud demokraatiale ja vabaduse kaotus.
Uuringus jõutakse järeldusele, et kui olulisi alternatiivseid tõendeid ei ilmne, tuleks tulevaste pandeemiate kontrollimiseks sulgemised "käest ära lükata".
Jonas Herby, uuringu kaasautor ja Kopenhaagenis asuva sõltumatu klassikalise liberaalse mõttekoja Poliitikauuringute Keskuse (CEPOS) erinõunik, ütles:
„Arvukad eksitavad uuringud, mis põhinesid subjektiivsetel mudelitel ja jätsid tähelepanuta olulised tegurid, nagu vabatahtlikud käitumise muutused, mõjutasid tugevalt esialgset arusaama sulgemistest kui väga tõhusatest meetmetest. Meie metaanalüüs näitab, et kui teadlased arvestavad täiendavate muutujatega, näiteks vabatahtliku käitumisega, muutub sulgemiste mõju tühiseks.“
Professor Steve H. Hanke, raamatu kaasautor ja rakendusökonoomika professor ning Johns Hopkinsi ülikooli rakendusökonoomika, globaalse tervise ja ettevõtlusuuringute instituudi kaasdirektor: „COVIDi puhul on epidemioloogilistel mudelitel palju ühist: kahtlased eeldused, juuksekarva kergitavad katastroofiennustused, mis ei täitu, ja vähe õppetunde.“
„Karantiini teaduslik alus on selge; andmed on olemas: päästetud elud olid vaid tilk meres võrreldes vapustavate kõrvalkuludega, mis sellega kaasnesid.“
-
Artiklid Brownstone'i Instituudist, mittetulundusühingust, mis asutati 2021. aasta mais, et toetada ühiskonda, mis minimeerib vägivalla rolli avalikus elus.
Vaata kõik postitused
