[Aruande täielik PDF-fail on saadaval allpool]
Maailma Terviseorganisatsiooni (WHO) liikmesriikidega läbirääkimiste pidamisel uute lepingute üle, et tsentraliseerida pandeemiate ohjamist aastaeelarvega üle $ 31.5 miljarditoleks mõistlik eeldada, et kõigile oli selge, mis pandeemia tegelikult on. Üllataval kombel see nii ei ole. Kuigi riigid hääletavad kahe kuu pärast uue Pandeemiakokkulepe ja muudatused Kuigi rahvusvahelised tervise-eeskirjad (IHR) annavad WHO-le pandeemia ohjamise üle laialdased volitused, puudub universaalselt kokkulepitud „pandeemia” definitsioon. Milline on nõutav raskusaste? Kui laialt levinud see peab olema? Milline osa elanikkonnast peab olema ohus?
Tavalise külmetuse puhang, mis ületab piire, sobib paljude pandeemia definitsioonidega, nagu ka keskaegse musta surma kordumine. Rahvusvahelised kokkulepped sõlmitakse tavaliselt määratletava probleemi ümber, kuid maailm on investeerimas kümneid miljardeid ilma kindla aluseta kulude ja tulude ennustamiseks. Teisisõnu, puudub selge kokkulepe selles, millega Maailma Terviseassamblee tegelikult kokku lepib.
Pandeemiate ajalugu
Kui me nüüd pandeemiast räägime, peame tavaliselt silmas SARS-CoV-2 globaalset levikut, mis algas 2019. aastal. See sõna tekitab kujutluspilte tühjadest tänavatest ja suletud turgudest, maskides nägudest ja vaikivatest inimestest, kes seisavad teineteisest kahe meetri kaugusel. See annab hoogu kiireloomulisusele, millele poliitikakujundajad praegu reageerivad uute pandeemiadokumentide väljatöötamise kaudu. Paljud pandeemia ennetamise, valmisoleku ja reageerimise (PPPR) dokumendid viitavad sellele, et need poliitikad on oluline vastus, väites, et 50% tõenäosus Covid-19-laadse pandeemia võimalikkusest järgmise 25 aasta jooksul või Covid-19 majanduslikest kuludest toetamiseks investeeringutasuvuse väitedSee lähenemisviis on problemaatiline, kuna see ei tee vahet haiguse otseste kulude ja väga ebatavalise reageeringu mõjude vahel.
Sõna „pandeemia” etümoloogia tuleneb vanakreeka tüvest dêmos (δῆμος, rahvas, elanikkond) ning sellega seotud sõnadest „epideemia” ja „pandeemia”. Eesliide pan- (vanakreeka πάν) tähendab üldiselt kõike või igaüht; seega on pandeemia tuletatud vanakreeka mõistest πάνδημος (kogu rahvale, avalikkusele kuuluv või sellele kuuluv). Termin viitab tavaliselt nakkushaigustele, kuigi pandeemia võib olla ka laiemalt kõnekeelne, näiteks kui rääkida „rasvumise pandeemiast”. Pandeemiaid (ja epideemiaid) eristab endeemilistest haigustest see, et need mõjutavad suurt hulka inimesi suhteliselt lühikese aja jooksul ja tavapärasest kauem. Inimeste meelest eristab pandeemiaid epideemiatest laiem geograafiline levik üle riigipiiride.
Mõned ajaloo halvimad pandeemiad järgnesid Euroopa vallutus Ameerikast, tuues immunoloogiliselt naiivsele populatsioonile uusi patogeene. Selliseid tingimusi tänapäeva globaliseerunud maailmas ei eksisteeri. Teised laastavad pandeemiad olid põhjustatud bakteritest nagu koolera või katk, viimane oli vastutav musta surma eest 14. sajandil, mis hävitas umbes kolmandiku Euroopa elanikkonnast. Parem sanitaaria ja antibiootikumide avastamine on sellest ajast alates oluliselt vähendanud bakteriaalsete infektsioonide ohtu, mis oli kunagi pandeemiate peamine põhjustaja.
Viimane suurem pandeemia, millega maailm enne Covid-19 silmitsi seisis, oli 1918. aasta Hispaania gripp. Seega viitas „pandeemiaks valmisolek“ kuni Covid-19 pandeemiani peaaegu alati gripipandeemiatele. WHO avaldas oma esimese gripi pandeemia plaan 1999. aastal, ajendatuna esimestest registreeritud inimeste nakatumistest linnugripi H5N1-ga. Kava ajakohastati mitu korda, viimane aeg 2009. aastal ja määratleb mitu „pandeemia faasi“. Need on ainsad pandeemia definitsioonid, mille WHO on ametlikes juhistes avaldanud ja mis jäävad spetsiifiliselt gripiviirusele.
Seagripi poleemika
Kui WHO kuulutas 1. aastal H1N2009 seagripi pandeemiaks, hoolimata sellest, et see ei olnud tavalisest hooajalisest gripist raskem, puhkes poleemika selle üle, mis defineerib „pandeemiat“. Kuigi WHO pandeemiaplaan oli alati keskendunud uue gripi alatüübi levikule, nõudmata, et see oleks erakordselt raske, oli WHO veebisaidil kuus aastat kehtiv definitsioon järgmine: „Gripipandeemia tekib siis, kui ilmub uus gripiviirus, mille vastu inimpopulatsioonil puudub immuunsus, mille tulemuseks on mitu samaaegset epideemiat kogu maailmas tohutu hulga surmajuhtumite ja haigestumistega.“
Vastuseks a päringu Kui CNN-i ajakirjanik seadis kahtluse alla „tohutu“ raskusastme tingimuse vajalikkuse, muudeti WHO kodulehel pandeemilise gripi definitsiooni 2009. aasta mais, eemaldades fraasi „tohutu hulga surmajuhtumite ja haigustega“. Selle asemel selgitas uus definitsioon, et „pandeemiad võivad põhjustada nii kergeid kui ka raskeid haigusi ja surmajuhtumeid ning pandeemia raskusaste võib pandeemia käigus muutuda“.
Kuigi veebisaidil oleval definitsioonil ei olnud praktilist mõju, asjaolu, et muudatus toimus vahetult enne seagripi pandeemiaks kuulutamist tekitas kahtlust2011. aasta märtsis võttis Euroopa Parlament vastu resolutsiooni H1N1 gripi ohjamise hindamise kohta Euroopa Liidus aastatel 2009–2010. resolutsioon „nõuab tungivalt, et WHO vaataks pandeemia määratluse läbi, võttes arvesse mitte ainult selle geograafilist levikut, vaid ka selle raskusastet.“
Peter Doshi juhtis tähelepanu järgmisele 2009 artikkel „Pandeemilise gripi raskesti mõistetav definitsioon” näitab, et varasem WHO veebisaidil olev definitsioon illustreerib pandeemiate laiemat tajumist katastroofilistena. Ta viitab teisele WHO veebisaidi tekstile, kus väideti, et isegi parimal juhul tooks gripipandeemia kaasa 4–30 korda rohkem surmajuhtumeid kui hooajaline gripp.
Samal ajal nimetab WHO pandeemiateks ka 1957.–1959. aasta Aasia grippi ja 1968.–1970. aasta Hongkongi grippi, kuigi need olid mitte erakordselt tõsineDoshi väitis lisaks, et „peame meeles pidama „pandeemiaks valmisoleku“ eesmärki, mis põhines põhimõtteliselt eeldusel, et pandeemiline gripp nõuab teistsugust poliitilist reageeringut kui iga-aastane hooajaline gripp. Seetõttu väitsid Doshi ja teised, et „pandeemia“ silt peab paratamatult kandma endas tõsiduse mõistet, sest vastasel juhul seatakse kahtluse alla algse poliitika tagamaad, mille kohaselt pidid „pandeemiaplaanid“ olema eraldi käimasolevatest rahvatervise programmidest.“
See definitsioonide sobivuse pinge püsib tänapäevalgi. Ühelt poolt kujutatakse pandeemiaid katastroofiliste sündmuste või isegi eksistentsiaalne ohtTeisest küljest mainitakse seagrippi pandeemia näitena, hoolimata sellest, et see põhjustab vähem surmajuhtumeid kui tüüpiline gripihooaeg. Lisaks seagripile kasutatakse sageli selliseid haigusi nagu SARS-1, MERS, Zika ja/või Ebola näidetena, et illustreerida tajutavat sagenemist. pandeemiaoht, kuigi SARS-1, MERSja Zika igaühes on kogu maailmas registreeritud vähem kui 1,000 surmajuhtumit ning Ebola piirdub zoonoosselt Aafrika kesk- ja läänepiirkondadega.
Pandeemia või rahvusvaheline rahvatervise hädaolukord?
Aastal varasem mustand Pandeemiakokkuleppe kohaselt esitas valitsustevaheline läbirääkimisorgan (INB) pandeemia märkimisväärselt spetsiifilise definitsiooni: „patogeeni või variandi ülemaailmne levik, mis nakatab piiratud või immuunsuseta inimpopulatsioone püsiva ja kõrge inimeselt inimesele edasikanduvuse kaudu, koormates tervishoiusüsteeme raske haigestumuse ja kõrge suremusega ning põhjustades sotsiaalseid ja majanduslikke häireid, mis kõik nõuavad tõhusat riiklikku ja ülemaailmset koostööd ja koordineerimist selle kontrolli all hoidmiseks.“
See definitsioon on piiravam kui enamik olemasolevaid pandeemiate definitsioone, kuna see nõuab patogeeni, mis põhjustab rasket haigestumust ja suremust ning levib üle maailma. Seda võib laialdaselt pidada ebatavaliste sekkumismeetmete õigustamiseks. INB loobus aga oma pandeemia definitsioonist viimane mustand pandeemiakokkuleppe ilma asendamiseta.
INB kõrvale jäetud ja väga spetsiifiline definitsioon oli vastuolus Maailmapanga poolt kasutatud definitsiooniga. asutav dokument PPPR-i finantsvahendusfondi (nüüd tuntud kui Pandeemiafond). Seal on pandeemia defineeritud kui „epideemia, mis esineb kogu maailmas või väga laial alal, ületab rahvusvahelisi piire ja mõjutab tavaliselt suurt hulka inimesi“. Pandeemiakokkuleppe uus eelnõu sisaldab nüüd järgmist „pandeemiapotentsiaaliga patogeeni“ määratlust, nimelt „iga patogeen, mis on tuvastatud inimest nakatavaks ja mis on: uudne (veel iseloomustamata) või teadaolev (sealhulgas teadaoleva patogeeni variant), potentsiaalselt väga nakkav ja/või väga virulentne, millel on potentsiaal põhjustada rahvusvahelise tähtsusega rahvatervise hädaolukord“. See ei tegelikult pea kedagi haigeks tegema.
Erinevalt pandeemiast on rahvusvahelise tähtsusega rahvatervisealane hädaolukord (PHEIC) määratletud IHR (2005) kui „erakorralist sündmust, mis kujutab endast rahvatervise ohtu teistele riikidele haiguse rahvusvahelise leviku kaudu ja mis potentsiaalselt nõuab koordineeritud rahvusvahelist reageerimist“. Rahvusvahelised rahvatervisealased hädaolukorrad ei piirdu nakkushaiguste puhangutega, vaid võivad laieneda ka keemilise või tuumasaaste põhjustatud terviseriskidele. Liikmesriigid on kohustatud teavitama WHO-d sündmustest, mis võivad kaasa tuua rahvusvahelise rahvatervisealase hädaolukorra, määratledes eeldatavasti „erakorralise“ ja „potentsiaalselt“ mingis üldtunnustatud kontekstis.
Kui häire on antud, kutsutakse WHO-s kokku ajutine hädaolukorra komitee, et konsulteerida peadirektoriga rahvusvahelise rahvatervise hädaolukorra kindlaksmääramise ja lõpetamise osas ning anda mõjutatud riikidele ajutisi soovitusi. Kuigi hädaolukorra komitee konsulteerib, sealhulgas ka mõjutatud riigi(de) liikmega, on kogu otsustusõigus peadirektoril ja tema otsustada, kas ja mil määral komitee soovitusi kasutatakse. See poliitiline aspekt on oluline, kuna rahvusvaheliste tervise-eeskirjade kavandatud uued muudatused annaksid rahvusvahelise rahvatervise hädaolukorra ajal WHO soovitusi, näiteks piiride sulgemise ja kohustusliku vaktsineerimise kohta. liikmesriikidele siduv.
Pandeemiate määratlemine potentsiaalsete rahvusvaheliste rahvatervise hädaolukordadena ühtlustab kahte käimasolevat läbirääkimist pandeemiakokkuleppe ja rahvusvaheliste tervisenõuete muudatuste üle. Paljud kriitikud väidavad, et rahvusvaheliste tervisenõuete muudatused annaksid WHO peadirektorile õiguse ühepoolselt pandeemia välja kuulutada. Ometi on peadirektoril juba kehtivate määruste alusel õigus kuulutada välja rahvusvaheline rahvatervise hädaolukord (kuigi rahvusvaheliste tervisenõuete muudatused võivad sellise deklaratsiooni tähtsuse suurendada). Praegu on kavandatud muudatused ei defineeri pandeemiaid. Kuigi mõlema poliitika ühtlustamine tundub loogiline, on oluline meeles pidada, et rahvusvahelised tervise-eeskirjad on laiema ulatusega ja mitte kõik rahvusvahelised rahvatervisealased hädaolukorrad ei ole pandeemiad. WHO peadirektor teatas kuus PHEIC-i nakkushaiguste puhangute kohta viimase kümne aasta jooksul, viimane neist oli Mpox (ahvi rõuged) 2022. aastal.
Pandeemiate haiguskoormus
Covid-19 oli pandeemia, mille surmajuhtumite arv oli suurim pärast Hispaania grippi. Ametlik surmajuhtumite arv on ... seitse miljonit moodustab umbes viie aasta pikkuse tuberkuloosist tingitud surmajuhtumid, kuid esines palju vanemas vanuserühmas. Arvestades, et tuberkuloosi koormus oli enne Covid-19 pandeemiat stabiilne või vähenemas, nagu ka HIV/AIDSi ja malaaria koormus (need on nüüd taas tõusuteel), ei nimetata neid haigusi tavaliselt pandeemiateks.
Kuid Globaalne Fond kirjutab et neid kolme haigust „ei tohiks nimetada „lihtsalt” epideemiateks või endeemilisteks. Need on pandeemiad, mis on rikastes riikides võidetud.“ See on kriitiline punkt. Ühegi patogeeni koormust ei määra ainult selle bioloogia, vaid ka demograafiline, majanduslik ja institutsionaalne kontekst, milles see levib. Kui need pikaajalised haigused on tegelikult suurimad praegused pandeemiad, kas siis on parim lähenemisviis neile kiirustades reageerida 2024. aastal?
SARS-CoV-2 suurendas surma ja raske haigestumise riski peamiselt üle 65-aastastele inimestele kes moodustavad suure ja kasvava osa rikaste riikide elanikkonnast. Siiski on Sahara-taguses Aafrikas keskmine vanus 18 aastat ja ainult kolm protsenti elanikkonnast on 65 või vanemSeega on tuberkuloos, malaaria ja HIV/AIDS, mis mõjutavad nendes riikides palju nooremat elanikkonda, oma tervishoiuprioriteedid. Koolerat peeti varem pandeemiaks ka siis, kui see mõjutas jõukamaid elanikkondi, ning nüüd on see kõrge ja keskmise sissetulekuga riikides suures osas unustatud. Samal ajal on koolerabakter põhjustab endiselt haiguspuhanguid sellistes kohtades nagu Haiti, kus inimestel on halb juurdepääs puhtale veele ja kanalisatsioonile.
Selle õigesti tegemine on ülioluline. Keskendudes suhteliselt väikese koormusega pandeemiatele, mis mõjutavad kogu planeeti, sealhulgas jõukaid elanikkondi, nihutame paratamatult fookuse madala sissetulekuga elanikkonda vaevavatelt suure koormusega haigustelt. See tekitab õigluse osas muret ja on vastuolus pandeemiakokkuleppe eelnõus kasutatud võrdsuse retoorikaga. Seetõttu võib olla mõistlik nihutada fookus pandeemiatelt rahvusvahelise tähtsusega tervisehädaolukordadele, mis võivad olla geograafiliselt piiratud, nagu Ebola puhul. See võib võimaldada ressursside mobiliseerimist proportsionaalselt riski ja vajadusega, selle asemel, et investeerida tohutuid summasid raha, aega ja sotsiaalset kapitali ebamäärasesse pandeemiavalmiduse tegevuskavasse, mille eesmärke on raske isegi määratleda.
Pandeemiaks valmisoleku ja rahvusvahelise rahvatervise kriisi mõiste pidev segamini ajamine tekitab vaid segadust, varjates samal ajal ilmselgeid poliitilisi protsesse. Kui WHO tahab veenda maailma pandeemiateks valmistuma ja uue juhtimisprotsessi kaudu vaigistada hirme pandeemia sildi võimaliku väärkasutamise ees, peab ta selgitama, millest ta tegelikult räägib.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
