Üks mu lemmiklaule klassikalisest filmist Oliver väänata oli „Kes ostab?“, mis sisaldab järgmist lõiku:
Kes ostab
See imeline hommik?
Selline taevas
Sa pole kunagi näinud!
Kes viigistab
See paelaga üles seotakse
Ja paned selle minu jaoks karpi?
Nii et ma saaksin seda oma vabal ajal vaadata
Alati, kui asjad valesti lähevad
Ja ma hoiaksin seda aardena
Et see kestaks kogu mu elu.
Lapsena tekkis mul kohe arvamus, et suudan jäädvustada mingi mööduva iluelemendi karpi ja hoida seda enda kõrval, et „seda omal ajal vaadata“ ja „seda aardena kogu eluks hoida“. Aga muidugi sain kiiresti aru, et elu pideva muutumise tõttu oli see võimatu.
Minu jaoks on ilu, kui mitte kõige võimsam, siis kindlasti kõige kättesaadavam element suures kirjas olevast „headusest“. Ja nii hakkasin aja jooksul mõtlema, kas ilu kohta käiv halastamatu liikuvuse seadus kehtib ka selle üldtunnustatud vastandite, inetuse ja kurjuse kohta. Mulle tundub loogiline, et see nii oleks.
Ja ometi, kui ma loen ja kuulan meie avalikus ruumis ringlevaid ideid ja troope, saan ma hoopis teistsuguse sõnumi: et inetus ja kurjus, eriti viimane, on väga stabiilsed kategooriad ning et kui inimene on kord sellesse teise kategooriasse määratud, siis on see eluks ajaks. Ja kuna see nii on, on ainus asi, mida mõistlik ja „hea“ inimene saab või peaks tegema, see kurjus üles leida ja selle vastu kogu oma jõuga võidelda.
Ma ei vaidlusta, et hea ja kurja kontrast võib olla selgesti piiritletud antud ajaloohetkel ning et see kontrast võib meid ajendada sellega aktiivselt võitlema selles konkreetses ajalises ruumis.
Probleem tekib siis, kui paneme selle konkreetse ja paratamatult ajaliselt piiratud kurjuse juhtumi „kasti“, et saaksime seda näha „vabal ajal, kui asjad valesti lähevad“.
Miks?
Sest seda tehes seame saatuslikult ohtu oma võime uurida omaenda kalduvust kurjusele, olgu see siis individuaalne või grupipõhine, mis tahes vähegi rangel viisil.
Lõppude lõpuks, kui kurjus on turvalises ruumilises ja ajalises kauguses karbis, miks end siis moraalse enesevaatluse keerulise ja sageli valusa protsessiga maha lüüa? Palju lihtsam ja lühiajaliselt rahuldustpakkuvam on õiglust täis pumbata ja liituda gängipõhise elevusega „pahade jälitamisel“.
Võib-olla veelgi olulisem on see, et meie sageli hoolimatu eliidi jaoks on äärmiselt kasulik, kui elanikkond on konditsioneeritud nägema kurjust ainult korralikult pakitud kastides kohtades, mida peetakse vaimselt kaugeks. tegelikult meie kultuuriinstitutsioonide kontroll määrab suuresti, kuidas me oma kollektiivset energiat kulutame.
Inimesed, keda on õpetatud regulaarselt oma moraalset käitumist hindama, hakkavad paratamatult ära tundma omaenda potentsiaali teistele kahju teha. Ja selle tulemusel kipuvad nad, nagu üks kuulus õpetaja kunagi ütles, olema palju vähem altid „esimest kivi viskama“ ning omakorda kuuletuma kõrgemalt tulevatele üleskutsetele „rünnata“ neid, keda eliit on kujutanud kaastunde vääritutena.
Elite kultuuriplaneerimise jõupingutused, mille eesmärk on esile kutsuda psüühikahäireid tükeldamine Sellised nähtused tervete populatsioonide seas pole midagi uut. Tegelikult võiks väita, et see on lahutamatu osa kõigi impeeriumide elutsüklist ning kui impeeriumi kultuuri esindajad, kellel on selleks moraalne ja intellektuaalne võimekus, seda ei kontrolli ega uuri, viib see varem või hiljem selle ühiskonna kokkuvarisemiseni.
Üldreeglina tekivad imperialistlikud projektid siis, kui teatud elanikkonna eliit on oluliste asjaolude sunnil genereerima rea kultuurilised uuendused (mõnikord nimetatakse neid ka valikuteks või repertuaarideks), mis viivad erakordselt tugeva ja laiaulatusliku esprit de corps selle kultuuri sees ja sealt edasi kollektiivne soov teostada võimu oma potentsiaalsete geopoliitiliste konkurentide üle, mida kodurindel sageli esitletakse kui heldet tegu oma kultuuri headuse ja külluse „jagamiseks“.
Selles varases etapis on imperialistlik projekt üldiselt üsna avatud välismõjudele, kuna ollakse kindel, et selle suurem sisemine energia võimaldab tal need oma näiliselt ülespoole liikuvasse plaani assimileerida. zeitgeistNii oli see nii Hispaania keisririigi algusaastatel (1492–1588), Napoleoni Prantsusmaa algusaastatel (1796–1808) ja USA-s umbes nelja aastakümne jooksul pärast Teist maailmasõda.
Lõpuks asendub võim, see kiskluse loogika, mida algselt metropoli piires üsna pidulikult elatakse, teisega, mis keskendub rahaliste ja territoriaalsete võitude säilitamisele, mis saavutati esialgse agressiivsushoo ajal oletatavalt alaväärsete „teiste“ suhtes.
Teisisõnu, üks asi on eliitide jaoks sõita energia ja entusiasmi lainel, mida tekitavad uuendused, mis parandavad märgatavalt nende mõju all oleva elanikkonna elu. Hoopis teine asi on nõuda, et sama elanikkond jääks võitle-või-põgene valvsaks, eesmärgiga valvata küpsisepurki, mille sisu seedib üha enam mitte nemad ise, vaid valdavalt neist kõrgemal asuv väike rühm mittevõitlevaid eliite.
Siin pöördub imperialistlik eliit paratamatult koomiksiliku maniheliku propaganda poole, et hoida masse halvas seisus. kalduvus (lk 397) seoses vajadusega ohverdada end eliidi kontrolli all oleva rikkuse säilitamiseks.
Iga üle 50-aastane Ameerika poliitika tähelepanelik vaatleja on hea mälu ja enda vastu aususe korral märganud USA juhtklassi retoorika dramaatilist muutumist riigi oletatavate rahvusvaheliste konkurentide suhtes aastate jooksul.
Külma sõja haripunktis, kui USA ja Nõukogude Liit olid üksteise pihta suunatud tuhandete rakettidega ning vabadust rööviv kommunistlik süsteem toimis endiselt, kohtlesid USA ametnikud ja ajakirjanduse esindajad oma Nõukogude ametivendadest vankumatu isikliku viisakusega ja kirjutasid neist.
Tänapäeva USA juhtide seas levinud komme regulaarselt ja avalikult teiste riikide juhte solvata ja/või ähvardada oli veel mõned aastakümned tagasi lihtsalt ennekuulmatu, kuna üldiselt mõisteti, et nii tehes rikutakse mitte ainult kõige elementaarsemaid tsiviliseeritud käitumisnorme, vaid suurendatakse ka tarbetult katastroofilise tulekahju puhkemise võimalust.
Sel ajal räägiti samamoodi kainelt ja vaoshoitult ka USA rollist Teise maailmasõja võitmisel. Jah, me olime uhked selle üle, mida meie isade põlvkond oli kaasa aidanud, kuid me olime hästi teadlikud, et nende panus oli võiduvõrrandis vaid suhteliselt väike osa.
Ja kuigi meie poliitikud, ajakirjanikud ja ajaloolased ei näinud vaeva, et kiita objektiivselt palju, palju suuremat Nõukogude rolli natsismi üle võidu saavutamisel, ei eitanud nad seda kindlasti ka ega oleks kunagi osanud uneski näha, et nagu hiljuti venelastega tehti, keelatakse Nõukogude esindajatel osaleda selle võidu mälestustseremooniatel.
Tõepoolest, on huvitav märkida, kuidas Teise maailmasõja aina kaugemas minevikus on viited sellele, mis loomulikult toovad esile USA ja tema ustava teenija Suurbritannia suhteliselt väikese rolli sõja võitmisel kõigi teiste panustajate kahjuks, meie avalikus diskursuses rohkem kui kunagi varem.
Oleks tore mõelda, et see on kummaline historiograafiline õnnetus. Kuid see pole sugugi nii. Pakkudes stiimuleid, mille eesmärk on luua diskursusi, mis koondavad avalikkuse pilgu korduvalt Ameerika headuse ülipuhtale versioonile, vastandina väidetavalt mõttetule ja sihitule natside agressiooni allikale suhteliselt kauges minevikus, treenivad USA eliit ja nende hästi äraostetud Atlandi-ülesed käsilased oma elanikkonda mõtlema tõelisest kurjusest kui millestki, mis oli samas minevikus "karbis" ja mille alistasid, nagu arvata võis, "head inimesed" nagu nemad ise.
Suunates avalikkuse pilgu pidevalt tahapoole, sellele väidetavalt lihtsale „heale võitlusele“, treenivad nad oma mõju all olevaid masse sisuliselt mitte kulutama palju või üldse mitte energiat omaenda poliitika praeguste agressiivsete ja kurja kalduvuste üle mõtisklemisele.
Kui on olemas parem viis säilitada elanikkonna kalduvust aktiivselt osaleda eliidi poolt oma võimu ja prestiiži kaitsmiseks kavandatud projektides, siis mina ei tea ühtegi.
Kuid eliidi jaoks on kahjuks sellel mängul, kus nad suurendavad oma võimu teiste koomiksiliku demoniseerimise kaudu, omad piirid, mis on paradoksaalsel kombel enamasti seatud nende endi ohjeldamatu gambiti kasutamisega.
Kuna imperialistlike projektide võime kodumaa lihtrahvale „kaupa toimetada“ paratamatult hääbub, kasvab rahvastiku seas rahutus. Kuid selle asemel, et tegeleda nende vähenevate tulude tekitatud ärevusega (millele neil üldiselt vastuseid pole), suunavad nad hoopis suurt „teise poole püüdlemise masinat“, mida nad pikka aega välismaalaste poole on suunatud, nende rahulolematute kodumaalt pärit masside peale, olles kindlad usus, et just nemad suudavad neid samade vahenditega vaikima ja alistuma sundida.
Nägime seda kogu pandeemia vältel grotesksete katsetega demoniseerida vaktsineerimata ja tegelikult kõiki, kes seadsid kahtluse alla niinimetatud rahvatervise ametivõimude selgelt totalitaarsed eesmärgid. Ja sama dünaamikat oleme näinud – kui nimetada vaid mõnda paljudest teistest näidetest, mida võiks tuua – 6. jaanuari sündmuste käsitlemisel.th meeleavaldajad ja kõik need, kes on avalikult kahtluse alla seadnud nn Bideni administratsiooni immigratsioonipoliitika eesmärgid ja strateegiad või selle lähenemisviisi Ukraina konfliktile.
Mida need eliidid oma ülbuses ei mõista, on see, et kannatustel ja lootusetusel on hämmastav võime suunata inimmeel siin ja praegu toimuvale. Sellises kontekstis kaotavad lood kaugest minevikust pärit halbadest inimestest ja „meie” vajadusest kulutada elusid ja varandusi nende alistamiseks palju, kui mitte kogu oma varasema tuimestava maagia.
Need kannatavad inimesed ei suuda enam unustada põlgust, mida eliit on viimase nelja aasta või isegi pikema aja jooksul nende inimlikkuse ja väärikuse vastu üles näidanud. Ja kuigi me ei tea, mis nende viha ja rahulolematuse väljendustest lõpuks tuleneb, teame, et enamik neist ei lase end enam kunagi meelitada ette kujutama kurjust kui midagi, mis eksisteerib kaugetes paikades lipsuga karbis.
Nad on taas õppinud õppetunni, mida nad valvsamate vaadete korral poleks kunagi unustanud: kuigi kurjus avaldub teatud paikades ja ajaloolistel hetkedel ehk ilmsemalt äratuntaval viisil, leidub see lõppkokkuvõttes enam-vähem samal määral kõigis kultuurides ja paikades. Ja kuigi imperialismi õhutatud õitsengu ajal läbiviidavad propagandakampaaniad suudavad seda fakti sageli varjata, ei suuda need seda lõpuks ära kaotada.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
