Sir Arthur Conan Doyle'i lühijutus „Silver Blaze„Sherlock Holmes lahendas kuulsalt mõrvajuhtumi, märgates koera, kes ei haukunud.“
Gregory (Scotland Yardi detektiiv Holmesile): „Kas on veel midagi, millele te sooviksite mu tähelepanu juhtida?“
Holmes: "Koera kummalisele juhtumile öösel."
Gregory: "Koer ei teinud öösel midagi."
Holmes: „See oligi see kurioosne juhtum.“
Uudse koroonaviiruse leviku „ametlik“ ajajoon on algusest peale olnud vale. Ametnike sõnul on „koer, kes ei haukunud“ fakt. on keeldunud siiralt uurimast arvukalt tõendeid "varajase leviku" kohta.
Kui sündmused ja tegevused, mis ilmselgelt oleksid pidanud toimuma, ilmselgelt ei toimunud, esitaks tõeotsiv detektiiv mitu tervemõistuslikku küsimust.
Näiteks: Miks ei Kas need tegevused toimuvad? Kas Ameerika usaldusväärsed ametnikud varjavad ehk midagi ja kui varjavad, siis miks? Kas teatud inimesi ja organisatsioone tuleks pidada peamisteks kahtlusalusteks ühes maailma ajaloo šokeerivaimas kuriteos?
Eelmistes artiklites tuvastasin 17 tuntud ameeriklast kellel on antikehade tõendid uudse koroonaviirusega nakatumise kohta kuid enne seda, kui viirus pidi Ameerikas levima. Kolmel neist ameeriklastest olid antikehade tõendid nakatumise kohta November 2019.
Samuti tuvastasin hiljuti vähemalt seitse teist ameeriklast kes väidavad, et neil esinesid 2019. aasta novembris või detsembris Covidi sümptomid ja kes kinnitavad, et said hiljem positiivse antikehade testi tulemuse. Seega olen tuvastanud vähemalt 24 teatud Ameeriklastel, kellel oli väga tõenäoliselt 2019. aasta jooksul mingil hetkel Covid. Samuti ja mis oluline, Föderaalametnikud ei intervjueerinud kunagi ühtegi neist inimestest.
Tänane süvaanalüüs varajase leviku tõenditesse keskendub järgmisele: 106 teist ameeriklast, kellel olid samuti varajase leviku antikehade tunnusedNeed 106 ameeriklast said CDC uuringus Punase Risti veredoonorite seas positiivse Covid-antikehade testi.
Samal ajal kui "Punase Risti vereuuring„” sai küll 30. novembril 2020 hilinenult avaldatuna meedias üsna palju kajastust, kuid selle uuringu „narratiivi muutvatele” või „seismilistele” tagajärgedele pole ikka veel omistatud väärilist kaalu.
Selle analüüsi järeldused hõlmavad järgmist:
* 2019. aasta detsembri lõpuks üle 7i miljon ameeriklased olid tõenäoliselt nakatunud koroonaviirusesse… rohkem kui kolm kuud enne 2020. aasta märtsi keskpaiga sulgemisi rakendati sulgemisi, et „aeglustada“ või „peatada“ viiruse levikut, mis oli levinud üle riigi ja maailma mitu kuud varem.
* „Tõenäolisi” Covidi juhtumeid oli juba esinenud vähemalt 16 USA osariigis osariikides 1. jaanuariks 2020 – nädalaid või kuid enne esimese kinnitatud Covid-juhtumi registreerimist Ameerikas Jaanuar 19 2020.
- Antikehade uuringud arhiveeritud veri Itaalias ja Prantsusmaal toetavad ka hüpoteesi, et see viirus nakatas nendes kahes riigis suure hulga inimesi juba 2019. aasta septembris.
Peamised vastuseta küsimused on järgmised:
Miks tehti Punase Risti vereanalüüs? ainus verepankade organisatsioonide kogutud vereproovide antikehade uuring?
Miks tulemuste avaldamine nii kaua aega võttis sellest ühest Punase Risti vereuuringust?
Millal ametnikud seda verd testisid? ja Millal USA poliitikakujundajad tulemusi teada said?(See on sõna otseses mõttes triljoni dollari küsimus. Samuti, kui seda verd oleks varem testitud, oleks miljoneid elusid võinud päästa).
Miks ei intervjueerinud ametnikud 106 ameeriklast, kellel olid antikehad, mis näitasid varasemat nakatumist?
On võimalik, et vähemalt mõned rahvatervise eksperdid võisid varase leviku tõendeid tahtlikult varjata. Selle häiriva järelduse põhjused on esitatud allpool.
Esimene teadaolev
Ajavahemikul 13.–16. detsembrini 2019 külastas 1,912 ameeriklast järgmistes osariikides: California Oregon ja Washington Ameerika Punase Risti kaudu verd loovutas veel 5,477 ameeriklast. 30. detsembrist 2019 kuni 17. jaanuarini 2020 loovutas Punase Risti kaudu verd veel XNUMX ameeriklast. Need doonorid olid järgmistest osariikidest: Massachusetts, Michigan, Rhode Island, Connecticut, Wisconsin ja Iowa.
Mingil hetkel otsustas CDC, et peaks neid 7,389 "arhiveeritud" vereproovi Covid-antikehade suhtes testima. Kui see juhtus – ja miks selle toimumine nii kaua aega võttis – on kaks paljudest siiani vastuseta küsimustest.
ARUTELU – 1. osa (California, Oregon ja Washington)
1,912 Covid-antikehade suhtes testitud proovist 39 olid IgG ja/või IgM antikehade suhtes positiivsed.
Ülaltoodu esindab 2.04 protsenti selle partii koguproovidest. Punase Risti Põhja-California piirkonnast testitud proovides 2.4 protsenti seerumiproovidest, mille test oli ELISA testi abil Covid-19 suhtes positiivne.
Kui see oleks Ameerika elanikkonna representatiivne valim, tähendaks 2.04 protsenti umbes 7.94 miljonit ameeriklast kes olid selle viirusega juba nakatunud nädalatel enne 13.–16. detsembrit. (Matemaatika: Ameerika elanikkond 331 miljonit x 0.024 protsenti = 7.94 miljonit).
Kui arvestada mõlemat osa, siis 106 positiivset doonorit esindab 1.43 protsenti suuremast „valimigrupist“. See seroprevalentsuse määr tähendaks 4.73 miljonit ameeriklast nakatus üleriigiliselt 2020. aasta jaanuari alguses.
Me ei peaks seda ekstrapoleerimist tegema
Hirmu tekitamiseks ületunde tegevad rahvatervise ametnikud peavad arvestama tõsiasjaga, et peavoolumeedia ajakirjanikud ei teinud ülaltoodud ekstrapoleerimisi.
See konkreetne „koer, kes ei haukunud” (press, mis ei teinud terve mõistuse ekstrapoleerimist) on ilmselt seletatav uuringusse kaasatud autorite keele/juhistega.
Uuringust: Järeldusedei pruugi olla esinduslik kõigist vereannetajatest või vereannetustest nendes osariikides ja tulemused ei pruugi olla üldistatavad kõigile veredoonoritele siin esitatud annetuskuupäevadel. Seetõttu ei ole populatsioonipõhised seroprevalentsuse hinnangud ega järeldused nakkuste ulatuse kohta riiklikul või osariigi tasandil ei saa teha. "
Panin tähele, et autorid kasutasid sõnu „ei tohi olema üldistatav kõigile siin teatatud vereannetuse kuupäevadel toimunud vereannetajatele.“ Minu jaoks ei välista see sõnavalik võimalust, et need tulemused võib olema üldistatav laiemale populatsioonile.
Autorite põhjendused, et lugejad ei peaks tulemusi kogu populatsioonile „üldistama“, ei ole veenvad. Juhuslik veredoonorite rühm on umbes nii hea valim, kui üldse teha saab. Näiteks EI OLNUD see „kallutatud“ valim inimestest, kes arvasid, et neil võis varem olla koroonaviirus.
See valim alahindab peaaegu kindlasti viiruse levimust nendes osariikides
Selle uuringu kohta käivates peavoolumeedia lugudes esitatakse kõigis faktina, et see uuring dateerib viiruse leviku võimaliku alguse Detsember 2019. See ei ole täpne. Allpool esitatud põhjustel näitavad tulemused tegelikult, et ameeriklased nakatusid 2019. aasta novembris või (peaaegu kindlasti) isegi varem.
Seoses võimalusega, et valimis oli tegelik levimus alahinnatud, tuleks kaaluda järgmisi punkte.
Mõnedel doonoritel, eriti neil, kellel olid asümptomaatilised juhtumid ja kes ei teadnudki, et nad on haiged, ei pruukinud vere loovutamise ajaks olla aega antikehade tekkeks. üks uuring, „Keskmine aeg tuvastatava neutralisatsioonini oli 14.3 päeva pärast sümptomite ilmnemist (vahemikus 3–59 päeva).“
Samuti on võimalik, et mõnel doonoril oli varem tuvastatav antikehade tase, kuid need antikehad olid "vähenenud" või "tuhmunud" ja ei olnud vereproovide andmise ajal enam "tuvastatavad".
Lisaks teavad kõik regulaarsed veredoonorid, et nad peaksid mitte verd loovutada kui nad on hiljuti haiged olnud. See järeldus lükkab mõnede „positiivsete” doonorite võimalikku nakatumiskuupäeva vähemalt kahe nädala võrra edasi.
Samuti toetab paljude doonorite tegelikku „nakatumiskuupäeva“ asjaolu, et 32.23 protsenti doonoritest, kellel oli „neutraliseerivate antikehade“ test positiivne, testiti IgM antikehade suhtes negatiivne ja IgG antikehade suhtes positiivne.
Paljude uuringute kohaselt püsivad IgM-positiivsed antikehad vaid umbes ühe kuu. See tähendab, et 30 päeva pärast testitakse neid, kes on varem Covidiga nakatunud. IgM antikehade suhtes negatiivneIgG antikehad võivad aga püsida mitu kuud, aastaid või mõnel inimesel isegi terve elu.
Punase Risti uuringu kohaselt 32 protsenti doonoritel oli negatiivne IgM, kuid positiivne IgG, mis viitab sellele, et ligikaudu kolmandik sellest proovist oli nakatunud kuu aega või rohkem enne vere loovutamist. See antikehade tulemuste kombinatsioon lükkaks teatud protsendi positiivsete doonorite puhul tõenäolise nakatumise tagasi oktoobrisse (või isegi septembrisse).
Me ei tea, millal need inimesed kolmes lääneosariigis (või ülejäänud kuues Kesk-Lääne ja Kirde osariigis) võisid nakatuda – aga tõenäoliselt enamiku jaoks oleks see olnud mitu nädalat või isegi kuud enne vere loovutamist.See tähendab, et „Punase Risti vereuuring” annab veenvaid tõendeid selle kohta, et varajane levik Ameerikas toimus tõenäoliselt vähemalt oktoobri alguses ja võib-olla isegi septembris.
Mida sõna "levitama" tegelikult tähendab?
Samuti viitab asjaolu, et positiivseid proove leiti KÕIGIS üheksas osariigis (California, Oregon, Washington, Massachusetts, Michigan, Wisconsin, Iowa, Connecticut ja Rhode Island), iseenesest tugevalt viiruse levikule. Küsimus: Kuidas saab viirus nakatada inimesi üheksas laialt levinud osariigis ilma esmalt "levikuta"?
Neile üheksale osariigile võime lisada veel seitse osariiki (New Jersey, Florida ja Alabama) minu esimesest lugude voorust ja nüüd ka New York, Texas, Nebraska jaPõhja-Carolina minu viimasest loost, kus antikehade tõenditega lugejad minuga ühendust võtsid. See annab meile 16 states kus see väidetavalt olematu või „isoleeritud” viirus oli inimesi nakatanud enne esimest ametlikku juhtumit Ameerikas.
Samuti märgiksin, et mis tahes viirus tegi paljud neist inimestest "haigeteks" laiali pereliikmete vahel. Näiteks nakatasid vähemalt neli abielupaari üksteist ja/või vähemalt ühe lapse. Linnapea Michael Melham ütleb, et konverentsil, kus ta esmakordselt koroonasümptomitesse haigestus, haigestusid paljud inimesed samal ajal, mis tavainimese definitsiooni järgi viitab viiruse „levikule“.
Ülaltoodud numbritele võiksime lisada kõik tundmatud isikud kes neid inimesi nakatas ... ja ka tundmatud isikud, kes neid tundmatuid isikuid nakatasid.
Samuti tuleb märkida, et Punase Risti vereuuring ei olnud täiuslik valim, kuna veredoonorid on mediaanvanusest palju vanemad. Selles valimis oli mediaanvanus 52 – 13 aastat kõrgem kui USA mediaanvanus 38.6. Terve mõistus ütleb meile, et vanemad pensionärid ei suhtle iga päev kaugeltki nii paljude inimestega kui aktiivsemad nooremad inimesed.
Olen ka hakanud uskuma, et on võimalik, et ametnikud, kes ametlikke antikehade teste "volitasid" või heaks kiitsid, võis teste manipuleerida, et tagada vähem "kinnitatud" või "positiivseid" juhtumeid, mis minimeeriks suurema positiivsete osakaalu võimalikke tagajärgi. 1 või 2 protsendiline erinevus seroprevalentsuse hinnangutes ei pruugi tunduda suur erinevus. Tegelikkuses tähendaks see aga 3.3–6.6 miljonit täiendavat varajast juhtumit.
Nendel põhjustel usun, et 2019. aastal uudse koroonaviirusega nakatunud ameeriklaste arv on märkimisväärselt suurem kui 1.43 ehk 2.04 protsenti Ameerika elanikkonnast.
Koer, kes ei haukunud (tõend)
Punase Risti antikehade uuringu osas väärivad mitmed punktid palju suuremat tähelepanu, kui neile on seni pööratud. Järgnev vastamata küsimused käsitlevad järgmisi punkte:
Miks viidi läbi ainult ÜKS arhiveeritud Punase Risti vere uuring?
31. detsembriks 2019 oli iga Ameerika rahvatervise ametnik teravalt teadlik, et Hiina ametnikud olid Maailma Terviseorganisatsioonile teatanud uudse uut tüüpi kopsupõletiku viiruse puhangust.
Usun, et vähemalt mõned USA ametnikud teadsid seda juba kuid varem või neil oli veenvaid põhjuseid seda kahtlustada. (Seda teemat/teooriat uuritakse tulevastes artiklites.)
Isegi kui aktsepteerida, et 31. detsembri teade oli esimene, millest Ameerika ametnikud võimalikust ülemaailmsest pandeemiast kuulsid, kas poleks nende ametnike üks esimesi reaktsioone arhiveeritud vere testimine, et näha, kas see viirus võis selles riigis levida?
Üks vastus sellele küsimusele võib olla see, et Ameerika teadusringkondadel polnud jaanuari alguses lihtsalt antikehade testi, mis oleks suutnud antikehi testida. See võib küll tõsi olla, kuid minu uuringu kohaselt ei kujuta antikehade testi loomine mis tahes viiruse jaoks endast tarkadele ja motiveeritud teadlastele suurt väljakutset. Kui selline analüüs polnud ametliku pandeemia algusnädalatel saadaval, oleks see kindlasti pidanud jaanuari lõpuks olemas olema.
Samuti olen lugenud mitmeid Hiina teadlaste kirjutatud uuringuid, mis... olid antikehade testide tegemine jaanuaris 2020. Näiteks Selle uuringu „avaldati 24. jaanuaril 2020” ja sisaldab järgmist lauset:
„Lisatõendite hulka, mis kinnitavad 2019-nCoV etioloogilist tähtsust Wuhani puhangus, kuuluvad … dIgM ja IgG viirusevastaste antikehade määramine…
Kindlasti oleksid Ameerika tippteadlased võinud lahti rulluva „globaalse kriisi” olukorras teha sama asja (või lihtsalt hiinlastelt tehnoloogia laenata).
Punasel Ristil polnud rohkem verd?
Samuti peab olema tõsi, et testimiseks oli saadaval palju "arhiveeritud" vereproove üle kogu riigi (ja Punane Rist pole ainus organisatsioon, mis tegutseb haiglate verepangana).
Riikliku hädaolukorra valguses tunduks kummaline, kui kõik need organisatsioonid esitaksid tõsiseid vastuväiteid selle kohta, et osa nende talletatud verest „taaskasutatakse” oluliste uuringute jaoks.
Kui teaduse tarbeks annetati kaks portsjonit verd, kas poleks siis saanud samamoodi annetada ka teisi Punase Risti vereportsjone? Miks ei testitud enne 13. detsembrit kogutud Punase Risti verd antikehade suhtes? Miks koguti ja testiti verd ainult üheksast osariigist? Miks mitte kõigist 50 osariigist? Miks ei testitud samadest kohtadest pärit verd kaks või kolm nädalat hiljem (või varasematest kuupäevadest) ... või kaks kuud hiljem, et näha, kas positiivsete tulemuste osakaal võib suureneda?
Avalikkus ei tea vastust ühelegi neist küsimustest ja ilmselt ei esitanud ükski reporter ametnikele neid küsimusi.
Jällegi, projektid, mis enamiku inimeste jaoks tunduvad terve mõistuse sarnased, ... EI toimunud.
Millal ametnikud seda verd testisid ja millal USA poliitikakujundajad tulemused teada said?
Üks osa aruandest puudub, nimelt kuupäev, millal arhiveeritud verd lõpuks testiti. See on tegelikult (ja sõna otseses mõttes) triljoni dollari küsimus.
Teine „teadaolev teadaolev tegur” on kuupäev, millal karantiinid algasid – umbes Märtsil 13. 2020, kuupäev, mil Fauci, Birx jt „hiilisid“ sisse sätted selle kohta, mida mittefarmatseutiline sekkumine tegelikult kaasa tooks (põhimõtteliselt kõigi mittevajalike ettevõtete ja organisatsioonide sulgemine).
Võib küsida, kas otsus riik viiruse leviku "aeglustamiseks" või "peatamiseks" sulgeda oleks olnud volitatud...kui see oleks olnud teada et üheksa osariigi ameeriklastel olid jaanuari alguseks (või detsembriks või novembriks) juba antikehade abil nakkust tõendavad tõendid? Teisiti küsides, kui need tulemused oleksid olnud teada näiteks 2020. aasta veebruari lõpuks, kuidas ametnikud sulkusid õigustaksid?
Veebruari lõpus oleks möödunud 73 päeva pärast seda, kui Punase Risti esimene verepartii doonoritelt koguti, ja 58 päeva pärast Wuhani puhangu teatavaks saamist. Kui kaua tegelikult aega võtab 1,900 ühiku vere transportimine CDC eelistatud testimislaborisse ja seejärel nii väikese proovipartii antikehade testimine? Kui tegemist oleks riikliku hädaolukorraga ja teadlased ja laboritöötajad töötaksid ööpäevaringselt, siis see... mitte on võtnud 58 päeva.
Võib-olla ainus põhjus, miks seda poleks juhtunud, on see, et ükski USA teadusbürokraatia liige ei tulnud selle peale mõelnud ... võimalus, mida autoril on raske uskuda.
Alternatiivne seletus on see, et ametnikud lükkasid selle vere testimist tahtlikult edasi, et poleks põhjust sulgemisi tühistada. Siin eeldatakse, et kui ameeriklased said detsembri alguseks teada, et miljonid ameeriklased olid juba selle viirusega nakatunud – ja keegi kogu riigis polnud seda isegi märganud – võib-olla poleks tekkinud seda hirmu ja paanikat, mis tekkis.
Miks selle ühe Punase Risti vereuuringu tulemuste avaldamine nii kaua aega võttis?
Lisaks sellele, et California, Washingtoni ja Oregoni osariikide veregruppi ei testitud õigeaegselt, et sulgemisi ära hoida (vähemalt avalikkuse teada), avaldati ka läbiviidud uuring alles 30. novembril 2020. See oli peaaegu 12 kuud (!) pärast seda, kui 1,900.–13. detsembrini oli verd loovutanud 16 inimest.
Oma uurimistöös leidsin arvukalt näiteid seroloogilistest uuringutest, mis kavandati, viidi läbi ja tulemused avaldati mõne nädala jooksul (ühel juhul Idahos mõne päevaga).
Tucker Carlson arvab samamoodi nagu mina
Olen Tucker Carlsoni vastuoluliste monoloogide suur fänn, aga ma ei pannud tähele, et ta esitas mõned minuga samad küsimused kommentaariumis, mis oli eetris päevi pärast Punase Risti vereuuringu lõpuks avaldamist.
Tucker: „Seega on selge, et see, mida meile peaaegu aasta koroonaviiruse päritolu kohta on räägitud, ei ole tõsi.“
„Miks me seda alles nüüd teada saame, kuu aega pärast presidendivalimisi? Meil on olnud usaldusväärsed antikehade testid suvest saati, kuid keegi pole varem mõelnud Punase Risti vereproove testida?“
„Miks ei nõudnud valitud ametnikud sidusat selgitust selle kohta, kust see viirus pärineb? mis on Ameerika ajalugu igaveseks muutnud ckust see Ameerika Ühendriikidesse jõudis ja meie rahvastiku seas levis? Miks me seda veel ei tea?”
Minu ainus vastuväide Tuckeri esseele on see, et Ameerika teadusringkondadel oleksid olnud „usaldusväärsed” antikehade testid juba ammu enne „suve”.
(Veel üks isiklik hüpotees: arvan ka, et „autoriseeritud” antikehade testid tehti laialdaselt kättesaadavaks alles aprilli lõpus, et varjata tõendeid varajase leviku kohta – see on veel üks teooria, mida käsitlen tulevases artiklis.)
Carlson tõi välja, et 2020. aasta detsembri seisuga ei teadnud ameeriklased ikka veel, kus
see viirus, mis „muutis Ameerika ajalugu igaveseks, pärines (või kuidas) see Ameerika Ühendriikidesse jõudis ja kuidas see meie elanikkonna seas levis? Miks me seda veel ei tea?“
Carlson esitas need küsimused kaks aastat tagasi ... ja ameeriklased veel pole vastust.
Carlsoni küsimusele „miks me seda veel ei tea?“ võin pakkuda ühe võimaliku vastuse: sest inimesed, kes vastust teavad, peavad teadma, et nende sõrmejäljed on selle viiruse tekkimisel. Kui tõde avalikuks tuleks, võidakse neile esitada süüdistus „inimsusevastastes kuritegudes“.
Kui koer tegin haukudes ja räpast lugu jutustades ei oleks tegemist ühe Sherlock Holmesi kinnipüütud kurjategijaga, vaid sooga, mis on täis kurjategijaid. Nagu selgub, on kurjategijatele peaaegu garanteeritud kaitse tohutu hulga kaasosaliste (autoriseeritud narratiivis „sidusrühmade“) poolt, kes on samuti huvitatud... tõde ei selgu kunagi.
Miks ei intervjueerinud ametnikud 106 ameeriklast, kellel olid antikehad, mis näitasid varasemat nakatumist?
Iga rahvatervise ametnik, kes oleks siiralt huvitatud varaseimate teadaolevate juhtumite leidmisest, oleks kiirustanud intervjueerima kõiki neid 106 ameeriklast.
Ilmselge eesmärk oleks välja selgitada, kas kellelgi neist inimestest esines nädalaid või kuid enne vere loovutamist koroonaviiruse sarnaseid sümptomeid. Kui see nii oli, võiksid olemasolevad meditsiinilised andmed (ja võib-olla isegi säilitatud koeproovid) seda diagnoosi toetada. Võimalike "nulljuhtumite" otsijad oleksid võinud ka välja selgitada, kas mõni nende inimeste lähikontaktsetest võis olla haige.
Kuid seda ei juhtunud (veel üks koer, kes ei haukunud). Selle asemel saame uuringus kasutatud sõnastusest teada, et veredoonorid „anonsseeriti“ täpsustamata põhjustel.
Arvatavasti tehti seda nende isikute meditsiinilise privaatsuse kaitsmiseks. Siiski on raske ette kujutada stsenaariumi, kus Ameerika kodanik oleks 2020. aasta jaanuaris või veebruaris solvunud, kui sajandi suurima pandeemia päritolu uuriv avalik teenistuja oleks talle paar küsimust esitanud.
See hüpoteetiline vabandus osutuks ka rumaluseks, arvestades asjaolu, et ka Prantsusmaa rahvatervise ametnikud viisid läbi arhiveeritud säilitatud vere antikehade uuringu. See uuring (kokkuvõte esitatud allpool) leidis samuti rohkelt tõendeid varajase leviku kohta, sealhulgas Prantsuse kodanike seas, kellel olid 2019. aasta novembri alguses nakkusele viitavad antikehad.
Kuid Prantsusmaal, erinevalt Ameerikast, on rahvatervise ametnikud tegin Võtke aega, et intervjueerida mõnda positiivset teemat.
Prantsuse antikehade uuring näitas, et 3.9 protsendil elanikest olid varajase leviku antikehad.
. Prantsuse uuring valitud ja testitud 9,144 seerumiproovi kogutud ajavahemikusNovember 4, 2019 ja Märtsil 16, 2020 osalejate seas, kes elavad 12 Prantsusmaa mandriosas asuvas piirkonnas.
Kolmsada viiskümmend kolm (3.9%) osalejat olid ELISA-S-positiivsed, 138 olid määramata ja 8653 olid negatiivsed (määramata ja negatiivsed, 96.1%). ELISA-S positiivsete osakaal suurenes. alates 1.9% (42 2218) novembris ja 1.3% (20 1534) detsembris 5.0%-ni (114 2268) jaanuaris 5.2% (114 kohta 2179) veebruaris ja 6.7% (63 või 945) märtsi esimesel poolel.
Mõned tähelepanekud/kommentaarid:
Prantslastest osalejate positiivsete proovide osakaal (3.9 protsenti) on enam kui kaks korda suurem kui Ameerika Punase Risti uuringus (1.44 protsenti 7,392 doonori seas). Positiivsete juhtumite koguarv (353) on enam kui kolm korda suurem kui väiksemas Punase Risti uuringus (106 positiivset proovi).
Ameerika Punase Risti uuring leidis positiivseid tulemusi kõigis üheksas valimisse kaasatud osariigis ja Prantsuse uuring leidis positiivseid tulemusi kõigis 12 Prantsusmaa mandriosas ... seega on uuringu tulemused ... Mõlemad uuringud viitavad tugevalt sellele, et viirus oli levinud mõlemas riigis.
Prantsusmaal oli kahel protsendil (1.99 protsenti) uuritutest nakkusele viitavaid antikehi. novembriks 2019 – umbes neli kuud enne ülemaailmseid sulgemisi. Võib-olla üllataval kombel langesid määrad detsembris, aga siis tõusis jaanuaris 5.0 protsendini ja jätkas tõusu veebruaris 5.2 protsendini) ja oli jõudnud 6.7 protsendini märtsi esimesel poolel (enne sulgemisi).
Prantsusmaa rahvaarv oli 2020. aastal 67.38 miljonit. See tähendab, et 6.7 protsendil elanikkonnast olid nakkustõendid juba enne sulgemiste algust. Kogu Prantsusmaa elanikkonnale ekstrapoleerides võrduks see 4.51 miljoni Prantsuse kodanikuga. Konteksti mõttes on esimesed kolm kinnitatud Covid-juhtu Prantsusmaal endiselt registreeritud Jaanuar 24 2020.
Ameerikas ei teostatud ühtegi 2020. aasta veebruaris kogutud arhiveeritud vereproovide „eelpandeemiat” hõlmavat seroloogilist uuringut. Kui 5.2 protsendil ameeriklastest oleksid veebruariks nakkuse antikehad olemas (nagu Prantsusmaal), oleks see samaväärne ... 17.21 miljonit ameeriklast.
Prantsuse ametnikud intervjueerisid mõningaid varajasi levikuvõimalusi
Uuringust: „Osalejad, kellel oli enne 1. veebruari 2020 võetud seerumiproovides nii ELISA-S kui ka SN positiivne test“ intervjueeriti võimaliku kokkupuute kindlakstegemiseks SARS-CoV-2 nakkuse suhtes. A koolitatud uurija kogus kliiniliste üksikasjade kohta standardset teavet … ja iga tähelepanuväärne sündmus lähikontaktsete seas (nt seletamatu kopsupõletik).
Prantsuse uuringu kohaselt andis 13 inimest ajavahemikus 5. novembrist 2019 kuni 30. jaanuarini 2020 positiivse tulemuse neutraliseerivate antikehadega (kõrgem standard kui lihtsalt IgM- või IgG-positiivsed antikehad).
"Tabel 1 kirjeldab nende 13 osaleja seroloogilisi tulemusi, kellest intervjueeriti 11 inimest.
11-st intervjueeritud isikust kaheksa (8) – 73 protsenti – olid kas ise haiged või olid lähikontaktis kellegagi, kellel esinesid koroonaviiruse sarnased sümptomid. Illustreerimise eesmärgil on allpool esitatud kolme sellise inimese tulemused:
"Isik 3 – Proov võetud 2019. aasta novembris: positiivne Covidi sümptomitega. Samuti märgitud: tema partner oli 2019. aasta oktoobris haige tugeva köhaga ... "
"Isik 6 – vereproov võeti novembris 2019 … Reis Hispaanias novembri alguses. Ta kohtus iga päev pereliikmega, kellel oli oktoobrist detsembrini teadmata päritoluga hingamisteede haigus. Enne proovi võtmist kannatas ta düsgeusia, hüposmia ja köha all, kuid ei mäletanud haigestumise kuupäeva …
"Isik 7: Novembris positiivne sümptomitega. Osalejal ja tema partneril oli 2019. aasta oktoobris tugev köha. Tal tehti järelkontroll seroloogias 2020. aasta juuli lõpus. ELISA-S = 3.82. (Märkus: see tähendab, et see isik sai KAKS positiivset antikehade testi).
Ülaltoodud teave annab veel ühe eelise inimeste intervjueerimisel, kellel on varajase nakatumise antikehade tunnused – nimelt saavad ametnikud neid isikuid tulevikus uuesti testida, et näha, kui kaua antikehad püsivad. Lisaks, kui suurel protsendil neist varajase leviku kandidaatidest ei teki hiljem PCR-iga kinnitatud juhtumeid, viitaks see sellele, et neil on tegelikult „loomulik immuunsus“ (mis oleks täiendav tõend varasema nakatumise kohta).
Itaalia antikehade uuring on silmiavav
Kõige silmiavavama „pandeemiaeelse“ antikehade uuringu viis läbi meeskond, kuhu kuulusid akadeemilised teadlased Itaalias.
Põhitekst: „SARS-CoV-2 RBD-spetsiifilisi antikehi tuvastati 111-l 959-st (11.6%) üksikisikud, alates septembrist 2019 (14%), positiivsete juhtumite klastriga (>30%) 2020. aasta veebruari teisel nädalal ja suurim arv (53.2%) Lombardias. See uuring näitab ootamatut SARS-CoV-2 väga varajast levikut asümptomaatiliste inimeste seas Itaalias mitu kuud enne esimese patsiendi tuvastamist. ja selgitab 2019. aasta koroonaviiruse haiguse (COVID-19) pandeemia algust ja levikut.
„Tabelis 1 on esitatud SARS-CoV-2 vastaste RBD-antikehade tuvastamine vastavalt proovide võtmise ajale Itaalias. Esimese kahe kuu jooksul September–oktoober 2019, 23/162 (14.2%) patsienti septembris ja 27/166 (16.3%) oktoobris esinesid IgG või IgM antikehad või mõlemad.”
„Esimene positiivne proov (IgM-positiivne) registreeriti september 3 Veneto maakonnas …
959 värvatud patsienti pärit kõikidest Itaalia piirkondadest, ja vähemalt üks SARS-CoV-2-positiivne patsient diagnoositituvastati 13 piirkonnas – rohkem tõendeid laialdase ja „varajase“ inimeselt inimesele leviku kohta.
Lisateavet uuringust: „Märkimisväärselt oli näha kahte SARS-CoV-2 vastaste RBD-antikehade positiivsuse tippu: esimene algas septembri lõpus, ulatudes oktoobri teisel ja kolmandal nädalal vastavalt 18% ja 17% IgM-positiivsete juhtude hulka. Teine juhtum leidis aset 2020. aasta veebruaris, mille haripunkt oli üle 30% IgM-positiivsetest juhtudest teisel nädalal.
Uuringu autorite sõnul: „SARS-CoV-2 antikehade leidmine asümptomaatilistel inimestel enne COVID-19 puhangut Itaalias“ võib muuta pandeemia ajalugu."
Minu kommentaar: Olen samamoodi mõelnud kõigi oma kirjutatud artiklite puhul, mis esitasid rohkelt tõendeid „varajase leviku” kohta. Siiski olen ma selgelt arvasin valestiIlmselt mingil põhjusel "varajase leviku" koer ei haugu.
Autori omast kordustrükk Alamühik
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
