Katastroofiline koroonaviiruse reaktsioon on pannud paljusid inimesi mõtlema, kas peaksime avaliku korra – mis tegeleb inimvabaduse põhiküsimustega – ja rääkimata rahvatervisest, tõesti andma riiklikult määratud teadusasutusele. Kas moraalsed imperatiivid peaksid andma teed loodusteaduste tehniliste ekspertide otsustusvõimele? Kas peaksime usaldama nende autoriteeti? Nende võimu?
Siin on päris ajalugu, millega tutvuda.
Pole paremat juhtumianalüüsi kui eugeenika kasutamine: niinimetatud teadus parema inimrassi aretamisest. See oli populaarne progressiivsel ajastul ja sellele järgnenud perioodil ning mõjutas tugevalt USA valitsuse poliitikat. Tol ajal oli teaduslik konsensus täielikult avaliku poliitika poolt, mis põhines ekspertide uuringutel põhinevatel täiuslikel teadmistel. Valitses paanika kultuuriline õhkkond („rassiline enesetapp!”) ja ekspertidelt nõuti lärmi, et nad koostaksid plaani sellega toimetulekuks.
Ameerika Inimgeneetika Selts avaldas hiljuti ... aruanne vabandades oma varasema rolli pärast eugeenikas. Avaldus on oma ulatuses hea ja annab lühikese ülevaate eugeenika ajaloost. Siiski on aruanne, kui üldse, liiga kitsarinnaline ja liiga nõrk.
Eugeenika ei olnud pelgalt teadusliku läikega kitsarinnaline suhtumine. Aja jooksul sai sellest segregatsiooni, steriliseerimise, „kõlbmatute“ tööturult väljatõrjumise, immigratsiooni hoolika haldamise, abielu- ja paljunemislubade, demograafia ja palju muu liikumapanev jõud. Põhiline eeldus puudutas alati kogu elanikkonna bioloogilist tervist, mida need eliidid pidasid oma ainupädevuseks. Selle põhiidee põhjal juurdus eugeeniline ideoloogia sügavalt valitseva klassi ringkondadesse akadeemias, kohtutes, eliitmeedias ja finantsmaailmas. Tegelikult oli see nii ortodoksne, et viisakas seltskonnas seda peaaegu ei vaidlustatud. Eugeenilised unistused täitsid ajalehtede, ajakirjade ja ajakirjade lehekülgi – peaaegu kõiki neist.
Alustame Harvardi professorist Robert DeCourcy Wardist (1867–1931), kellele omistatakse esimese klimatoloogia õppetooli hoidja staatust Ameerika Ühendriikides. Ta oli akadeemilise eliidi täiuslik liige. Ta oli ajakirja American Meteorological Journal toimetaja, Ameerika Geograafide Assotsiatsiooni president ning nii Ameerika Kunsti- ja Teaduste Akadeemia kui ka Londoni Kuningliku Meteoroloogiaühingu liige.
Tal oli ka hobi. Ta oli Ameerika Piirangute Liiga asutaja. See oli üks esimesi organisatsioone, mis propageeris Ameerika traditsioonilise vaba immigratsioonipoliitika tühistamist ja selle asendamist Darwini evolutsiooniteoorias ja eugeenikas juurdunud „teadusliku“ lähenemisviisiga. Bostonis peakorteriga liiga laienes lõpuks New Yorki, Chicagosse ja San Franciscosse. Selle teadus inspireeris dramaatilist muutust USA poliitikas tööõiguse, abielupoliitika, linnaplaneerimise osas ning selle suurimate saavutustena 1921. aasta hädaolukorra kvootide seaduse ja 1924. aasta immigratsiooniseaduse. Need olid esimesed seadusandlikud piirangud immigrantide arvule, kes võisid Ameerika Ühendriikidesse tulla.
„Darwin ja tema järgijad panid aluse eugeenika teadusele,“ väitis dr Ward oma ... manifest avaldatakse Põhja-Ameerika ülevaade juulis 1910. „Nad on meile näidanud uute taime- ja loomaliikide loomise meetodeid ja võimalusi... Tegelikult on kunstlikku valikut rakendatud peaaegu iga elusolendi puhul, kellega inimesel on lähedased suhted, välja arvatud inimene ise.“
„Miks,“ nõudis Ward, „peaks inimese, kõige tähtsama looma, aretamine ainuüksi juhuse hooleks jäetama?“
„Juhuslikkuse” all pidas ta muidugi silmas valikut.
„Juhsuse“ all pidasid teadusringkonnad inimõigustega vaba ühiskonda. Vabadust peeti planeerimatuks, anarhiliseks, kaootiliseks ja potentsiaalselt surmavaks. Progressiivide jaoks oli vaja vabadust asendada planeeritud ühiskonnaga, mida haldaksid oma ala eksperdid. Kulus veel 100 aastat, enne kui klimatoloogidest endist said osa riigi poliitika planeerimise aparaadist, seega pühendus professor Ward rassiteadusele ja immigratsioonipiirangute propageerimisele.
Ward selgitas, et Ameerika Ühendriikidel on „eugeeniliste põhimõtete praktiseerimiseks märkimisväärselt soodne võimalus“. Ja selleks oli hädasti vaja, sest „meil pole juba sadu tuhandeid, vaid miljoneid itaallasi, slaavlasi ja juute, kelle veri läheb uude Ameerika rassi“. See trend võib põhjustada anglosaksi Ameerika „kadumise“. Ilma eugeenilise poliitikata ei ole „uus Ameerika rass“ „parem, tugevam, intelligentsem rass“, vaid pigem „nõrk ja võimalik, et degenereerunud segavereline rass“.
Viidates New Yorgi immigratsioonikomisjoni aruandele, oli Ward eriti mures Ameerika anglosaksi vere segunemise pärast „pikapealiste sitsiillaste ja ümarpealiste Ida-Euroopa heebrealaste verega“. „Me peaksime kindlasti kohe hakkama eraldama, palju rohkem kui praegu, kogu oma põlist ja välismaal sündinud elanikkonda, kes ei sobi lapsevanemaks,“ kirjutas Ward. „Nende paljunemist tuleb takistada.“
Kuid veelgi tõhusamad oleksid Wardi sõnul ranged immigratsioonikvoodid. Kuigi „meie kirurgid teevad suurepärast tööd,“ kirjutas ta, ei suuda nad sammu pidada riiki tulvavate füüsilise ja vaimse puudega inimeste väljasõelumisega ning ameeriklaste rassilise koosseisu lahjendamisega, muutes meid „degenereerunud segaverelisteks“.
Sellised olid eugeenikateaduse dikteeritud poliitikad, mida kaugeltki ei peetud äärmuslaste šarlatanismiks, vaid see oli akadeemilise arvamuse peavoolus. President Woodrow Wilson, Ameerika esimene professorist president, võttis eugeenikapoliitika omaks. Sama tegi ka Ülemkohtu kohtunik Oliver Wendell Holmes Jr., kes Virginia steriliseerimisseaduse toetamisel kirjutas: „Kolm põlvkonda imbetsille on piisav.“
Tolleaegset kirjandust vaadates jääb meile silma teisitimõtlevate arvamuste peaaegu täielik puudumine sellel teemal. Populaarsed eugeenikat ja valge ülemvõimu propageerivad raamatud, näiteks Suure võidusõidu läbimine Madison Granti sulest said koheselt bestsellerid ja püsisid aastaid pärast ilmumist. Nendes raamatutes esitatud arvamused – mis pole nõrganärvilistele – avaldati ammu enne seda, kui natside kogemus sellise poliitika diskrediteeris. Need peegeldavad terve põlvkonna mõtteviisi ja on palju avameelsemad, kui praegu lugeda võiks.
Need arvamused ei puudutanud ainult rassismi esiletõstmist esteetilise või isikliku eelistusena. Eugeenika käsitles tervisepoliitikat: riigi kasutamist rahvastiku planeerimiseks ja kureerimiseks bioloogilise heaolu saavutamiseks. Seega ei tohiks olla üllatav, et kogu immigratsioonivastane liikumine oli läbi imbunud eugeenika ideoloogiast. Tõepoolest, mida sügavamalt me seda ajalugu uurime, seda vähem suudame eraldada progressiivse ajastu immigratsioonivastast liikumist valge ülemvõimu kõige tooremas vormis olemisest.
Varsti pärast Wardi artikli ilmumist kutsus klimatoloog oma sõpru üles seadusandlust mõjutama. Piirangute Liiga president Prescott Hall ja Charles Davenport Eugeenika Arhivaalibüroost alustasid pingutusi uue seaduse vastuvõtmiseks, millel oleks spetsiifiliselt eugeeniline eesmärk. Selle eesmärk oli piirata lõuna-itaallaste ja eriti juutide immigratsiooni. Ja immigratsioon Ida-Euroopast, Itaaliast ja Aasiast tõepoolest langes järsult.
Immigratsioon polnud ainus poliitika, mida eugeeniline ideoloogia mõjutas. Edwin Blacki Sõda nõrkade vastu: eugeenika ja Ameerika kampaania valitseva rassi loomiseks (2003, 2012) dokumenteerib, kuidas eugeenikal oli progressiivse ajastu poliitikas keskne roll. Terve põlvkond akadeemikuid, poliitikuid ja filantroope kasutas halba teadust soovimatute isikute hävitamise kavandamiseks. Steriliseerimist nõudvad seadused nõudsid 60,000 XNUMX ohvrit. Arvestades tolleaegseid hoiakuid, on üllatav, et tapatalgud Ameerika Ühendriikides olid nii madalad. Euroopal aga nii vedanud ei olnud.
Eugeenikast sai osa bioloogia standardõppekavast pärast William Castle'i 1916. aastat. Geneetika ja eugeenika laialdaselt kasutatud üle 15 aasta, nelja iteratiivse väljaandega.
Kirjandus ja kunst ei jäänud immuunseks. John Carey Intellektuaalid ja massid: uhkus ja eelarvamus kirjandusliku intelligentsi seas, 1880–1939 (2005) näitab, kuidas eugeenikamaania mõjutas kogu Ühendkuningriigi modernistlikku kirjandusliikumist, millesse olid kaasatud sellised kuulsad pead nagu T. S. Eliot ja D. H. Lawrence.
Tähelepanuväärne on see, et isegi majandusteadlased langesid eugeenilise pseudoteaduse mõju alla. Thomas Leonardi plahvatuslikult geniaalne Illiberaalsed reformijad: rass, eugeenika ja Ameerika majandusteadus progressiivsel ajastul (2016) dokumenteerib piinavalt detailselt, kuidas eugeeniline ideoloogia 20. sajandi kahel esimesel aastakümnel kogu majandusteadust rikkus.
Kõikjal, eriala raamatutes ja artiklites, leiab tavapäraseid muresid rassistliku enesetapu, alamate poolt rahva vereringe mürgitamise ja riikliku planeerimise meeleheitliku vajaduse kohta, et aretada inimesi samamoodi nagu rantšopidajad loomi. Siit leiame malli teadusliku sotsiaal- ja majanduspoliitika esmakordseks laiaulatuslikuks rakendamiseks.
Majandusmõtte ajaloo uurijad tunnevad ära nende eestkõnelejate nimed: Richard T. Ely, John R. Commons, Irving Fisher, Henry Rogers Seager, Arthur N. Holcombe, Simon Patten, John Bates Clark, Edwin R. A. Seligman ja Frank Taussig. Nad olid kutseliitude juhtivad liikmed, ajakirjade toimetajad ja tippülikoolide kõrge prestiižiga õppejõud. Nende meeste seas oli enesestmõistetav, et klassikaline poliitökonoomia tuli hüljata. Tegemist oli tugeva omakasu elemendiga. Nagu Leonard ütleb: „Laissez-faire oli majandusalase asjatundlikkuse suhtes kahjulik ja seega takistuseks Ameerika majandusteaduse kutsealastele eeskujudele.“
Irving Fisher, keda Joseph Schumpeter kirjeldas kui „Ameerika Ühendriikide suurimat majandusteadlast, keda eales toonud on“ (hinnangut kordas hiljem Milton Friedman), kutsus ameeriklasi üles „tegema eugeenikast religiooni“.
1915. aastal toimunud rassi parandamise konverentsil kõneledes ütles Fisher, et eugeenika on „inimkonna lunastuse peamine plaan“. Ameerika Majandusassotsiatsioon (mis on tänapäevalgi kõige prestiižsem majandusteadlaste ametiühing) avaldas avalikult rassistlikke kirjutisi, näiteks jahmatav... Ameerika neegrite rassiomadused ja kalduvused Frederick Hoffmani sulest. See oli musta rassi segregatsiooni, tõrjutuse, dehumaniseerimise ja lõpuks hävitamise plaan.
Hoffmani raamat nimetas Ameerika mustanahalisi „laiskadeks, kokkuhoiutuks ja ebausaldusväärseteks“ ning teel „täieliku laostumise ja täieliku väärtusetuse“ seisundi poole. Hoffman vastandas neid „aaria rassiga“, kellel „on kõik olulised omadused, mis võimaldavad edu võitluses kõrgema elu eest“.
Isegi kui Jim Crow' seaduse piirangud mustanahaliste vastu karmistusid ja kogu riigivõimu rakendati nende majanduslike väljavaadete hävitamiseks, öeldi Ameerika Majandusassotsiatsiooni traktaadis, et valge rass „ei kõhkle alustamast sõda nende rasside vastu, kes osutuvad inimkonna progressi seisukohalt kasutuks teguriks“. Oluline on see, et mureks polnud ainult toores fanatism; see oli rahvastiku puhastamine alaväärsetest mürkidest. Räpased rassid tuli puhtast rassist eraldada ja ideaalis täielikult kõrvaldada – sisuliselt sama põhjendus välistamise taga vaktsineerimata inimestest New Yorgi avalikes majutuskohtades vaid kaks aastat tagasi.
Richard T. Ely, Ameerika Majandusassotsiatsiooni asutaja, pooldas mittevalgete segregatsiooni (tal näis olevat eriline vastumeelsus hiinlaste vastu) ja riiklikke meetmeid nende leviku keelustamiseks. Ta vaidlustas „nende nõrkade inimeste olemasolu“. Samuti toetas ta riiklikult volitatud steriliseerimist, segregatsiooni ja tööturult väljatõrjumist.
See, et selliseid seisukohti ei peetud šokeerivaks, ütleb meile nii palju tolleaegse intellektuaalse kliima kohta.
Kui teie peamine mure on see, kes kelle lapsi ilmale toob ja kui palju, on mõistlik keskenduda tööjõule ja sissetulekule. Eugeenikud väitsid, et töökohale tuleks lubada ainult sobivaid inimesi. Sobimatud tuleks töölt välja jätta, et takistada nende sisserännet ja kohalolekul ka paljunemist. See oli miinimumpalga alguse saanud poliitika, mille eesmärk oli püstitada kõrge müür „töötutele“.
Eugeenilisest poliitikast tuleneb veel üks järeldus: valitsus peab naisi kontrollima. See peab kontrollima nende tulekuid ja minekuid. See peab kontrollima nende töötunde – või seda, kas nad üldse töötavad. Nagu Leonard dokumenteerib, leiame siit maksimaalse töönädala alguse ja paljud teised vaba turu vastased sekkumised.
Naised olid 19. sajandi viimasel veerandil tööjõusse voolanud, saavutades majandusliku võimu oma valikute tegemiseks. Miinimumpalk, maksimaalne tööaeg, ohutusnõuded ja nii edasi võeti 20. sajandi kahel esimesel aastakümnel osariigis osariigi järel vastu ja need olid hoolikalt suunatud, et naised tööjõust välja jätta. Eesmärk oli kontrollida kontakte, hallata aretust ja reserveerida naiste kehade kasutamine valitseva rassi loomiseks.
Leonard selgitab:
Ameerika tööreformijad leidsid eugeenilisi ohte peaaegu kõikjal, kus naised töötasid – linnakaidest koduköökideni, kortermajast auväärsete külalistemajadeni ning tehasepõrandatelt rohelise ülikoolilinnakuni. Nii privilegeeritud vilistlasi, keskklassi internaatelanikke kui ka tehasetüdrukuid süüdistati selles, et nad... ohustades ameeriklaste rassilist tervist.
Paternalistide tähelepanu keskmes olid naiste tervis. Sotsiaalse puhtuse moraliseerijad muretsesid naiste seksuaalse vooruse pärast. Perepalga pooldajad tahtsid kaitsta mehi naiste majandusliku konkurentsi eest. Emarollide pooldajad hoiatasid, et töötamine on emadusega kokkusobimatu. Eugenistiklased kartsid rassi tervise pärast.
„Nii kirjud ja vastuolulised kui need ka polnud,“ lisab Leonard, „oli kõigil neil naiste tööhõive reguleerimise progressiivsetel õigustustel kaks ühist joont. Need olid suunatud ainult naistele. Ja nende eesmärk oli vähemalt mõned naised tööhõivest eemaldada.“
Kui te selles kahtlete, vaadake Edward A. Rossi töid ja tema raamatut Patt ja ühiskond (1907). See eugeenik ühendas pseudoteaduse ja ilmalikustatud puritanismi, et argumenteerida naiste täieliku tööturult väljajätmise poolt ja teha seda aasta New York Timesile kõigist kohtadest.
Tänapäeval peame eugeenilisi püüdlusi kohutavaks. Me väärtustame õigustatult ühinemisvabadust või nii me uskusime enne, kui koroonaviiruse tõttu kehtestati kodust lahkumise korraldus, reisipiirangud, ettevõtete ja kirikute sulgemised jne. See kõik tuli meile šokina, sest arvasime, et meil on ühiskondlik konsensus, et valikuvabadus ei ohusta bioloogilist enesetappu, vaid pigem viitab sotsiaalse ja majandusliku süsteemi tugevusele.
Pärast Teist maailmasõda tekkis ühiskondlik konsensus, et me ei taha, et teadlased kasutaksid riiki ära, et vabaduse arvelt valitsevat rassi kokku panna. Kuid sajandi esimesel poolel, ja mitte ainult Natsi-Saksamaal, oli eugeeniline ideoloogia tavapärane teaduslik tarkus ja seda ei kahtluse alla seatud peaaegu kunagi, välja arvatud käputäie vanamoodsate inimlike sotsiaalse korralduse põhimõtete pooldajate poolt.
Eugeenikute raamatuid müüdi miljonites eksemplarides ja nende mured muutusid avalikkuse meelest esmatähtsaks. Eriarvamusel olevad teadlased – ja neid oli ka – jäeti eriala poolt kõrvale ja peeti möödunud ajastuga seotud veidrikeks.
Eugeenilistel vaadetel oli valitsuse poliitikale tohutu mõju ning need lõpetasid vabaühenduse töö, abielu ja rände valdkonnas. Tõepoolest, mida rohkem seda ajalugu uurida, seda selgemaks saab, et eugeenilisest pseudoteadusest sai tänapäevase riigikorralduse intellektuaalne alus.
Miks on sellest perioodist ja selle arengu tagamaadest avalikkusele nii vähe teadmisi? Miks on teadlastel selle ajaloo paljastamine nii kaua aega võtnud? Ühiskonna riikliku reguleerimise pooldajatel pole põhjust sellest rääkida ja eugeenika ideoloogia tänapäeva järgijad tahavad end minevikust võimalikult palju distantseerida. Tulemuseks on vaikimise vandenõu.
Siiski on õppetunde, mida õppida. Kui kuuled mingist eelseisvast kriisist, mida saavad lahendada ainult teadlased, kes teevad koostööd avaliku elu ametnike ja teiste mõjukate isikutega, et sundida inimesi uude mustrisse, mis on vastuolus nende vaba tahtega, on põhjust kulmu kergitada, olenemata vabandusest. Teadus on avastamisprotsess, mitte lõppseisund, ja selle hetkelist konsensust ei tohiks seadusega sätestada ja relva ähvardusel peale suruda.
Piisab vaid heita pilk USA kehtivale seadusele välismaalaste õiguse kohta seda riiki külastada. USA ei luba vaktsineerimata inimestel isegi Vabadussammast isiklikult vaatama tulla. Kuid vaktsineerimata USA passi omanikud saavad seda teha ja seda kõike rahvatervise nimel. See on kummaline segu natsionalismist ja võltsitud tervisealastes väidetes. Ja veel öeldakse, et eugeenikat enam ei eksisteeri!
Me oleme seda ise kogenud ja maailm on tulemustest õigustatult vastikust täis. Pidage meeles: meil on kindlaid ajaloolisi ja kaasaegseid tõendeid selle kohta, et eugeenilised ambitsioonid suudavad haarata enda poole kõige eliitsemad intellektuaalid ja poliitilised ringkonnad. Unistus elanikkonna jõuga kureerimisest, et seda paremini vormida, on ajalooline reaalsus ja mitte kaugeltki nii diskrediteeritud, kui inimesed kipuvad uskuma. See võib alati tagasi tulla uues vormis, uue keele ja uute vabandustega.
Olen kindel, et teile tuleb meelde palju märke, mis viitavad sellele, et see tänapäeval toimub. Eugeenika liikumapanev jõud ei olnud pelgalt rassism või võltsteooriad geneetilisest sobivusest täisväärtuslikuks eluks, nagu väidab Ameerika Inimgeneetika Selts. Selle tuumaks oli laiem väide, et üks teaduslik konsensus peaks inimvalikud üle võtma. Ja see konsensus keskendus ebausutavalt inimtervise küsimustele: üks keskne asutus teadis edasist teed, samas kui tavainimesed ja nende elus tehtud valikud kujutasid endast ohtu mittekuulekusele.
Küsimus on selles, kui sügavale see kinnisidee ulatub ja kui kaugele nad jõuavad, enne kui populaarne moraalne vastikus neid peatab. Seni aga ei pea me lohutust otsima kutseorganisatsioonide kõrgetasemelistest avaldustest, et neil on kõrini elanikkonna jagamisest nendeks, kes sobivad vabalt elama, ja nendeks, kes mitte.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
