Euroopa Komisjoni ettepanekul tegutsedes tegi Euroopa Parlament ootuspäraselt järgmist: hääletas eile ELi digitaalse Covid-sertifikaadi pikendamiseks veel üheks aastaks. Hääletus tulemus oli 453 poolt- ja 119 vastuhäält ning 19 erapooletut.
Sertifikaatide määrus pidi kehtivuse kaotama 30. juunil. Selle kuu alguses oli parlamendi delegatsioon juba jõudnud kokkuleppele "poliitiline kokkulepe" komisjoniga sertifikaadi uuendamise osas, muutes seega eilse hääletuse praktiliselt ette teadaolevaks.
Sertifikaatide määrus võeti algselt vastu eelmise aasta juunis, väidetavalt selleks, et hõlbustada „ohutut reisimist“ ELi liikmesriikide vahel. Kuid ELi digitaalsest sertifikaadist arenes kiiresti eeskuju ja mõnikord ka infrastruktuur siseriiklikele „tervisepassidele“ või Covid-passidele, mis piirasid järgmise aasta jooksul juurdepääsu paljudele teistele ühiskonnaelu valdkondadele.
EL otsustas pikendada koroonaviiruse tõendit vaatamata Euroopa Komisjoni algatatud avaliku konsultatsiooni „Avaldage arvamust“ valdavalt negatiivsetele tulemustele. Konsultatsioon oli avalikkusele avatud 3. veebruarist 8. aprillini. Konsultatsioon kutsus esile üle 385,000 XNUMX vastuse – peaaegu kõik neist näivad olevat uuendamise vastu!
Aastal kiri Euroopa Ombudsmanile mille Prantsuse parlamendiliige Virginie Joron oma Twitteri lehel postitas, kirjutab Joron:
Lugesin oma meeskonnaga juhuslikult sadu vastuseid. Ma ei leidnud ühtegi, mis pooldaks QR-koodi [st digitaalse sertifikaadi] laiendamist. Selle suure küsitluse põhjal tundub ilmne, et praktiliselt kõik vastused olid eitavad.
Vastuste valdavalt negatiivne tendents oli tõepoolest algusest peale ilmne. Esimene täislehekülg vastustega, mis kõik pärinevad 4. veebruarist, on saadaval siinNeed on muidugi mitmes Euroopa Liidu keeles: prantsuse, saksa, itaalia ja ka üks inglise keeles.
Et anda lugejatele aimu toonist, on siin esimese rea või kahe tõlge esimestest vastustest (alates lehe allosast):
Arvestades praegust olukorda seoses ELi katastroofilise Covidi-vastase võitlusega, olen ma selle sertifikaadi kehtestamise vastu täielikult...
Ma tahan, et see CST [tõenäoliselt viide Belgia „Covid Safe Ticketile”] ehk vaktsiinipass lihtsalt kaotataks...
Dokumendi mustandis on väiteid, mis ei ole teaduslikult põhjendatud. Näiteks väidetakse, et Covid-sertifikaat pakub tõhusat kaitset viiruse leviku vastu – millised andmed seda väidet toetavad?…
Tere, olen šokeeritud ja vastikust tekitanud EL-is tehtud vabadust tapvate otsuste pärast ... seoses selle "Euroopa sertifikaadiga" ...
COVID-19 sertifikaat ehk roheline pass tuleks diskrimineeriva ja põhiseadusevastase ning teaduslike andmeteta põhjendatud olemuse tõttu KOHE KAOTA, kuna see põhineb üksnes kodanike KARISTUSLIKEL meetmetel...
Ma olen rohelise passi pikendamise vastu, millel pole muud eesmärki kui diskrimineerimise loomine...
Ma ei taha enam kunagi diskrimineeriva sertifikaadi ohvriks langeda...
Ja lõpuks ingliskeelne sissekanne:
Digitaalne koroonaviiruse sertifikaat tuleks koheselt kaotada. On nii palju andmeid, mis toetavad fakti, et digitaalsetel passidel pole mingit positiivset mõju leviku määrale ja tegelikult on kõige vaktsineeritumates ja rangemalt reguleeritud riikides koroonaviiruse määrad meeletud...
Ja nii edasi ja nii edasi kuni 385,191 XNUMX vastuseni.
Digitaalse Covid-sertifikaadi uuendamine ei tähenda, et seda kohe rakendatakse, vaid et infrastruktuur jääb alles ja seda saab rakendada siis, kui liikmesriigid seda vajalikuks peavad.
Kehtivad ELi digitaalse koroonaviiruse sertifikaadi omamise reeglid diskrimineerivad loomulikult mitte ainult vaktsineerimata isikuid, vaid ka loomulikku immuunsust, mida käsitletakse vaktsiinist tingitud immuunsusest lühiajalisemana.
Tõend esmase vaktsineerimise läbimise kohta annab sertifikaadi kehtivuseks 270 päeva; tõend revaktsineerimise saamise kohta annab hetkel piiramatu kehtivuse. Teisest küljest annab „tervenemise” tõend – mille ainus aktsepteeritud tõend on positiivne PCR-test – kehtivuse ainult 180 päeva.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
