Kaks aastakümmet tagasi, kui kuulutati välja terrorismivastane sõda™ – teate küll, see asi, mis tappis miljoneid, maksis triljoneid, ei teinud kedagi turvalisemaks ja võimaldas koroonapettusi, andes inimestele kiirkursuse, kuidas valitsuse valede ja hirmuporno ees väriseda ja kuuletuda –, proovisin sõpradega koos öelda repliigi, mis oli nii kriitiliselt terav kui ka naljakalt naljakas: „Ja mis edasi saab, Sõda pärispatu vastu (KAKS)”?
Välja arvatud see, et keegi ei naernud. Keegi isegi ei muiganud. Tegelikult oli vähestel aimugi, mida ma öelda võisin. Seega panin selle vastumeelselt täiesti ebaõnnestunud koomiliste gambittide riiulile.
Mida ma tahtsin esile tõsta, oli organiseeritud kampaania täielik absurdsus „terrori” lõpetamiseks. Terror on lihtsalt sõna, mida võimsad riiklikud üksused, ahnelt oma peaaegu eksklusiivse võime üle järjestikku vägivalda kasutada suure hulga teiste vastu vastavalt oma äranägemisele, süüdistavad vägivaldseid tegevusi, mida panevad toime vähem võimu omavad isikud, kes ei ole kooskõlas nende „juhtimise” vormidega.
Arvestades, et ükski selle väidetava „terrori” kaotamise kampaania juhtide võetud meetmetest ei paistnud olevat suunatud nende endi vägivalla kasutamise ohjeldamisele (tegelikult hoopis vastupidi) ega tegelema solvumistunnetega, mis olid pannud teatud vähem võimsaid inimesi kasutama oma – tuleb öelda – peaaegu alati vähem surmavaid vägivallavorme, ei näinud ma, kuidas see peaks toimima.
Kas need „terrorismivastased“ sõdalased uskusid tõesti, et nad suudavad teatud inimeste peas vaenulikud tunded – need, mis on juurdunud nende endi suveräänselt loodud reaalsustajudesse – välja juurida, pöördudes üha enam samade suurvõimu käitumismallide poole, millele „terroristid“ olid – kui nad oleksid kuulanud – ikka ja jälle osutanud kui oma umbusalduse ja viha allikale?
Kas nad polnud kunagi märganud, kuidas ülemäära kriitilised, karmid ja kuulamatud vanemad kipuvad sageli kasvatama kõige vägivaldsemaid ja vihasemaid lapsi? Ilmselt mitte.
Need mõtted tulid mulle täna hommikul varahommikul jalutuskäigul, kui olin mööda kõndinud mehest, kellel oli T-särk kirjaga „Eliminate the Hate“. Mõtlesin hetkeks peatuda ja teha oma „War on Original Sin“ rutiini veidi muudetud versiooni. Aga arvestades selle varasemat mõju, kõhklesin ja kõndisin edasi ning hakkasin mõtlema, mida ma talle ütleksin, kui mingil saatuse tahtel peaksin talle järgmisel pargitiirul otsa põrkama.
See eeldatav monoloog kõlas umbes nii.
„Hei, huvitav särk. See väljendab kindlasti kena tunnet. Aga ma pole kindel, kas ma sellega nõustun. Ja see on sellepärast, et ma tean, et nagu iga teine inimene siin maa peal, võin ja teen mina viha ning ilmselt teen seda alati aeg-ajalt ka tulevikus. Ja ma arvan, et sina teed seda ka ning kui ma teatud ideedele või inimestele kiidulaulu lauldaksin, suudaksin ma sinus suhteliselt lühikese ajaga ilmselt üsna hästi vihatunde tekitada. Seda seetõttu, et vihkamise emotsioon, nagu ka armastuse emotsioon, on inimliku olemuse lahutamatu osa.“
Või oled sa end sellest vabastanud? Sinu särgi järgi otsustades tundub küll.
Mul on valus seda öelda, aga aastate jooksul olen hakanud kartma inimesi, kes väidavad, et nad on vihkamisest ja sellega kaasnevatest eelarvamustest ja vihast kõrgemal, rohkem kui inimesi, kes mind oma vaenulikkusega avalikult ründavad.
Viimased tüübid võivad teada, et nad vihkavad, või mitte. Aga kui sa neile silmast silma vastu astuda ja nende tegudega vestelda, siis minu kogemuse põhjal tunnistavad nad tavaliselt (kahetsusega või ilma), et on sinu vastu mobiliseerinud oma olemuse armastuseta (ehk vihkamist täis) osa.
Seevastu inimesed, kes on kuulutanud end sellistest madalatest emotsioonidest kõrgemal seisvateks, nagu sina paistad tegevat, on mind kipunud pealiskaudselt ja kohati üsna uhkelt laimama.
Miks see nii on?
Kuigi ma ei saa kindel olla, arvan, et sellel on palju pistmist sellega, et seda on väga raske, kui mitte võimatu, juhtima seisund, mille olemasolust sa ei tea ega tunnista ning mida sa näed kui midagi, mida saad jälgida vaid turvalisest kaugusest teiste juures.
See on vastuolus mõtliku inimesega, kes on teadlik kaasasündinud ja tõenäoliselt ravimatu kalduvusest vihkamisele ning kes seda teades kipub püüdma välja töötada strateegiaid selle kohaloleku leevendamiseks oma elus ja laiemalt ka teiste elus.
On loogiline?
Mõeldes sellele, mida ma just ütlesin, olen ma ilmselt sinu vastu veidi liiga karm olnud. See pole ilmselt täielikult sinu süü.
Lõppude lõpuks elame kultuuris, kus see, mida enamikus ühiskondades läbi ajaloo peeti küpsemaks saamise üheks keskseks ülesandeks – õppida juhtima omaenda vähem vastuvõetavaid instinkte ja kalduvusi, et piirata kahju nii endale kui ka teistele –, on asendunud lapsiku harjumusega süüdistada oma elu sisemist rahutust ja õnnetuid tagajärgi enamasti meie isikliku kontrolli alt väljas olevate kurjade jõudude õlul ning seejärel kuulutada nende vastu objektiivselt võitmatuid sõdu, mis on suunatud täielikule hävitamisele.
Millest ma räägin? Näiteks:
—Nagu eespool mainitud, tuleb riike, millel on õigustatud ajaloolised põhjused olla USA ja/või tema lähimate liitlaste peale väga vihased, kohelda suuresti irratsionaalsete kurjuse kehastustena, millel meie endi kultuuriruumis lihtsalt puudub võrreldav kohalolek ja mida seetõttu ei saa heausksete läbirääkimiste teel juhtida, vaid ainult hävitamiskampaaniate abil.
—Süüd meie riigi uimastitarbimise epideemias pannakse lõviosa riikidele, kes varustavad meie sõltlasi narkootikumidega, mitte meie kultuuri meeleheitlikele vaimsetele oludele, mis panevad nii paljusid tahtma oma meeli ümbritseva maailma asemel uimastada – see arutluskäik on eriti rikkalik, kui see – nagu mitte harva juhtub – pärineb neilt, kes oma suu teises otsas järjestikku osutavad tarbijate nõudlusele kui majandustegevuse peamisele liikumapanevale jõule.
—Muutes meditsiini, elukutse, mis rajaneb tervendamise eesmärgil teadmises, et me kõik sureme ja keegi pole kunagi täiuslikult terve, ning usu, et hoolimata kõigist meie edusammudest uuringutes on inimkeha ikkagi sageli hoomamatult keeruline süsteem, mis allub pidevatele muutustele nii ajas kui ka kontekstis, mänguks, kus otsitakse seda kitsalt. üks asi mis õige ravimi või kõige kaasaegsema protseduuri abil välja juurituna viib meid tagasi täiusliku tervise maailma™.
Kas keegi tõesti usub oma südames, et me kunagi südamehaigused või vähi täielikult hävitame? Või et kunagi töötatakse välja vaktsiin, mis hävitaks kiiresti muteeruvad hingamisteede viirused või isegi oluliselt takistaks nende edasikandumist? Objektiivselt on absurdne arvata, et sellised asjad kunagi teoks saavad.
Ja ometi öeldakse meile pidevalt, et selliste täpsete eesmärkide saavutamiseks peame eraldama tohutuid ressursse – ressursse, mis võivad olla palju kasulikumad, kui neid rakendada inimeste haiguste ja surelikkusega seotud ärevuse haldamisel vähem dramaatilistel, kuid vaieldamatult tõhusamatel viisidel.
Kui sellele mõelda, siis olen kindel, et suudate tuua veel palju näiteid suurepärastest (kliimamuutuste) likvideerimise kampaaniatest meie ümber, millel on absoluutselt null võimalust oma eesmärke saavutada.
See, et me kulutame nii palju aega ja energiat asjadele, milles me teame või peaksime teadma, et me kunagi edu saavutada ei saa, on traagiline.
Veelgi olulisem ja vähem räägitud on see, mida meie osalemine nendes lõpututes hävitussõdades teeb meie vaimsele elule ja sealt edasi ka sellele, kuidas me teisi enda seas olevaid inimesi visualiseerime ja kohtleme.
Tegusõnad nagu eemaldama, hävitama ja välja juurima, kaotama, lammutama, kõrvaldama, hävitama ja hävitama kannavad kõik endas nii vägivalla kui ka sõjalise distsipliini vihjeid.
Ja vastandlike kavatsustega tulevad paratamatult üleskutsed ülalt kõigile allpool olevatele, mis on enamik meist, alistada oma individuaalsed isiksused ja vabadused eesmärgi poole püüdlemisel. Suurem heaJa see omakorda käivitab kultuuris alati nõiajahi nende vastu, keda peetakse reeturiteks, kuna nad ei ole piisavalt alandlikud selle ees, mida enamik „heasid sõdureid” (need, kes on ärevil ja valmis oma autonoomiast loobuma) peavad juhtkonna selgeltnägelikuks kavatsuseks.
Kas selline mina sublimeerimine on mõnikord kollektiivi ellujäämiseks vajalik? Muidugi. Aga me peame olema väga-väga kindlad, kui meid kutsutakse sellistes pingutustes osalema, et meie kollektiivne ellujäämine on tegelikult ohus.
Oma kuuele elukümnendile tagasi vaadates võin üsna kindlalt öelda, et mitte ükski paljudest hävitamis"sõdadest", milles mind on järjestikku palutud ja/või sunnitud osalema, pole sellele tasemele lähedalegi jõudnud. Ja pole vaja öeldagi, et absoluutselt mitte ükski neist pole saavutanud steriliseerivaid eesmärke, mida nende autorid ja toetajad pidasid "meie kõigi hüvanguks" hädavajalikuks.
Meie eliitklassid on kulutanud palju aega ja energiat kollektiivide liikmete psühholoogiliste hoiakute uurimisele, püüdes üha enam oma kontrolliskeemidele alluda. Nad on näiteks üsna teadlikud meie sisemisest kalduvusest allutada oma individuaalsus kollektiivi tahtele tajutava ohu ajal, samuti meie kalduvusest rakendada oma... loomupärane puhas-musta sorteerimismehhanism suurenenud jõuga meie kaaskodanike vastu just nendel samadel hetkedel.
Olles vabanenud viimastestki eetose jäänustest noblesse kohustus aasta 20. sajandi lõpuaastadth sajand...on nad oma moraalses viljatuses hakanud pidama võltsitud hävitamissõdade õhutamist oma peamiseks valitsemisvahendiks. Ja nad jätkavad seda teed seni, kuni me jätkame oma emotsionaalse energia andmist neile Dementsusetekitaja-juhitud emotsionaalse väljapressimise kampaaniad. Sellepärast pean ütlema, et ma pole su särgi fänn.
Muide, loodan, et su ülejäänud jalutuskäik läheb suurepäraselt!
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
