Väide, et SARS-CoV-2, COVID-19 põhjustav viirus, lekkis Hiina laborist, tundub esmapilgul kindel.
Lõppude lõpuks ilmus see esmakordselt Wuhani Viroloogiainstituudi (WIV) lähedal, mis oli suur labor, mis tegeles just selliste viiruste uurimisega.
Lisaks on selge, et viirus ei ole looduslikku päritolu.
Hiina võimud on kinnitanud, et ühtegi looduslikku reservuaari, mida loodusliku ülekandumisega kaasneks, ei ole leitud ei ... Huanani märg turg Wuhanis või mujal, hoolimata sellest, laiaulatuslik ja ulatuslik testimine.
Viirus oli ka juba hästi kohanenud inimestega kõige varasematel registreeritud juhtudel, ilma varajaste tunnusteta geneetiline mitmekesisus mida selline kohanemine kaasa tooks.
Lisaks on viirus ebatavaliselt nakkav, kuna sellel on muuhulgas muid asjuon furiini lõhustumiskohtSeda omadust pole SARS-i-laadsete viiruste puhul varem nähtud, kuid see on sageli lisatud laboriteadlaste poolt nakkavuse suurendamiseks.
Seega on tegemist selgelt laboris loodud viirusega, mis esmakordselt ilmus linnas, kus asus suur labor selliste viirustega tegelemiseks. Järeldus tundub vältimatu: viirus lekkis laborist, nagu viirused aeg-ajalt teevad.
Sellel teoorial on ainult üks probleem: selle toetuseks puuduvad igasugused tõendid. Pärast enam kui kolme aastat pole leitud ühtegi kindlat tõendit selle kohta, et viirus pääses WIV-ist välja.
Näiteks puuduvad tõendid selle kohta, et WIV-il oleks olnud SARS-CoV-2 proove või et ta oleks läbi viinud katseid, mis oleksid viinud selle loomiseni.
Sellele kõige sarnasem viirus on (või oli tol ajal) RaTG13. Seda me aga teame, sest WIV-i meeskond ise rääkis meile sellest oma ... esialgne dokument of Jaanuar 23, 2020, kus nad väitsid, et neil on sellest proov ja nad võrdlesid kahe viiruse genoomi.
Oluline on märkida, et avaldatud artiklit, milles oleks väidetud RaTG13 manipuleerimist WIV-is, pole olemas. Lisaks pole keegi, sealhulgas USA luurekogukonnast, väitnud, et neil on tõendeid selle kohta, et teadlased oleksid seal sellist tööd teinud.
2015. aastal oli paber WIV-i teadlastega tehtud töö, mis kirjeldas üksikasjalikult furiini lõhustumiskoha lisamist SARS-i-laadsele viirusele. Töö tehti aga USA-s ja viirus (SL-SHC014-MA15) erines SARS-CoV-2-st väga palju, 5,000 nukleotiidi võrra, mis on umbes 15 protsenti.
Seega puuduvad otsesed tõendid selle kohta, et WIV töötas SARS-CoV-2 või selle eelkäijaviiruse kallal. Kuidas siis laborilekke pooldajad oma seisukohta üles ehitavad? Peamiselt osutades juhtiva WIV-uurija dr Shi Zhengli väidetavalt paljastavale käitumisele.
Näiteks Matt Ridley ja Alina Chan, vaielda See, et Shi ei avalikustanud 2020. aasta alguses seost RaTG13 ja 2013. aastal Mojiangis kuuel kaevuril esinenud raske kopsupõletiku vahel, on väga kahtlane. Siiski on väga võimalik, et see lihtsalt tähelepanuta jäeti. Lõppude lõpuks ei viivitanud Shi ja tema meeskond RaTG13 genoomi avaldamisega koos SARS-CoV-2 genoomiga ja nende sarnasusele tähelepanu juhtimisega, tehes seda ... Jaanuar 23, 2020Arvestades Hiina riigi tavapärase autoritaarse salastatuse piiranguid, on olemas pole märki Nad üritasid varjata midagi konkreetselt RaTG13 ja SARS-CoV-2 kohta.
See on ka olnud väitis et Shi tegi esimese asjana 30. detsembril 2019 viirusest teada saades „WIV-i arvutiandmebaase, mis sisaldavad uusi koroonaviirusi, mida maailma viroloogid uuringuteks kasutavad, et raskendada tema hoones leiduvate koroonaviirustega inimeste otsimist“. See näib viitavat sellele, et märksõnade muutmine WIV andmebaasis 30. detsembril või enne seda. Selle põhjus on ebaselge, kuid tuleb märkida, et andmebaas oli selleks ajaks juba kuid avalikkusele kättesaamatu olnud. Olenemata selgitusest, on fakt see, et varsti pärast seda avaldas Shi oma artikli, milles kirjeldas, kui lähedalt seotud SARS-CoV-2 on ühe tema laboris hoitava prooviga, seega ei paista ta taas midagi varjavat.
WIV võttis oma viirusandmebaasi 12. septembril 2019 võrguühenduseta. Hiinlased ütlesid hiljem, et see oli tingitud häkkimise katsed – mis juhul, kui see on tõsi, tekitab küsimuse, kes seda häkkis ja miks. 2022. aastal Covidi päritolu aruanne USA Senati avaldus teatas, et andmebaasi eemaldamine oli seotud mingisuguse poliitilise kontrolliga, mida võidi seostada häkkimiskatsega. Igal juhul toimus see kuid enne pandeemiat ja pole mingeid tõendeid selle kohta, et hiinlased tegid seda teadlikult viiruse levikust või millestki sellisest.
Tegelikult pole mingeid tõendeid selle kohta, et hiinlased oleksid enne detsembrit puhangust üldse teadlikud olnud. USA luure on... väljendatud sellel puuduvad tõendid selle kohta, et hiinlased olid sellest enne seda teadlikud, ja see on kooskõlas hiinlaste endi käitumisega.
Lõppude lõpuks, kui Hiina võimud teadsid, et nende laborist pärit väga nakkav konstrueeritud viirus on lahtise leegiga, miks nad siis jaanuaris nädalaid vastumeetmeid võtmata uurisid, kas see levib inimeste vahel?
Ja miks avaldas Shi Zhengli viiruse genoomi koos RaTG13 genoomiga ja juhtis tähelepanu sellele, et SARS-CoV-2 rekombinatsioonijuhtumi kohta puuduvad tõendid (st puuduvad viited sellele, et see oleks tekkinud looduslikult RaTG13-st peremeesorganismis teise viirusega kombineerudes), kui ta teadis, et nad olid viiruse tegelikult oma laboris RaTG13-st loonud?
On väidetud, et WIV suleti oktoobris kaheks nädalaks, vihjates, et see võis olla lekke põhjus. See väide põhineb aga ainult... avaldamata privaatne analüüs mobiiltelefonide kasutamisest, mida pole kunagi täiendavalt kinnitatud. Seda ei mainitud Senati koroonaviiruse päritolu aruandes.
. Senati aruanne loetles küll tõendeid WIV-i ohutusprobleemide kohta. Üksikasjad on aga ebamäärased ja aruandes selgitatakse ka, et kogu sisalduv teave oli juba avalikult kättesaadav.
Oluline on see, et lääne teadlane dr Danielle Anderson on ütles Ta töötas kõnealusel perioodil, kuni 2019. aasta novembrini, WIV-is ning ei olnud tunnistajaks ega kuulnud ühestki suuremast ohutusega seotud probleemist või sekkumisest ega võimalikust lekkest.
Seega saab laborilekke teooria probleemi kokku võtta järgmiselt: puuduvad tõendid selle kohta, et WIV töötas SARS-CoV-2 või selle eelkäija kallal, ja on selge, et hiinlased ei käitunud detsembris ja jaanuaris nii, nagu võiks eeldada, kui nad juba teaksid, et nende laborist pärit väga nakkav konstrueeritud viirus on lahti. Dr Shi Zhengli käitumisele algusaegadel näpuga osutamine kui väidetavalt kahtlane käitumine annab tagasilöögi, sest on selge, et ta... kiiresti avaldatud viiruse genoomi kõrvuti RaTG13 genoomiga ning juhtis tähelepanu sarnasustele ja asjaolule, et on ebatõenäoline, et uudne viirus tekkis prooviviirusest loomulikul teel.
Ma ei ütleks, et see teooria on kindlasti vale. Võib-olla WIV-i teadlased tegelikult neid katseid tegid, kuid mingil põhjusel ei olnud nad neid kuhugi jäädvustanud. Ja võib-olla on ka mõistetavaid põhjuseid, miks nad lasid viirusel paar nädalat rebeneda, teeseldes, et nad ei tea selle levikust, samuti põhjuseid, miks nad otsustasid olla läbipaistvad viiruse lähedase seose osas nende käes oleva prooviga ja tõendite osas, et see ei tekkinud sellest loomulikul teel.
Aga ma ei suuda ühtegi välja mõelda.
Kust see konstrueeritud viirus siis pärit oli ja miks see esmakordselt Wuhanis ilmus?
Nagu mul on varem kirjutatud, võib peamine vihje olla asjaolu, et mitmel USA luureallikal on väljendatud nad jälgisid Hiinas puhangut alates 2019. aasta novembrist. See on vaatamata sellele, et Hiina ei olnud sel ajal puhangust teadlik (USA luure on isegi ütles sama palju) ja seal on olemas tuvastatavat signaali pole sellise puhangu korral.
See tõend WIV labori lekke vastu kinnitab veelgi väidet, et hiinlastel ei pruukinud selle geneetiliselt muundatud viirusega midagi pistmist olla. Üha raskem on vältida järeldust, et viiruse eest vastutavad inimesed võivad olla... samad, kes juba teadsid, et see seal on.
Taastati uuesti DailySkeptic
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
