Purdue Pharma lugu hargneb lahti nagu Shakespeare'i tragöödia. Nagu Julius Caesar, kelle tõusu võimaldasid need, kes ta hiljem reetsid, tõusis Purdue tänu valitsuse survele laiema valuvaigisti – „valu kui viies elutähtis märk” – ja FDA heakskiidule oma toodetele.
Ettevõte tegeles õigustatud meditsiinilise vajadusega, kuid sai patuoinaks, kui puhkesid arusaamad (pikaajalisest) opioidikriisist. Purdue sai pussi selja taha just nende institutsioonide poolt, kes seda kunagi toetasid, ja seetõttu kannatas ta avalikkuse ja juriidilise raevu (nagu ...). Kuningas Leari Cordelia, et lisada Shakespeare'i metafoor), samas kui kriisi võimaldanud süsteemsed probleemid – kontrollimata retseptid, ravimivabrikud, ebaseaduslik uimastikaubandus (heroiin, fentanüül) ja valitsuse toetatud säilitusravi – jäid suhteliselt puutumata.
Purdue Pharma: opioidikriisi kaabakas või lihtne sihtmärk?
Purdue Pharmast sai opioidikriisi sünonüüm, peamiselt tänu kõrgetasemelistele kohtuasjadele ja meediakajastustele Painkiller ja DopesiivelOmeti oli Purdue'i OxyContinil maksimaalselt vaid 4% opioidvaluvaigistite turust. ettevõtete poolt varjutatud nagu Mallinckrodt, Actavis ja Endo Pharmaceuticals, mis kokku tootsid 88% opioididest.
Purdue ei paistnud silma mitte sellepärast, et see turgu üle ujutas, vaid sellepärast, et see oli välja töötanud „butiiktoote” (ja mis veelgi olulisem, järelmõjude tõttu "butiigi" hindadega) – see loodi vastusena tolleaegsele valitsevale meditsiinilisele mõtteviisile, mis rõhutas pikaajalise toimega opioidide vajadust kroonilise valu ravis. Uuringud, nagu näiteks 2001. aasta uuringud Pika toimeajaga opioidid kroonilise valu korral jõudis järeldusele, et „Pikatoimelistel opioididel on lühitoimeliste opioidide ees selged eelised.„parandades ravijärgimist, elukvaliteeti ja stabiilset valu leevendust.“
Purdue 1996. aasta OxyContin oli täpselt kooskõlas selle valitseva meditsiinilise konsensusega.
2010. aastal läks Purdue sammu edasi, tutvustades murrangulist „kuritarvitamist ennetav koostis” (ADF)—mida me võiksime nimetada“OxyContin II„—mõeldud nii, et võltsimine oleks keeruline ja väärkasutamine vaeva väärt. See ümbersõnastamine, mis oli nõudnud märkimisväärseid investeeringuid ja innovatsiooni, oli esimene omataoline ja tõestas end Kohe tõhus kuritarvitamise ohjeldamisel.
Tööstusharus, kus domineerivad palju lihtsamaid morfiini analooge tootvad geneeriliste ravimite tootjad, oli Purdue innovatsioon haruldane ja FDA pidas seda nii veenvaks, et sarnaseid ADF-i põhimõtteid rakendati hiljem valitsuse poolt heaks kiidetud ravimitele nagu Suboxone (et vältida metadooni lihtsa kõrvalejuhtimise dubleerimist).
"(OxyContin II on) ...samm õiges suunas," ütles FDA'S Bob Rappaport, MDIn 2010.
Vastavalt kohtuasi(s) Purdue teod „toitsid terve põlvkonna sõltuvust“, põhjustades laialdast kahju. Ometi ignoreerib see Purduele keskendumine laiemat konteksti, mis sarnaneb sõõrikute süüdistamisega rasvumises pagaritöökoja pidamise ajal.
Valitsuse poolt heaks kiidetud metadoon ja Suboxone on pikka aega laiendanud narkootikumide tarvitajate baasi, süüdates opioidide kriisi. Selle epideemia juured ulatuvad 1960. aastatesse, mil hakati sõltuvust „meditsiiniliseks“ muutma säilitusravi kaudu, mis suurendas oluliselt narkootikumide algtarbimist ja sõltuvust. Üksikasjaliku ajaloolise ülevaate ja turuanalüüsi saamiseks vaadake minu „Metadooni säilitusravi sütitas Ameerika opioidikriisi. "
Iroonia on karm: hoolimata sellest, et tal on vaid 3.3% turuosaPurdue maksis 43 korda kõrgemaid hüvitisi kui suurim opioidide tootja. Täpselt nagu jõukas abikaasa kibedas lahutuses, kandis Purdue avalikkuse ja juriidilise pahameele koormat, samas kui vaesemad tööstusharu tegelased, kellel puudusid kuritarvitamise ennetamise strateegiad, pääsesid kontrolli alt. Valitsus tappis Purdue, kuid (nagu ka tubaka puhul pärast kokkuleppe sõlmimist) on opioidid endiselt probleemiks (nt fentanüül) suurem kui kunagi varem.
Purdue algne kavatsus
Purdue Pharma eesmärk OxyContini turustamisel ei olnud opioidiepideemia tekitamine (ega laiendamine). Opioidid on alati olnud erakordselt usaldusväärsed – toimides täpselt ettenähtud viisil, leevendades pidevalt valu – ja tekitades naudingutunnet, olgu see siis füüsiline või psühholoogiline leevendus, nii intensiivne, et see võib panna patsiendid „tagasi tulema veel juurde“; sageli kuni sõltuvuse tekkimiseni. Erinevalt teistest uimastitest annavad opioidid selle efekti universaalselt, erinevatele inimestele ja... isegi liikide lõikes, muutes need nii võimsateks kui ka ohtlikeks. See täpne ja järjepidev efekt loob keeruka turu, kus on kolme tüüpi kasutajaid:
- need, kellel on õigustatud valuvajadused,
- need, kes alustasid kehtivate retseptidega, kuid sattusid väärkasutamise küüsi, ja
- isikud, kes otsivad opioide üksnes meelelahutusliku joobe saavutamiseks, ilma esialgse valuta.
Uuringud kell aeg (1990. aastatel) osutasid valu alaravimine, eriti kroonilise valu korral, kuna paljud arstid olid narkootikumide väljakirjutamise suhtes ettevaatlikud.
Purdue'i OxyContin püüdis seda vajadust rahuldada ajaliselt vabaneva valemiga, mille eesmärk oli vähendada kuritarvitamist. Üks „meelelahutuslik“ kasutaja märkis: „Enamik inimesi, keda ma tean, ei kasuta OxyContini. (II) enam pilve saada. Nad on üle läinud heroiinile. " Nende seas, kes kasutasid opioide „pilve saamiseks“, vähenes OxyContini tarvitamine, samas kui heroiini tarvitamine peaaegu kahekordistus. Theodore Cicero jt (2012), „Kõigist opioididest, mida viimase 30 päeva jooksul joobe tekitamiseks kasutati, vähenes OxyContini tarvitamine... samas kui heroiini tarvitamine peaaegu kahekordistus.“ Kuritarvitamist ennetav valem ohjeldas edukalt OxyContini väärkasutamist…
...vaatamata kartmatule Times reporterite nõuanded üksikkasutajatele.
Purdue ajalooliselt tingimuslik turundus
Purdue turundustegevus tugines suuresti uuringutele, mis näitasid, et opioidide õigel kasutamisel valuvaigistuseks on sõltuvusrisk minimaalne. Nüüdseks kurikuulus viide oli see 1980 täht Euroopa New England Journal of Medicine mis väitis, et narkomaania anamneesita patsientide sõltuvusrisk oli alla 1%.
Kuigi hiljem kritiseeriti seda ja teisi sarnaseid uuringuid (nagu need olid lisatud Meditsiiniinstituut'S Valukomitee1987. aasta aruanne „Valu ja puue… Perspektiivid") aitas Purdue'l (ja meditsiinil üldiselt) liikuda idee poole, et opioide saab ohutult välja kirjutada seisundite korral, mida on traditsiooniliselt ravitud ettevaatusega või ravimata jäetud.
Purdue Pharma sihtrühm OxyContinile ei olnud kunagi "sõltlased", vaid need õnnetud inimesed, kes kannatavad haiguse või vigastuse tõttu tõelist füüsilist valu.
Purdue positsioneeris (ja informeeritud) neid patsiente eristades meelelahutuslike narkootikumide tarvitajatest, rõhutades, et kui arstid jälgivad retseptide täitmist korralikult, sõltuvusrisk jääks madalaksJa Purdue ei eksinud tingimata. Kriitikud väidavad, et see vähendas sõltuvusriskide tähtsust ja hägustas piiri meditsiinilise ja meelelahutusliku kasutamise vahel; ometi, nagu ka mineviku orjus ja tänapäeva seksuaalse identiteedi operatsioonid, peegeldas Purdue lähenemisviis oma aega: tervishoiumaastikku, mis pidas valu leevendamist pakiliseks vajaduseks.
Nii nagu õiguskaitse ja isiklik turvalisus tuginevad tulirelvadele, säilitavad opioidid oma olulise rolli valuvaigistamisel – isegi kui kurjategijate kuritarvitamise oht püsib ja varjutab selliste vahendite õiguspärast kasutamist. Ainult Purdue süüdistamine jätab tähelepanuta laiema ja lahendamata probleemi: õigustatud meditsiinilise vajaduse tasakaalustamise sõltuvusriskiga. Lõhe terapeutilise ja ebaseadusliku opioidide tarvitamise vahel ei ole Purdue looming, vaid ühiskondlik dilemma, millele pole veel täielikult lahendust leitud.
See diagramm toob esile Purdue-vastase narratiivi aluseks olevad eeldused – eriti väite, et Purdue eksitas avalikkust opioidisõltuvuse riskide vähendamisega (vt punased kastid(allpool). Need kriitikud tõlgendavad Purdue't tagantjärele tarkusega. Purdue õppematerjalides kasutatav keel, nagu vasakul näidatud, tunnistab riske ilma väärkasutamist propageerimata. Kondoomi kasutamise propageerimine ei toeta seksuaalset vägivalda; Purdue keskendumine õigustatud valule ei soodusta opioidide kõrvalekallet.
Kui kavatsus kohtub reaalsusega: pilliveskite teke ja retseptiravimite kuritarvitamine
Purdue mudeli viga ei seisnenud niivõrd selle esialgses kavatsuses, kuivõrd selles, mis juhtus pärast OxyContini sisenemist laiemasse tervishoiusüsteemi ja turule. Teoreetiliselt pidid arstid patsiente hoolikalt jälgima, tagades, et retsepte kasutatakse seaduslikel eesmärkidel. Kuid praktikas muutus süsteem ärakasutamiseks küpseks. Teatud arstid, keda ajendasid rahaline stiimul või ükskõiksus, hakkasid ravimit ülemääraselt välja kirjutama."Pillivabrikud" kerkisid üle kogu riigi, kus arstid kirjutaksid retsepte OxyContini hulgimüügiannused vähese meditsiinilise põhjenduse või suhtlusega.
Perearstina nägin patsiente minu kabinetti tulemas ja väitmas, et "allergiad" (sic) väiksemate annustega opioidravimitele (nagu Percocet), et saada tugevama toimega OxyContini. OxyContini must turg õitses, lõpuks langes see hinnale ~1 dollar grammi kohta. „Viienda elutähtsa märgi“ mentaliteedi poolt õhutatud OxyContini voog lõi narkootikumidele kitsema ja konkurentsitihedama maastiku. Heroiinimüüjad kohanesid hindade langetamine ja laiendades oma „klientide” baasi ehk „kasutajaid”.
Suurem pilt: kas Purdue on tõeline suitsupüstol?
"Sest seal see raha ongi. "
(miks Willie Sutton röövitud pangad)
Suurtes annustes metadooni abil normaliseeris valitsus ise opioidisõltuvust, luues viljaka pinnase heroiinidiileritele – sõltumatutele tegutsejatele, keda on sama raske välja juurida kui sääski. Valitsuse rahastatud asendusnarkootikumid annavad iga päev kaheksa korda rohkem „eufooriat“ kui OxyContini tipp.
Purdue'i fikseeritud ressursid ja ettevõtte nähtavus tegid sellest kohtuasjade peamise sihtmärgi. See lähenemisviis peegeldab varasemaid kohtuasju tubakatööstuse ja isegi relvatööstuse vastu, kus ettevõte, mis pakub seaduslikku, ainult täiskasvanutele mõeldud toodet – olgu see siis suits või tulirelv –, sai kohtuvaidluste keskpunktiks, olenemata lõppkasutajate väärkasutamisest. Tegelikult võtsid paljud samad juristid, kes sihtisid tubakatööstust, omaks sama lähenemisviisi. legaalne taktika Purdue vastu, ettevõtte casting mitmetahulise epideemia avaliku näona. Tähelepanuväärne on see, et pornograafid ja seksitöötajad; marihuaana- ja psühhedeelikumidiilerid (paljud neist tegutsevad ebaseaduslikult) väldivad selliseid jõulisi taktikaid.
Rahalised motiivid juhivad seda valikulist fookust. NFL-il pole küll kõige kõrgemaid põrutuste määrasid – sellised spordialad nagu jalgrattasõit, lumelauasõit ja võimlemine edestas seda vigastuste sageduse poolest – oli suunatud oma sügavatele taskutele. Nagu Sacklerid, oli NFL sunnitud maksma miljardeid oma tootega seotud kahju eest. Kuid erinevalt Sacklersist jääb NFL ellu, olles kaitstud avalikkuse kiindumuse poolt kui „Ameerika mäng“. Sacklersitel polnud sellist head tahet; isegi ülikoolid ja muuseumid, kes nende annetusi rõõmuga vastu võtsid, ei tundnud selle pärast südametunnistuse puudumist. sidemete lõikamine ja perekonnanime kustutamine (koos välja arvatud Harvard!) samal ajal mugavalt raha hoides.
Sacklerid vallandati, nende vara ja maine põletati maha, just nagu linnad ohverdati BLM-i tunnetele. Pöörane ühiskond: kas me tegeleme tegelike probleemidega või valime lihtsalt sotsiaalselt vastuvõetavaid sihtmärke põletamiseks?
Nagu opioididele juurdepääsu soodustava poliitikaga nuumatud hani, oli Purdue kasumist pungil, kui osariik oma maksa välja lõigas – a foie gras' pasteet asunduste pidusöök – jättes samal ajal puutumata sügavamad, süsteemsed probleemid, mida see kaasa aitas tekitada.
Lisa, VIKTORIIN: milline üksus opioidiepideemia tekitajana avalikkuse ettekujutuses puudub? Vaata seda ajakirjast Fortune. 2017 küsitlusKaudu classaction.com.
Opioidide epideemia plahvatas sajakordselt narkootilise säilitusravi ehk metadooni enneolematu kasutuselevõtuga – lähenemisviisiga, mida ei ole kunagi kasutatud teiste sõltuvuste, näiteks alkoholi, kokaiini, hasartmängude või seksi puhul.
See ainulaadne erand, mis tuleneb meditsiinitöötajate võimest ravimeid välja kirjutada ja kasumit teenida, paljastab valitsuse poliitika ja ettevõtete kasu vahel murettekitava partnerluse. Nii nagu maksumaksjate rahastatud uuringud sillutasid teed Covid-19 pandeemiale Wuhanis tehtud funktsiooni suurendamise katsete kaudu, rõhutab valitsuse pimeala – ehk kaasosalus – kasumile tuginevate sõltuvusravi mudelite edendamisel selle suutmatust oma kodanikke kaitsta. Kui valitsus eksib, siis ta mitte ainult ei ebaõnnestu – see võimaldab katastroofi.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
