Inimesena eksisteerimine tähendab elamist vahelduvates, kui mitte kroonilistes pingeseisundites, mille kõige elementaarsemal tasandil tekitab teadmine meie sisemisest ebapiisavusest haiguse ja surma paratamatu reaalsuse ees. Kuni viimase ajani mõisteti ja aktsepteeriti laialdaselt meie traagilise ja sageli äreva saatuse otsekohest reaalsust, mida kinnitab inimkannatuste teema kõikjalolek – ja vajadus tulla kokku alandlikkuses ja lootuses sellele vastu astuda – praktiliselt kõigis religioossetes ja kunstilistes traditsioonides.
Tarbijakultuuri võidukäik, mis asetab kaupade monetiseerimise ja vahetamise inimkogemuse vaieldamatu keskmesse, on sellest palju muutnud, pommitades elanikkonda järjestikku narratiividega, mis viitavad sellele, et me saame tõepoolest vabaneda inimliku ärevuse igavesest probleemist ... kui me vaid tegeleme kõiketeadva turu pakutavate toodete ja protseduuride mõistliku valikuga.
Umbes kolm põlvkonda pärast tarbimiskultuuri laiaulatuslikku kehtestamist või omaksvõtmist (võite valida) oleme alles hakanud tõsiselt mõtlema selle korduvate lubaduste revolutsioonilisele mõjule valutule vabanemisele pingetest ja ärevusest elanikkonna, eriti noorte kognitiivsetele ja käitumuslikele mustritele.
Selle viivituse põhjustas traditsioonilisemate vaimse koolituse keskuste tegevuse jätkumine tarbimisajastu esimese kahe põlvkonna jooksul. Kuid nagu pereettevõtete puhul sageli juhtub, lagunevad asjad sageli just üleminekul teiselt kolmandale põlvkonnale ja edasi ning ettevõtet algselt õhutanud eetos muutub asutaja lastelastele või lapselapselastele sageli üsna ootamatult võõrkeeleks.
Ja nii on see tänapäeval transtsendentsuse diskursustega, mis tarbijakultuuri tekkimise ajal toimisid vastukaaluna selle ablas amoraalsuse eetosele.
Võib-olla pole need negatiivsed kognitiivsed ja sotsiaalsed mõjud kusagil ilmsemad kui nn psüühilise meisterlikkuse arendamise valdkonnas elu pidevate ja paratamatute väljakutsete ees.
Meisterlikkusest rääkimine on meistritest rääkimine. Ja meistritest rääkimine tähendab paratamatult autoriteedi idee esiletoomist, see tähendab praktikat alistuda osavale teisele või teistele lootuses saavutada maailmas edu saavutamiseks mingisugune parem võime. Ja meistri või meistrite allumisest rääkimine viib paratamatult süütundeni, mida mõistetakse emotsiooni tähenduses, mida me loomulikult tunneme, kui teame, et oleme reetnud ideaali (või inimese, kes meid ideaalis juhendab), mille poole püüdlema oleme alla kirjutanud (või mille poole oleme alla kirjutanud).
Muidugi on olemas selline asi nagu toksiline, manipuleeriv ja halvav süütunne. Ja mul on selle jaoks vähe aega ning ma toon selle kohe välja, kui seda näen, just nagu ma kritiseerin alati karmilt paljusid kuritarvitusi, mida inimesed autoriteedi ja mentorluse nimel toime panevad.
Kuid tõsiasi, et südametunnistuseta inimesed kasutavad seda loomulikku inimlikku emotsiooni isikliku võimu saavutamiseks, ei tohiks meid pimestada olulise rolli suhtes, mida tervislik süütunne on alati noorte inimeste õiges moraalses ja intellektuaalses arengus mänginud.
Ja mis see on?
See toimib käitumusliku piirdena perioodil, mis võib kesta aastaid ja mille jooksul me pole veel valmis täielikult, teadlikult ja järjepidevalt elama moraalsetes või intellektuaalsetes ideaalides, mida me taotleme (või mille taotlemine on meile määratud). Lühidalt öeldes toimib see pidurina meie kõigi loomulikule kalduvusele väsida ja kaotada keskendumisvõime liikudes selle poole, mida meie ja meid armastavad inimesed loodetavasti mõistlikuks eneseregulatsiooni seisundiks, kus saame maksimeerida oma loomupäraseid andeid ja pidevat rahulolu poole püüdlemist ning kui meil veab, siis ka pikemaid õnneperioode.
Põhilised asjad, ütled sa.
Aga mõelge hetkeks, kuidas see kõik paistab ja tundub kellelegi, kellel pole olnud kokkupuudet vaimse traditsiooniga, mis rõhutab võitluse kõikjalolevust, ja kes tänu tarbijakultuuri pidevale sõnumile on hakanud uskuma, et muretu õnn on inimliku seisundi vaikimisi seisund.
Teisisõnu, mõelge, mis juhtub, kui pikaajaline tava „saada“ millekski, tehes pingutusi tavaliselt vanemate inimeste esindatud ideaali teenistuses, asendatakse loogikaga, mis postuleerib iga noore inimese praeguste intuitsioonide ja tunnete radikaalset iseseisvust ning mis esitleb saadaolevate kaubamärkide hulgast „õigete“ valikute tegemist inimliku tahteavalduse tipphetkena.
Selles mentaalses universumis elavatel inimestel näib olevat vähe võimet näha autoriteedi poole pöördumist millegi enama kui ebaõiglase sekkumisena nende „õigusesse” olla peetud kaasasündinud suurepäraseks ning seda tipptaset järjekindlalt tarkade tarbimisvalikute abil täiendada.
Seega on nad agressiivselt kergemeelsed nende suhtes, kes pakuvad välja teatud ajalooliselt kinnitatud protokolle ja ennetusmeetodeid, mida tasub oma elu trajektooride loomisel järgida, näiteks olles ettevaatlikud teismeea-eelsete kehade püsiva moonutamise propageerimise suhtes, tuginedes arenevatele, mööduvatele ja sageli ettevõtete poolt juurdunud ning propageeritud ebamugavustunnetele oma välimuse või sisemiste tunnetega. Või uurides hoolikalt eksperimentaalse ravimi teadaolevaid eeliseid ja ohte enne selle kehasse manustamist.
Kuid vähesed meie tänapäeva ikoonide hävitajad näivad mõistvat (kuidas nad saaksidki aru, kui nad näevad ajaloo lugemist pelgalt enda rõhumise gambitina?), et kommete rikkumine on väga lõbus, kuni see äkki enam ei ole. See arusaamine tekib tavaliselt – kui see üldse tekib – selliste inimeste seas siis, kui nad avastavad, et paljud asjad, mis võimaldavad neil oma hinnalist iseseisvustunnet – näiteks materiaalne kultuur, milles nad end iga päev kümblevad –, sõltuvad ise sügavalt ajalooliselt kujunenud sotsiaalse korra säilitamisest.
Aga siin, sellel potentsiaalsel murdepunktil, jõuab nende minevik neile järele.
Olles vägivaldselt hüljanud enda ja teiste moraalse autonoomia saavutamise idee läbi imitatsioon, mille operatiivsed alltekstid on austus, süütunne ja osav mäss, jääb neile vaid üks vahend oma äsja tunnustatud eesmärgi saavutamiseks: korra kehtestamine massilise ja südametu häbi pealesurumise kaudu, mida praegu tehakse veebimobbingu abil.
Ja tänu küünilisele toetusele, mida nad saavad valitsuselt ja selle megavõimsatelt majanduskontrollijatelt, on need digitaalsed pruunsärgid praegu võitmas mängu, et määrata nende meetodite abil meie kultuuri peamised prioriteedid.
Need meist, kes on selle brutaalse sotsiaalse pöörde teises otsas, võivad ehk leida lohutust tõsiasjast, et häbistamise võimule tuginevad režiimid kipuvad olema vähem stabiilsed ja kauakestvad kui need, mis on juurdunud mimeesi ja süütunde positiivsetesse külgedesse, mida olen kirjeldanud kui mimeesi ja süütunde positiivseid külgi.
Kuid me teame ka, et vahepeal võib ja tekibki paljudele inimestele tohutu kahju.
Mida siis teha?
Võib-olla on parim koht alustamiseks – olgugi et see esmapilgul tähtsusetu – kindlaks teha, mil määral on tarbimiskultuur, oma pideva rõhuasetusega meie vajadusele luua turustatavaid ja aplausi väärilisi etteasteid teiste ees, end sisse imbunud... meie endi meeltja võib-olla ka võõrandunud us keerulisest, kuid lõppkokkuvõttes rahuldust pakkuvast tööst, milleks on isiklikult määratud filosoofiliste põhimõtete kehtestamine ja nende järgi elamine.
Selle protsessi osana võib igaühel meist olla kasulik proovida tuvastada omaenda häbistamise vastuvõtlikkust ja küsida, kas neid ajendavad „faktid” on väärt pidevat sisemist ebamugavustunnet või vastupidi, kas meie, inimestena, kes on relvastatud teadmisega omaenda loomupärasest ekslikkusest, suudame oma ahastusest lahti lasta ja sel viisil digitaalsetelt mafioosodeltelt ja nende isandatelt ära võtta psühholoogilised nupud, mida nad peavad vajutama, et meid alandama ja kuuletuma sundida.
Kiusajad saavutavad oma võimu teiste ebakindlust ära kasutades. Arvestades tarbimiskultuuri pidevat, ehkki enesestmõistetavalt absurdset, nõudmist puhta õnne ja lõputu isikliku arengu võimalikkusele kõigile, on sellistel suurettevõtete ja valitsuste pätipoistel koos nende veebipõhiste palgamõrvarite salkadega nüüd enamikus meist palju negatiivset psüühilist materjali, mida torkida.
Kui me tahame end nende üha agressiivsemate ja manipuleerivamate skeemide vastu immuniseerida, peame vastama nende pidevale ja kuritahtlikule inimliku täiuslikkuse kummituse esiletoomisele, olgu see siis moraalselt puutumatute elutrajektooride nõudmise või meie oletatava võimekuse kaudu hiilgavate leiutistega täielikult alistada massiivselt keerulisi loodusnähtusi – nagu viiruste pidev ringlus.
Kuidas?
Tuletades endale ja neile ikka ja jälle meelde, et kõik teevad vigu ning et see pole mitte ainult okei, vaid ka ootuspärane ja järjestikuselt vältimatu. Ja öeldes neile jõuliselt, et me teame, et igaüks, kes meie tajutavaid vigu ja hirme võimupositsioonilt või mõjupositsioonilt üles rõhutab või ütleb meile, et ta saab meid toote ostmise või põhiõigustest loobumise kaudu vabastada kaasasündinud ebatäiuslikkuse või lihtsalt hirmu probleemist, pole keegi, keda me tegelikult oma ellu vajame või tahame, rääkimata olukorrast, kus ta oma saatuse üle kontrolli teostab.
.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
