26. oktoobril 2022 vestles dr Anthony Fauci Harvardi Poliitikainstituudi Peter Staleyga teemal „Covid ja karjäär rahvatervise valdkonnas.“
Õhkkonnas, kus teda jumaldati, tegi Fauci oma seni suurima taganemise, kaitstes samal ajal oma katastroofilist koroonapoliitikat.
Fauci eitab täielikult elanikkonna maskimise ebaefektiivsust haiguste leviku tõkestamisel. Fauci vastab Staley küsimusele näomaskide kohta küsimusega: „Kas me oleksime pidanud maske kandma juba esimestest nädalatest peale, kui meil oli kümme nakatunud ja üks inimene suri?“ Ta vastab oma küsimusele ise: „Teades seda, mida me praegu teame, oleks vastus olnud absoluutselt jaatav.“ Seda hoolimata põhjalikest uuringutest nii enneja ajal pandeemia ajal, et maskidel ei olnud olulist mõju õhus levivate haiguste, näiteks gripi ja Covidi levikule.
Aga läheb paremaks (või halvemaks, olenevalt vaatenurgast). Fauci eitab peaaegu täielikult tohutut kahju miljonite laste ja täiskasvanute tervisele ja heaolule, mis on tingitud tema propageeritud sulgemistest, ning väidab, et me oleksime pidanud sulgema. varem:
„Keerame aja tagasi 2020. aasta jaanuari, mil meil oli väga vähe juhtumeid,“ ütles Fauci Staleyle. „Need lihtsalt kerkisid esile – Washingtoni juhtum ja siis mõned juhtumid New Yorgis. Meie arv ei olnud veel plahvatuslikult kasvanud. Kui ma oleksin öelnud, et peaksime kohe sulgema, sest see on salakaval viirus, mis levib laialdaselt ilma meie teadmata, kas te arvate, et ühiskond oleks seda aktsepteerinud? Nad oleksid meie üle selle naernud, aga ausalt öeldes oli see tol ajal õige asi.“
Aastal intervjuu Fox NewsileNeal Cavuto küsis dr Faucilt: „Tagasi vaadates, doktor, kas te kahetsete, et see liiale läks? ... Eriti laste puhul, kes ei saanud koolis käia muidu kui eemalt, on see neile igaveseks kahju teinud.“
Fauci vastas: „Noh, ma ei arva, et see on kellelegi igaveseks ja parandamatult kahju tekitanud.“ Ta on olnud intervjuude andmisega liiga hõivatud, et kirjandust lugeda, sest eelkooliealised lapsed on maha jäänud kõigis edusammude mõõdikutes; lugemisskoorid on madalamad kui nad on olnud alates 1990. aastast, ja matemaatika tulemused langesid esimest korda 50 aasta jooksul vastavalt riikliku haridusliku edenemise hindamise pikaajaliste suundumuste testile; vaimse tervise probleemid on plahvatanud, sajad tuhanded inimesed kaotasid töö või olid sunnitud oma ettevõtted sulgema ning perekonnad, sõprussuhted ja kogudused on Fauci edendatud pandeemiavastaste meetmete tõttu lõhenenud.
Seejärel küsib Cavuto: „Kui samu ideid levitataks – sulgemine, asjade ajamine eemalt –, kas te kaaluksite seda uuesti?“
Fauci ei vastanud küsimusele. Selle asemel kaldus ta süüdistama teisi ja vastas Cauvtole: „Võib-olla inimesed õpivad, et kui nad julgustaksid inimesi vaktsineerima, poleks meil ehk nii palju surmajuhtumeid olnud. Seega arvan, et inimesed, kes mind kritiseerivad, peaksid rääkima omaenda vastumeelsusest vaktsineerimist propageerida.“
Näomaskid, sulgemised, lekkiv (aga Fauci jaoks kasumlik ja Suur Pharma) vaktsiinid. Seda õppis Fauci pandeemiast, see tähendab: ilmselt ei õppinud ta midagi, mis aitaks tulevikus kaasa Ameerika rahva tervisele ja heaolule.
Harvardi intervjuus Staleyga ütles Fauci: „Te teete otsuse ajahetkel „x“, tuginedes teie käsutuses olevatele andmetele. Kui andmed muutuvad... on teil teadlasena kohustus muuta seda, mida te millegi kohta ütlete, tuginedes andmetele, ja just seda me tegimegi.“ Mitte nii väga.
Ajal, mil CDC avaldas 3. aprillil 2020 soovituse, et elanikkond kannaks avalikes kohtades riidest näokatteid, Michael Osterholm, tuntud nakkushaiguste ekspert ja endine CDC ajutine direktor ütles: „Ma pole oma 45-aastase karjääri jooksul kunagi varem näinud valitsusasutuse poolt nii ulatuslikku avalikku soovitust ilma ühegi andme- või teabeallikata, mis seda toetaks. See on äärmiselt murettekitav pretsedent poliitika rakendamisest, mis ei põhine teaduslikel andmetel.“
Fauci jätkas oma kommentaarides Staleyle: „Usun, et olen piisavalt aus ja alandlik, et öelda... et võib-olla see, mida me tol ajal piisavalt hästi ei teinud, oli see, et me ütlesime [oota nüüd],“ „Teate, meil pole tegelikult aimugi, kas miski toimib või mitte, ja seetõttu peaksid inimesed ehk maski kandmise osas ise otsuse langetama.“
Ja siin see on, sõbrad. Kas tunnete end nüüd paremini Fauci propageeritud maskikandmiskohustuse pärast, mis haaras üle kogu riigi ja maailma? Kuidas on lood lastega, keda sunniti koolis ja suvelaagrites kaheksa tundi päevas maske kandma? Ja kaheaastastega, kes kandsid neid Head Starti üritusel ja kellel tekkisid kõneprobleemid, kuna nad ei näinud teiste nägusid? Huvitav, mida saaksime teha, et parandada olukorda inimeste jaoks, kellel keelati lennukile minna, poodidest välja visata ja avalikel üritustel osaleda ning isegi mõnedel, kes arreteeriti maskide puudumise tõttu? Kas pole tore, et dr Fauci arvab nüüd, et inimestel peaks olema teadlik nõusolek ja nad peaksid saama ise otsustada meditsiiniliste sekkumiste üle? Milline mees.
Facui ütles Cavutole Fox Newsi intervjuus: „Ma ei sulgenud midagi.“ Fauci eitab, et tal oleks koolide sulgemisega mingit pistmist olnud, kuid faktid on selged. et ta pooldas koolide avamise vastu piirkondades, kus koroonaviirus levis (mis oli kõikjal), ja kui need avati, oli vaja näomaske, sotsiaalset distantseerumist, testimiskeeldu, karantiini panna terved inimesed, kes istusid positiivse testi andnud inimese lähedal, ning koormavat desinfitseerimist ja nii edasi. Covidi meetmed lapsed koolis ja tudengid, olid kallid, armetu ja ebavajalikud, kuna nende vanuserühmadel on tõsise Covid-nakkuse risk peaaegu olematu.
Harvardi intervjuus ütles Peter Staley, et ta kavatseb teha „väikese prooviversiooni, sest nad kavatsevad teile mõned neist vandenõuteooriatest ette visata. Üks, mida ma armastan jälgida, on laborilekke teooria... Kas saate meile öelda, mida me tegin „Mis kasu sa sellest uurimistööst nahkhiirte viiruste uurimisel said? Ja mida sa täpselt tegid? Kas sa lõid midagi hirmutavat?“
Fauci naeris ja ütles: „Ma ei teinud midagi! Ja see ongi selle juures kõige huvitavam.“
Tõepoolest.
Seejärel selgitas dr Fauci,
„Kui vaadata, mis SARS-CoV-2-ga juhtus, siis on kaks teooriat: üks, et see oli loomulik nähtus, ja teine, et selle kohta on avaldatud teadusartikleid sellistes ajakirjades nagu...“ Teadus, ja Rakk... ja teised, mis näitavad selgelt ülekaalukaid tõendeid selle kohta, et tegemist on suure tõenäosusega loomuliku nähtusega. Ja siis on veel laborileke, mille puhul tuleb meeles pidada, et hiinlased tegid midagi kuritahtlikku, mängides viirusega; nad lõid viiruse; ja see lekkis kogukonda. Me kõik teaduses hoiame meeles, et see on võimalik. Kuid selle tõestuseks on umbes 10,000 XNUMX säutsu, mis sellest räägivad, ja puuduvad tõendid selle kohta, et see tegelikult juhtus, samas kui loodusliku sündmuse tõendid on teaduslikud uuringud turu uurimise kohta, viiruste hankimine kohast, kus loomad olid, epidemioloogilise analüüsi tegemine ja modelleerimine.
ilmneb Faucil oli nende "teaduslike töödega" midagi pistmist. millele ta viitas, mis oleks huvide konflikt. Mis puutub sellesse, et labori lekke kohta on vaid „umbes 10,000 XNUMX säutsu“ ja „puuduvad tõendid selle kohta, et see tegelikult juhtus“, siis need väited on valed.
See pidi dr Faucil meelest minema, sest see oli nii ammu, 2020. aasta veebruaris, et ta kinnistel koosolekutel kokku kogunenud mitme teadlasega, kes väitsid, et SARS-CoV-2 viirusel olid kindlad tunnused pigem "inseneri loodud" kui looduslikult esineva viiruse kohta. Selle kohtumise tulemuseks oli kiri, mis avaldati mainekas meditsiiniajakirjas Lancet, allkirjastatud Peeter Daszak muuhulgas öeldes: „Me seisame üheskoos selle nimel, et mõista kindlalt hukka vandenõuteooriad, mis viitavad sellele, et COVID-19-l ei ole looduslikku päritolu.“
Dr. Fauci unustas selle siis ära. Riigisekretär Mike Pompeo kuulutas 2020. aasta mais, et on olemas „tohutult tõendeid” selle kohta, et koroonaviiruse pandeemia sai alguse laborist.
Dr. Faucil on palju mõtteid. Ta tunnistas küll, et August 23, 2022, pärast kuude kaupa kestnud NIH-i poolt Wuhani Viroloogiainstituudi uuringute rahastamise eitamist, väitis ta, et „NIH andis Daszaki EcoHealth Alliance'ile aastatel 120–2014 Hiinas seireuuringute tegemiseks väga väikese summa raha, 2019 XNUMX dollarit aastas“. NIH peadirektori asetäitja Lawrence A. Tabak ütles, et Wuhanis läbi viidud EcoHealthi uuring oli „piiratud eksperiment“ see ei vastanud pandeemiapotentsiaaliga patogeenide täiustatud toimega uuringute definitsioonile. Kuid Tabak ütles ka, et Daszak rikkus lepingu tingimusi, kui EcoHealth ei teatanud leidudest, mis oleksid tõenäoliselt käivitanud täiendavate bioohutusmeetmete rakendamise.
Võib-olla unustas Fauci selle sama Peter Daszaki saatis Maailma Terviseorganisatsioon 2021. aasta veebruaris laborisse, mille rahastamist ta aitas rahastada, et uurida viiruse päritolu. Daszaki meeskonnal ei lubatud laborisse siseneda, kuid nad võtsid Hiina teadlaste sõna kuulda et labori andmebaasid ei sisaldanud pandeemia päritolu kohta asjakohast teavet, ja jõudsid järeldusele, et kõik on korras.
Dr. Fauci unustas, et Wuhani Viroloogiainstituut ei olnud läbipaistev selle osas, mida nad EcoHealth Alliance'i toetusrahaga tegid, ja ei pööranud kunagi märkmikke ümber oma nahkhiirte koronaviiruste uuringutest, kuigi NIH oli neid kaks korda palunud. Dr. Fauci pidi ka unustama, et Hiina Kommunistlik Partei käskis Wuhani laboril hävitada koroonaviiruse proovid nad olid selle kallal töötanud enne, kui keegi teine saatis neid analüüsida, ning oli ka aeglane SARS-CoV-2 geneetilise järjestuse edastamisel ülejäänud maailmale. Kokkuvõttes: kuna Wuhani labor ei esitanud nõutud teavet, ei tea NIH kindlalt, milliseid katseid seal tehti.
Ilmselt on Fauci unustanud Daszaki kahtlased sidemed Wuhaniga ja tema suutmatuse täita varasemaid toetustingimusi, kuna Fauci andis just ... 3 miljoni dollari suurune NIH toetus EcoHealth Alliance'ile uurima [oodake ära] nahkhiirte koronaviiruseid Nyanmaris, Laoses ja Vietnamis. Kas keegi teine pole kvalifitseeritud?
Ja kõige selle juures, millele ta pidi mõtlema, unustas dr Fauci ära op-ed Stephen Quay, Atossa Therapeuticsi asutaja, ja Richard Muller, tippteadlane, kes nüüd õpetab füüsikat California ülikooli Berkeley ülikoolilinnakus. Muller ja Quay kirjutasid arvamusloo ajakirjas Wall Street Journal pealkirjaga „Teadus viitab Wuhani labori lekkele“.
Quay ja Muller selgitasid, et funktsiooni suurendamise uuringutes (uuringud, mis hõlmavad viiruste letaalsuse ja nakkavuse suurendamist inimestel) on „eelistatud sisestamisjärjestus topelt-CGG. Seda seetõttu, et see on kergesti kättesaadav ja mugav ning teadlastel on selle sisestamisel palju kogemusi.“ Paar märkis, et topelt-CGG järjestust pole kunagi looduslikult leitud kogu koronaviiruste rühmas; ja CGG järjestus on SARS-CoV-2-s.
Vahetult enne Fauci esinemist Harvardis avaldasid kolm teadlast, kes viisid läbi uuringu, milles leiti, et SARS-CoV-2 viirus on „kannab geenitehnoloogia märke„Dr. Fauci ei paista olevat teadlik laborilekke hüpoteesi toetavate tõendite kogumist. Võib-olla on dr. Fauci lihtsalt tema säutse lugenud, seega pole ta näinud nende teiste usaldusväärsete allikate tööd.“
Harvardi arutelus ütleb dr Fauci, et koroonapandeemia oli tema „kõige hullem õudusunenägu“: „hingamisteede haiguse puhang, mis on täiesti uus, kergesti leviv ning millel on kõrge haigestumus ja suremus ning mis kandub loomadelt inimestele.“
Covid-19 on hingamisteede haigus ja levib aerosoolide kaudu (seega ei olnud näomaskidel leviku tõkestamisel mingit mõju), mis me teadsime pandeemia algusesSee polnud täiesti uus – meil oli SARS-CoV-1ja teised koroonaviirused, et teavitada meid viiruse omadustest ja sellest, kuidas koroonaviirused üldiselt käituvad. See oli kergesti leviv tänu ebatavalisele furiini lõhustamiskoht (ei leitud ühestki looduslikult esinev koroonaviirus), mis muudab selle kergesti nakkavaks. Covid-19 ei põhjustanud kõrget suremust; see on suunatud eakatele ja kaasuvate haigustega inimestele ning sellel on ellujäämismäär 99.98%. SARS-CoV-2 loomset reservuaari ei ole leitud.
Dr. Anthony Fauci ja need, keda ta loodab mentorlust jätkata, arvavad endiselt, et näomaskide kohustuslikuks muutmine, tervete inimeste karantiinisse panemine, sotsiaalne distantseerumine, obsessiivtestimine ja kontaktide jälgimine, karantiinide purustamine ja ebaefektiivsed vaktsiinid on viisid selle pandeemiaga ja järgmisega toimetulekuks, mille toimumises nad näivad üsna kindlad olevat varem kui hiljem. Võib-olla teavad nad midagi, mida meie ei tea. Lõppude lõpuks korraldasid nad 2019. aasta septembris pandeemia lauasimulatsiooni nimega sündmus 201, mis ennustas õudselt ette Covid-19 pandeemiat. 2021. aasta mais korraldasid nad lauapealne ahvirõugete simulatsioon puhang, mis oli samuti kummaliselt sarnane sellega, mille pärast nad üritasid inimesi 2022. aasta mais paanikasse ajada.
Robert F. Kennedy juuniori raamatust Tõeline Anthony Fauci...meil on väga huvitav „sulg“, mille Anthony Fauci kokku pani ja allkirjastas. See on lahing selle üle, millisest viirusest saab lõpuks „pandeemia“, ja nagu näete, võitis COVID-19. NIH, CDC ja WHO on suutnud meid mõne teise viiruse pärast päris elevust tekitada, aga ma arvan, et nagu ahvirõugete puhul, nad seda ei teinud.
Kui Peter Staley küsis Faucilt, mida ta arvab senaator Rand Pauli (R-KY) plaanist korraldada kuulamisi dr Fauci pandeemia ohjamise kohta, vastas Fauci: „Ma arvan, et oluline on see, et see, mida tema ja teised teevad, politiseerib väga tõsist olukorda, millega Ameerika avalikkus silmitsi seisab – ajaloolist pandeemiat, mille sarnast me pole 100 aasta jooksul näinud – ja selle politiseerimine on tõesti vastuvõetamatu.“ Dr Fauci viitas ka sellele, et teda ründavad igal õhtul Fox Newsis „hullud inimesed“.
Noh, nimetage mind hulluks, aga on täiesti kohane ja absoluutselt vajalik, et dr Anthony Fauci ja teised pandeemiale reageerimise fiasko arhitektid võetakse vastutusele inimkonnale tekitatud kahju eest. Vastutus on hädavajalik, et vältida meie elu, elatusvahendite ja isikliku autonoomia vastu suunatud kohutavate rünnakute kordumist, mis meile kõigile rahvatervise ja ohutuse nimel osaks said.
Autori omast uuesti postitatud Alamühik
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
