Valge Maja koroonaviiruse vastase võitluse koordinaatori dr Deborah Birxi tagasiastumine 2020. aasta detsembris paljastas etteaimatava silmakirjalikkuse. Nagu nii paljud teised valitsusametnikud üle maailma, tabati ta omaenda koduspüsimise korralduse rikkumiselt. Seetõttu lahkus ta lõpuks ametist pärast üheksa kuud, mil ta oli põhjustanud mõõtmatut kahju elule, vabadusele, varale ja tulevikulootuse ideele.
Isegi kui Anthony Fauci oli meedia esireporter, oli just Birx Valges Majas peamine mõjutaja üleriigiliste sulgemiste taga, mis ei peatanud ega kontrollinud patogeeni levikut, kuid põhjustasid tohutuid kannatusi ning jätkasid maailma möllutamist ja hävitamist. Seega oli oluline, et ta ei suutnud ega tahtnud omaenda diktaatidele alluda, isegi kui tema kaaskodanikke taga kiusati samade "rahvatervise" vastaste rikkumiste pärast.
Päevadel enne 2020. aasta tänupüha oli tal hoiatas Ameeriklasi paluti „eeldada, et nad on nakatunud“ ja piirata kogunemisi „oma lähima leibkonnaga“. Seejärel pakkis ta kotid ja suundus Delaware'i osariigis Fenwick Islandile, kus kohtus traditsioonilisel tänupühade õhtusöögil nelja põlvkonna esindajatega, justkui oleks ta vaba tegema normaalseid valikuid ja elama normaalset elu, samal ajal kui kõik teised peaksid oma kohal varju hoidma.
Associated Press oli esimene, kes sellega välja tuli. aru detsembril 20, 2020.
Birx tunnistas avalduses, et ta käis oma Delaware'i kinnistul. Ta keeldus intervjuust.
Ta rõhutas, et umbes 50-tunnise visiidi eesmärk oli tegeleda kinnisvara talveks ettevalmistamisega enne võimalikku müüki – midagi, milleks tal enda sõnul varem tiheda ajakava tõttu aega polnud.
„Ma ei läinud Delaware'i tänupühade tähistamise eesmärgil,“ ütles Birx oma avalduses, lisades, et tema pere sõi Delaware'is viibides koos einet.
Birx ütles, et kõik tema Delaware'i reisil olevad inimesed kuuluvad tema „vahetusse leibkonda“, isegi kui ta tunnistas, et nad elavad kahes erinevas kodus. Algselt nimetas ta Potomaci kodu „kolme põlvkonna leibkonnaks (varem nelja põlvkonna leibkonnaks)“. Valge Maja ametnikud ütlesid hiljem, et see on endiselt nelja põlvkonna leibkond, mis eristab Birxi kodu osana.
Seega oli see kõik vaid trikk: ta jäi koju; lihtsalt tal on mitu kodu! Nii kuuletubki võimueliit reeglitele, arvatavasti.
Seejärel tsiteeris BBC teda kaitse, mis kajastab sadade miljonite inimeste kogetud valu:
„Mu tütar pole kümme kuud majast lahkunud, mu vanemad on samuti kümme kuud isoleeritud olnud. Nad on sügavalt depressioonis, nagu kindlasti paljud eakad, kuna nad pole saanud oma poegi, lapselapsi näha. Mu vanemad pole oma ellujäänud poega üle aasta näha saanud. Need kõik on väga rasked asjad.“
Tõepoolest. Siiski oli ta suurema osa 2020. aastast just selle nõudmise peamine hääl. Keegi ei tohiks teda süüdistada soovis perega kokku saada; küsimus on selles, et ta töötas nii kaua kõvasti, et takistada teistel seda teha.
Tegevusetuse patt
Pressi kriitika virvendas ja ta teatas, et lahkub ametist ega kandideeri enam Bideni juhitud Valges Majas. Trump säutsus, et teda jäädakse igatsema. See oli viimane diskrediteerimine – või oleks pidanud toimuma – inimese suhtes, keda paljud Valges Majas ja kogu riigis olid hakanud pidama ilmseks fanaatikuks ja võltsiks, inimeseks, kelle mõjuvõim hävitas terve riigi vabadused ja tervise.
See oli sobiv lõpp katastroofilisele karjäärile. Seega oleks loogiline, et inimesed võiksid võta tema uus raamat kätte et teada saada, mis tunne oli sellist meediatormi läbi elada, tema külastuse tegelikud põhjused, mis tunne oli kindlalt teada, et ta peab oma perele lohutuse pakkumiseks rikkuma omaenda reegleid, ja kui raske oli tema otsus alla anda, teades, et ta on kogu oma programmi terviklikkuse ohtu seadnud.
Terve tema raamatu läbi rännates leiab inimene endale uskumatu fakti: ta ei maini seda kordagi. See juhtum puudub tema raamatust täielikult.
Selle asemel ütleb ta narratiivi hetkel, mil temalt oodatakse afääri jutustamist, peaaegu möödaminnes, et „Kui endine asepresident Biden kuulutati 2020. aasta valimiste võitjaks, seadsin endale eesmärgi – anda pandeemiale reageerimise vastutus koos kõigi selle paljude elementidega parimasse võimalikku kohta üle.“
Sel hetkel hüppab raamat kohe uude aastasse. Valmis. See on nagu Orwell – lugu, kuigi sellest kirjutati päevade kaupa maailmapressis ja see sai tema karjääri määravaks hetkeks, on lihtsalt tema enda autoriõiguse ajalooraamatust kustutatud.
Millegipärast on loogiline, et ta unustas selle mainimata jätta. Tema raamatu lugemine on väga valus kogemus (kogu au Michael Sengerile) läbi) lihtsalt sellepärast, et see näib lehekülg lehekülje järel muinasjutte punuvat, bromiididega üle puistatud, täiesti eneseteadlikuna, paljastavate kommentaaridega, mis toovad esile vastupidise punkti sellele, mida ta otsib. Selle lugemine on tõeliselt sürreaalne kogemus, hämmastav eriti seetõttu, et ta suudab oma pettekujutlusi säilitada 525 lehekülje jooksul.
Peakarantiini arhitekt
Tagasikutsumine et just temale anti Anthony Fauci poolt ülesanne teha see tõeliselt oluline asi – veenda Donald Trumpi andma rohelist tuld 12. märtsil 2020 alanud ja 16. märtsil toimunud lõpliku karantiinini jätkunud sulgemistele. See oli „15 päeva kõvera lamenemiseks“, mis riigi paljudes osades kujunes kaheks aastaks.
Tema raamat tunnistab, et see oli algusest peale kahetasandiline vale.
„Me pidime need administratsioonile vastuvõetavaks tegema, vältides täieliku Itaalia sulgemise ilmset muljet„Samal ajal vajasime, et meetmed oleksid leviku aeglustamisel tõhusad, mis tähendas Itaalia tegevuse võimalikult täpset kordamist – raske ülesanne. Mängisime malemängu, kus iga käigu edu sõltus eelmisest.“
Vt lisaks:
"Sel hetkel Ma ei kavatsenud kasutada sõnu "lukustus" või "sulgemine"n. Kui ma oleksin kumbagi neist lausetest lausunud märtsi alguses, olles Valges Majas olnud vaid nädal aega, oleksid töörühma poliitilised, mittemeditsiinilised liikmed mind liiga paanikasse ajanud, liiga sünge ja hukatuslikuna, liiga tunnetele, mitte faktidele tuginevana maha teinud. Nad oleksid võidelnud minu luku taha ja vaigistamise nimel.“
Teisisõnu, ta tahtis minna täielikult Hiina Kommunistliku Partei (CCP) süsteemi, täpselt nagu Itaalia, aga ei tahtnud seda välja öelda. Mis kõige tähtsam, ta teadis kindlalt, et kaks nädalat polnud tegelik plaan. „Jätsin ülejäänu ütlemata: see oli alles alguspunkt.“
„Niipea kui olime Trumpi administratsiooni veennud rakendama meie kahenädalase sulgemise versiooni, üritasin juba välja mõelda, kuidas seda pikendada,“ tunnistab ta.
„Viisteist päeva leviku aeglustamiseks oli algus, aga ma teadsin, et see just seda ka jääb.“ Mul polnud veel numbreid ees, et seda pikendada....aga mul oli nende saamiseks kaks nädalat. Ükskõik kui raske oli viieteistkümnepäevase sulgemise heakskiitmine saada, oleks uue saamine mitu suurusjärku keerulisem. Vahepeal ootasin tagasilööki, et keegi majandusmeeskonnast kutsuks mind direktori kabinetti või astuks minuga töörühma koosolekul vastamisi. Midagi sellest ei juhtunud.“
See oli lahendus tõendite otsimisel, mida tal polnud. Ta ütles Trumpile, et tõendid olid niikuinii olemas. Tegelikult pettis ta teda uskuma, et terve elanikkonna sulgemine paneb kuidagi maagiliselt viiruse, millega kõik paratamatult kokku puutuvad, ohuna kaduma.
Samal ajal hävis majandus nii riigisiseselt kui ka seejärel kogu maailmas, kuna enamik valitsusi maailmas järgis USA eeskuju.
Kust ta karantiinide idee peale tuli? Tema enda teatel pärines tema ainus tegelik kogemus nakkushaigustega AIDSi-uuringust – AIDSi-haigusest, mis on hoopis teine haigus kui hingamisteede viirus, millesse kõik lõpuks haigestuvad, kuid mis on surmav või isegi raske ainult väikesele rühmale – fakt, mis oli teada juba jaanuari lõpust. Sellegipoolest oli tema kogemustel rohkem tähtsust kui ainult teadusel.
"Igas tervisekriisis on ülioluline töötada isikliku käitumise tasandil„,“ ütleb ta eeldusega, et ainus eesmärk oli vältida iga hinna eest. „HIV/AIDSi puhul tähendas see sümptomiteta inimeste veenmist testi tegema, ravi otsima, kui nad olid HIV-positiivsed, ja võtma ennetavaid meetmeid, sealhulgas kondoomi kandmist; või kasutama muud kokkupuuteeelset profülaktikat (PrEP), kui nad olid negatiivsed.“
Ta hüppab kohe analoogia juurde koroonaviirusega. „Ma teadsin, et valitsusasutused peavad sama asja tegema, et selle uudse koroonaviiruse levikule sarnast mõju avaldada. Kõige ilmseim paralleel HIV/AIDSi näitega oli maskide kandmise sõnum.“
Maskid = kondoomid. Tähelepanuväärne. See „ilmselge paralleel” märkus võtab kokku kogu tema mõtlemise sügavuse. Käitumine on ainus, mis loeb. Hoidke lihtsalt distantsi. Katke suu kinni. Ärge kogunege. Ärge reisige. Sulgege koolid. Sulgege kõik. Mis ka ei juhtuks, ärge hankige midagi. Miski muu pole oluline. Hoidke oma immuunsüsteem võimalikult kaitstuna.
Ma soovin, et saaksin öelda, et tema mõtteviis on keerulisem, aga see pole nii. See oli karantiinide aluseks. Kui kauaks? Tema arvates tundub, et see kestaks igavesti. Ta ei avalda raamatus kusagil väljumisstrateegiat. Isegi vaktsiinid ei kvalifitseeru selleks.
Lühinägelik fookus
Juba algusest peale avaldas ta oma epidemioloogilised vaated. 16. märtsil 2020 Trumpiga peetud pressikonverentsil ta kokku võetud tema seisukoht: „Me tõesti tahame, et inimesed oleksid praegusel ajal eraldatud.“ Inimesed? Kõik inimesed? Igal pool? Mitte ükski reporter ei tõstatanud küsimust selle ilmselgelt naeruväärse ja ennekuulmatu avalduse kohta, mis sisuliselt hävitaks elu Maal.
Aga ta mõtles tõsiselt – oli täiesti pettekujutlustes mitte ainult ühiskonna toimimise, vaid ka seda tüüpi nakkushaiguste osas. Tema jaoks oli oluline ainult üks asi mõõdikuna: nakkuste vähendamine iga võimaliku vahendiga, justkui suudaks ta üksi kokku panna uut tüüpi ühiskonna, kus kokkupuude õhus levivate patogeenidega oleks ebaseaduslik.
Siin on näide. Tekkis vaidlus selle üle, kui paljudel inimestel peaks olema lubatud ühes kohas koguneda, näiteks kodus, kirikus, poes, staadionil või kogukonnakeskuses. Ta selgitab, kuidas ta selliste reeglite peale tuli:
Minu jaoks oli selle viiekümne-kümme-vastu-eristuse tegelik probleem see, et see näitas, et CDC lihtsalt ei uskunud nii palju kui mina, et SARS-CoV-2 levib õhu kaudu vaikselt ja sümptomiteta inimestelt märkamatult. Need arvud olid tõesti olulised. Nagu möödunud aastad on kinnitanud, oli aktiivse viirusliku kogukonna leviku ajal siseruumides kokku kogunenud viiskümmend inimest (loomulikult ilma maskita) liiga suur arv. See suurendas eksponentsiaalselt võimalust, et keegi sellest arvust nakatub. Olin kümne peale leppinud, teades, et isegi see on liiga palju, aga arvasin, et kümme oleks enamiku ameeriklaste jaoks vähemalt vastuvõetav.—piisavalt kõrge, et võimaldada enamikku lähimate pereliikmete koosviibimisi, kuid mitte piisavalt suurte õhtusöökide ja, mis veelgi olulisem, suurte pulmade, sünnipäevade ja muude massiliste seltskondlike ürituste jaoks.
Ta paneb sellele terava mõistuse: „kui ma nulli poole püüelksin (mis oligi tegelikult see, mida ma tahtsin ja mida nõuti), oleks seda tõlgendatud kui „karantiini“ – arusaama, mille vältimiseks me kõik nii kõvasti pingutasime.“
Mille jaoks see tähendab null inimesi kogunema? Enesetapu kultus?
Igatahes, just niimoodi, tema enda mõtlemisest otse võimuesindajateni, keelati sünnipäevapeod, spordiüritused, pulmad ja matused.
Siit saame aimu tema nägemuse täielikust hullumeelsusest. On tõeline ime, et tal õnnestus kuidagi saavutada selline mõjuvõim.
Pane tähele tema ülaltoodud viidet dogmale, mille kohaselt on pandeemia mõistmise võti asümptomaatiline levik. Teisisõnu, ta eeldas iseseisvalt ja ilma igasuguse teadusliku toetuseta, et Covid on äärmiselt surmav ja pika latentsusajaga. Tema mõtteviisi kohaselt ei olnud tavapärane kompromiss raskusastme ja levimuse vahel oluline.
Ta oli kuidagi kindel, et pikimad latentsusaja hinnangud olid õiged: 14 päeva. See ongi põhjus, miks tal oli kinnisidee „oota kaks nädalat“. Ta hoidis sellest dogmast kogu aeg kinni, justkui oleks väljamõeldud film „Nakkus“ olnud tema ainus teejuht mõistmiseks.
Hiljem raamatus kirjutab ta, et sümptomitel pole peaaegu mingit tähtsust, sest inimesed võivad viirust alati oma ninas kanda ilma haigeks jäämata. Lõppude lõpuks on PCR-testid just seda näidanud. Selle asemel, et näha seda PCR-i läbikukkumisena, nägi ta seda kinnitusena, et kõik on igal juhul viirusekandjad ja seetõttu peavad kõik end karantiini panema, sest muidu on tegemist musta katkuga.
Vaatamata oma hämmastavale teadusliku uudishimu ja kogemuste puudumisele selles valdkonnas, saavutas ta kuidagi Trumpi administratsiooni esialgse reaktsiooni üle täieliku mõjuvõimu. Lühidalt öeldes oli ta jumalik.
Aga Trump ei olnud ega ole loll. Tal pidid olema unetud ööd, mõeldes, kuidas ja miks ta oli heaks kiitnud selle hävitamise, mida ta oli pidanud oma suurimaks saavutuseks. Viirus oli siin pikka aega (tõenäoliselt alates 2019. aasta oktoobrist), see kujutas endast konkreetset ohtu kitsale sihtrühmale, kuid muidu käitus nagu õpikugripp. Võib-olla, pidi ta mõtlema, oli tema esialgne instinkt jaanuarist ja veebruarist 2020 kogu aeg õige.
Sellegipoolest kiitis ta väga vastumeelselt heaks 30-päevase karantiini pikendamise, täielikult Birxi pealekäimisel ja mõne teise tobukese juuresolekul. Olles teist korda järele andnud – ikka ei tulnud kellelegi pähe e-kirja saata ega teist arvamust küsida! –, tundus see olevat pöördepunkt. Birx teatab, et 1. aprilliks 2020 oli Trump tema vastu usalduse kaotanud. Ta võis aimata, et teda oli petetud. Ta lõpetas temaga rääkimise.
Kulus veel kuu aega, enne kui ta täielikult ümber mõtles kõik, mille ta tema käsul heaks kiitis.
See ei muutnud midagi. Suurem osa tema raamatust on hooplemine selle üle, kuidas ta pidevalt õõnestas Valge Maja püüdlusi avada majandus – see tähendab lubada inimestel oma õigusi ja vabadusi teostada. Kui Trump tema vastu pöördus ja lõpuks leidis teisi inimesi, kes andsid head nõu, näiteks äärmiselt vapra Scott Atlas – viis kuud hiljem saabus ta üritama riiki katastroofist päästa –, hakkas Birx koonduma oma siseringi (Anthony Fauci, Robert Redfield, Matthew Pottinger ja mõned teised) ümber ning lõi lisaks endast väljaspool kaitseringkonna, kuhu kuulusid CNN-i reporter Sanjay Gupta ja suure tõenäosusega ka viirusemeeskond. New York Timesile (mis annab tema raamatule särava kuma läbi).
Tuletame meelde, et ülejäänud aasta jooksul nõudis Valge Maja normaalsust, samal ajal kui paljud osariigid pidasid karantiini. See oli uskumatu segadus. Haiguste Ennetamise ja Tõrje Keskus (CDC) oli kõikjal kohal. Mul tekkis selge mulje kahest eraldi võimul olevast režiimist: Trumpi omast vs. administratiivsest riigist, mida ta kontrollida ei saanud. Trump ütles kampaania ajal üht, aga regulatsioonid ja haiguspaanika voolasid tema enda asutustest välja.
Birx tunnistab, et ta oli selles peamine põhjus, tänu oma salakavalale iganädalasele aruannete vaheldumisele osariikidele.
Pärast seda, kui tugevalt toimetatud dokumendid mulle tagastati, lisasin tagasi need, mille vastu nad vastuväiteid esitasid, aga paigutasin need nendesse erinevatesse kohtadesse. Samuti järjestasin ja struktureerisin täpploendid ümber nii, et kõige olulisemad – punktid, mille vastu administratsioon kõige rohkem vastuväiteid esitas – ei satuks enam täpploendite algusesse. Jagasin neid strateegiaid andmemeeskonna kolme liikmega, kes samuti neid aruandeid kirjutasid. Meie laupäevane ja pühapäevane aruannete kirjutamise rutiin muutus peagi järgmiseks: kirjuta, esita, paranda, peida, esita uuesti.
Õnneks see strateegiline nipp toimis. See, et nad seda salaplaani kunagi ei märganud, pani mind järeldama, et nad kas lugesid valmis aruanded liiga kiiresti läbi või unustasid sõnaotsingu, mis oleks paljastanud sõnastuse, mille vastu nad vastu vaidlesid. Libistades need muudatused väravavahtidest mööda ja jätkates kuberneride teavitamist kolme suure leevendusmeetme – maskide, kontrolltestimise ja siseruumides toimuvate seltskondlike kogunemiste piiramise – vajadusest, tundsin end kindlalt, et annan osariikidele loa sügise ja talve saabudes rahvatervise leevendamise meetmeid intensiivistada.
Teise näitena võib tuua Scott Atlas'i, kes augustis appi tuli ja sellesse veidrasse maailma tervet mõistust tõi, ning ta töötas koos teistega, et vähendada CDC fanaatilist kiindumust universaalse ja pideva testimise vastu. Atlas teadis, et „jälgimine, konstateerimine ja isoleerimine” oli nii fantaasia kui ka massiline sissetung inimeste vabadustesse, mis ei tooks kaasa positiivset rahvatervise tulemust. Ta koostas uue soovituse, mis oli mõeldud testimiseks ainult haigetele – just nagu tavaelus oodata võib.
Pärast nädala pikkust meediakära muutusid regulatsioonid teises suunas.
Birx paljastab, et see oli tema tegu:
See polnud ainus osa ettekääne Ma pidin sekkuma. Kohe pärast seda, kui Atlasest mõjutatud muudetud CDC testimisjuhised augusti lõpus avaldati, võtsin ühendust Bob Redfieldiga... Vähem kui nädal hiljem olime Bob [Redfield] ja mina juhiste ümberkirjutamise lõpetanud ja salaja postitasime need. Olime taastanud rõhu testimisele, et avastada piirkondi, kus toimus vaikne levik. See oli riskantne samm ja lootsime, et kõik Valges Majas on kampaaniaga liiga hõivatud, et mõista, mida Bob ja mina olime teinud. Me... ei olnud läbipaistvad Valges Majas olevate võimukandjatega...
Võib küsida, kuidas ta küll sellega pääses. Ta selgitab:
Juhtimisgambit oli vaid jäämäe tipp minu üleastumised minu püüdlustes õõnestada Scott Atlasi ohtlikud positsioonid. Sellest ajast peale Asepresident Pence käskis mul teha, mida ma pean tegema, Olin pidanud kuberneridega väga otsekoheseid vestlusi. Rääkisin tõtt, mida mõned Valge Maja kõrgemad nõunikud ei olnud valmis tunnistama. Minu aruannete tsenseerimine ja teadaolevaid lahendusi eitavate juhiste esitamine ainult süvendas Covid-19 nõiaringi. Mida ma oma aruannetes väravavahtidest mööda hiilida ei suutnud, ütlesin ma isiklikult.
Puudub: Eneserefleksioon
Suurem osa raamatust koosneb tema selgitustest, kuidas ta juhtis omamoodi vari-Valget Maja, mis oli pühendunud riigi võimalikult pikaks ajaks mingisuguses sulgemises hoidmisele. Tema sõnul oli ta kõige keskpunkt, ainus inimene, kellel oli kõigis asjades tõeliselt õigus, keda varjas asepresident ja abistas käputäis kaasosalisi.
Jutustusest puudub suuresti igasugune arutelu teaduse kogunemise üle väljaspool seda mulli, mida ta nii hoolikalt lõi. Kuigi igaüks oleks võinud märgata uuringuid, mis veebruarist alates voolasid välja ja mis viskasid külma vett kogu tema paradigmale – rääkimata 15, 50 või ehk 100 aastast hoiatustest sellise reaktsiooni eest – teadlastelt üle kogu maailma, kellel oli temast palju rohkem kogemusi ja teadmisi. Ta ei hoolinud sellest üldse ja ilmselgelt ei hooli siiani.
On väga selge, et Birxil polnud peaaegu mingit kontakti ühegi tõsise teadlasega, kes oleks drakoonilise vastuse vaidlustanud, isegi mitte John Iaonnidisega, kes selgitas Juba 17. märtsil 2020, et see lähenemine on hullumeelsus. Kuid teda see ei huvitanud: ta oli veendunud, et tal on õigus või vähemalt tegutseb ta inimeste ja huvide nimel, kes kaitsevad teda tagakiusamise või süüdistuse esitamise eest.
Huvilistele pakub 8. peatükk veidrat pilguheitu tema esimesse tõelisse teaduslikku väljakutsesse: Jayanta Bhattacharya seroprevalentsuse uuringusse. avaldatud 22. aprill 2020. See näitas, et nakkuse suremus – kuna nakkused ja paranemine olid palju levinumad, kui Birx ja Fauci väitsid – oli pigem kooskõlas sellega, mida võiks oodata raske gripi puhul, kuid millel oli palju täpsem demograafiline mõju. Bhattacharya artikkel näitas, et patogeen pääses kõigist kontrollidest ja muutub tõenäoliselt endeemiliseks nagu iga varasem hingamisteede viirus. Ta heitis ühe pilgu ja jõudis järeldusele, et uuringus olid nimetamata „loogika ja metoodika põhimõttelised vead“ ning „kahjustati rahvatervise eesmärki pandeemia sel otsustaval hetkel“.
Ja ongi kõik: see on Birxi maadlus teadusega. Vahepeal avaldati artikkel ajakirjas International Journal of Epidemiology ja sellel on üle 700 viite. Ta nägi kõiki eriarvamusi võimalusena rünnakule asuda, et tugevdada oma kallihinnalist pühendumust sulgemisparadigmale.
Isegi praegu, kui teadlased üle maailma on nördinud, kodanikud on oma valitsuste peale maruvihased, valitsused langevad, režiimid kukuvad ja viha on haripunktis ning iga päevaga ilmuvad uuringud näitavad, et sulgemised ei muutnud midagi ja et avatud ühiskonnad kaitsesid vähemalt oma haridussüsteeme ja majandust, on ta ükskõikne. Pole isegi selge, kas ta sellest teadlik on.
Birx lükkab ümber kõik vastupidised juhtumid, näiteks Rootsi: ameeriklased ei saanud seda teed minna, sest me oleme liiga ebatervislikud. Lõuna-Dakota: maapiirkond ja tagamaa (Birx on siiani vihane, et vapper kuberner Kristi Noem keeldus temaga kohtumast). Florida: kummalisel kombel ja ilma tõenditeta lükkab ta selle juhtumi ümber kui tapmisvälja, kuigi selle tulemused olid paremad kui Californias, samas kui osariigi rahvastiku sissevool püstitab uusi rekordeid.
Samuti ei kõiguta teda tõsiasi, et mitte ükski riik ega territoorium planeedil Maa pole tema lähenemisviisist kasu saanud, isegi mitte tema armastatud Hiina, mis endiselt järgib null-Covid-19 strateegiat. Mis puutub Uus-Meremaasse ja Austraaliasse: ta (ilmselt targalt) ei maini neid üldse, kuigi nad järgisid täpselt Birxi lähenemisviisi.
Karantiini lugu on piibellike proportsioonidega lugu, ühtaegu kuri ning meeleheitlikult kurb ja traagiline, lugu võimust, teaduslikust läbikukkumisest, intellektuaalsest eraldatusest ja hullumeelsusest, ennekuulmatust ülbusest, feodaalsetest impulssidest, massilisest pettekujutlustest ning poliitilisest reetlikkusest ja vandenõust. See on läbi aegade tõeline õuduslugu, lugu sellest, kuidas vabade maast sai nii kiiresti ja ootamatult despootlik põrgumaastik. Birx oli selle keskmes, kinnitades kõiki teie halvimaid hirme raamatus, mida igaüks saab osta. Ta on oma rolli üle nii uhke, et julgeb kogu au endale võtta, olles täiesti veendunud, et Trumpi vihkav meedia armastab ja kaitseb tema reetlikkust paljastamise ja hukkamõistu eest.
Trumpi enda süüst ei saa siin mööda hiilida. Ta poleks tohtinud lasta naisel oma tahtmist saada. Mitte kunagi. See oli eksimuse ja ego juhtum (ta pole ikka veel viga tunnistanud), kuid see on tohutu reetmise juhtum, mis mängis presidendi iseloomuvigadega (nagu paljud tema sissetulekuklassis, oli Trump alati olnud idukartustäratav) ning mis lõpuks hävitas miljardite inimeste lootuse ja heaolu paljudeks aastateks.
Olen kaks aastat püüdnud end panna olukorda, kus ma Valges Majas tol päeval olin. See on kasvuhoone, kus väikestes ruumides elavad vaid usaldusväärsed hinged ja kriisiolukorras on sealsetel inimestel tunne, et nemad juhivad maailma. Trump oleks võinud toetuda oma kogemustele kasiino pidamisel Atlantic Citys. Ilmaennustajad tulevad ütlema, et orkaan on tulekul ja ta peab selle sulgema. Ta ei taha seda, aga nõustub, et teha õiget asja.
Kas ta mõtles nii? Võib-olla. Võib-olla ütles keegi talle ka, et Hiina president Xi Jinping suutis viiruse sulgemistega maha suruda, nii et temagi saab seda teha, just nagu WHO oma 26. veebruari teates ütles. aruSellises keskkonnas on ka raske vältida kõikvõimsuse hoogu, olles ajutiselt teadmatuses reaalsusest, et teie otsus mõjutab elu Maine'ist Floridani ja Californiani. See oli katastroofiline ja seadusetu otsus, mis põhines teesklusel ja rumalusel.
Tagantjärele tundub see, mis järgnes, vältimatu. Majanduskriis, inflatsioon, purunenud elud, meeleheide, kaotatud õigused ja lootused ning nüüd kasvav nälg ja demoraliseerumine ning hariduskaotused ja kultuuriline häving – kõik see tuli nende saatuslike päevade järel. Iga päev selles riigis, isegi kaks ja pool aastat hiljem, näevad kohtunikud vaeva, et pärast seda katastroofi kontrolli tagasi saada ja põhiseadust taaselustada.
Tavaliselt tunnistavad vandenõulased seda lõpuks ja võtavad au endale, nagu kurjategijad, kes ei suuda vastu panna kiusatusele kuriteopaigale naasta. Seda on dr Birx oma raamatus teinud. Kuid tema läbipaistvusel on selgelt piirid. Ta ei selgita kunagi oma tagasiastumise tegelikku põhjust – kuigi see on teada kogu maailmas –, teeseldes, nagu poleks kogu tänupühade fiaskot kunagi juhtunud, ja püüdes seda seega tema kirjutatud ajalooraamatust välja kirjutada.
Mul on veel nii palju öelda ja ma loodan, et see on üks arvustus paljudest, sest raamat on absoluutselt täis šokeerivaid lõike. Ja ometi ei sisalda tema 525-leheküljeline raamat, mis on nüüd müügil 50% allahindlusega, ühtegi viidet ühelegi teaduslikule uuringule, artiklile, monograafiale, artiklile ega raamatule. Sellel pole ühtegi allmärkust. See ei paku ühtegi autoriteeti ega näita isegi mitte vihjet alandlikkusele, mis tavaliselt kuuluks iga tegeliku teadusliku käsitluse juurde.
Ja see ei paku kusagil ausat ülevaadet sellest, millist mõjuvõimu Valge Maja ja osariikide üle sellele riigile ja maailmale peale surus. Samal ajal kui riik maskeerub taas uue variandi jaoks ja valmistub järk-järgult ette uueks haiguspaanikaks, saab ta oma raamatu müügist saadavat honorari teenida oma uues ametis, töötades konsultandina ettevõttes, mis toodab õhupuhastajaid (ActivePure). Viimases rollis annab ta rahvatervisele suurema panuse kui kõik, mida ta tegi võimuohjad käes hoides.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
