„Heategude tegemine“ globaalsel tasandil pole kunagi olnud nii populaarne ja tulusam. Avaliku ja erasektori partnerlused, mis nüüd domineerivad ülemaailmses rahvatervise valdkonnas, on alates 2020. aasta algusest heldelt üle tootnud, rikastades nii era- kui ka äriannetajaid.
Maailma Terviseorganisatsiooni (WHO) käimasolev pandeemialeping Läbirääkimised lubavad lukustada selle hariva rikkuse ülespoole nihkumise, võimaldades korduvat sulgemiste, piiride sulgemise ja sunniviisilise vaktsineerimise režiimi, et jätkata vähem õnnelike vaesumist ja allutamist.
See uus paradigma on võimalik tänu sellele, et need, kes töötavad WHO, rahvusvaheliste agentuuride ja erafondide heaks ning kes varem seisid maailma ebasoodsas olukorras olevate miljardite inimeste olukorra parandamise eest, ei tee seda enam. Rahvatervise poliitika põhiprintsiibid – kogukonna mõjuvõimu suurendamine, võrdsus ja vaesuse vähendamine – on asendatud kasumile suunatud rahvatervisega. Ei mingit kangelaslikku võitlust ega kaitset, vaid kaasosalus ja kiiresti laienevad karjäärivõimalused.
Vaesumine on tulusam kui võimestamine
Viimased kaks aastat on olnud eriti demoraliseerivad kõigile, kes ikka veel järgivad [seaduse] põhimõtteid. WHO põhikiri ja inimõiguste konventsioonid, mille eesmärk oli ära hoida rahvatervise fašismi tagasitulekut pärast Teist maailmasõda.
Nihe Alma Ata mudel of kogukonna mõjuvõimu suurendamine uue kaubapõhise tervisemudeli abil tarne nõudis „globaalse tervishoiukogukonna” – WHO ja teiste rahvusvaheliste tervishoiuasutuste, sihtasutuste ja valitsusväliste organisatsioonide töötajate ja konsultantide, kelle ülesanne oli kunagi seista kolonialismi ja ekspluateerimise vastu – vastavust nõuetele ja aktiivset koostööd.
Need samad inimesed olid taaskinnitanud kogukonna kontrolli põhimõtteid Astana veel 2018. aastal. Mõned aitasid avaldada WHO 2019. aasta suunised pandeemilise gripi puhul, mis lükkas tagasi sulgemised ja piiride sulgemised nende diskrimineeriva olemuse tõttu, mis kahjustas madalama sissetulekuga inimesi. Päris pöörane otsus nüüd nõustuda peaaegu ühtlase sunduse, kohustusliku vaesuse ja vertikaalse kontrolli režiimiga. Tere tulemast uude hämmastavalt tulusa ja retoorikarikka globaalse tervishoiukolonialismi ajastusse.
Globaalne tervis kaaperdatakse
Rahvusvaheline rahvatervis ehk „globaalne tervis“, nagu jõukad lääne inimesed seda ümber nimetasid, on viimase kahe aastakümne jooksul kasvanud ja muutunud kuulsuste seas populaarseks teemaks. Avaliku raha üha suurenevad vood läbi Ülemaailmne fond Eelkõige elavdas see madala sissetulekuga riikide endeemiliste haigustega võitlemise programme. Kuid erasektori ja ettevõtete rahastamise kasvu lubadus tõi endaga kaasa tsentraliseeritud lähenemisviisi, mis rõhutas kaupu, millesse need ettevõtted ja erahuvid investeerisid, eriti vaktsiine.
Bill & Melinda Gatesi fond toetas seda Gavi organisatsioon, mis tegeleb ainult vaktsiinide tarnimisega. Unitaid loodi selleks, et keskenduda kaubaturgude loomisele ja Cepi käivitati Davosis 2017. aastal üksnes pandeemiate vaktsiinide ja bioloogiliste ravimite reklaamimiseks.
Traditsiooniline huvide konflikti vastikus sai uue raha ahvatlusega üle. Eriti Gatesidel, paaril, kes teenisid oma raha tarkvaraarendusega, oli nüüd juhatuse tasandil otsene mõju suurte tervishoiuorganisatsioonide üle, kes määrasid miljardite inimeste tervishoiupoliitikat ja rahastamist. See tundub erakordne, kuid selle vältimiseks peaksid nende organisatsioonide töötajad vastu seisma oma palkade, pensionifondide ja laste hariduse sponsoritele ning leppima vähendatud tegevuseelarvega. Nad ei teinud seda.
Ettevõtete tegevjuhtidest ja investoritest said uued rahvatervise gurud, kes rahastasid „globaalse tervise“ kolledžeid, mis valmistasid ette jüngreid tööle nende toetatavates organisatsioonides, reageerides modelleerimisele ja ravimiarendusele, mida nende sponsorid on rahastanud ja/või suunanud. See globaalse rahvatervise moraalne allakäik tuli ilmsiks Covid-19 pandeemiale reageerimise kaudu.
Viirus, mis oli valdavalt suunatud eakatele, sai põhjuseks blokeerida haridust ja sadade miljonite laste sotsialiseerumist ning edendada massilist alatoitumine, samal ajal kui vaktsiini (mitte immuunsust) „oodati“. Seda peeti piisavaks põhjuseks, et katkestada varustusliinid, katkestada juurdepääs tervishoiule ja tööhõive madala sissetulekuga elanikkonnale, pöörates tagasi aastakümneid kestnud edusammud vaesuse vähendamine, laps abielu, naiste õigused ja nakkushaigused, näiteks HIV / AIDSi ja malaaria.
See valmisolek propageerida meditsiinilist fašismi „jää koju, alistu, kuuletu” näib olevat ülemaailmses tervishoiukogukonnas peaaegu kõikjal levinud, vähemalt jõukamates riikides elavate inimeste jaoks. Isegi Maailmapank tunnistab, et see tapab haavatavaid inimesi. kiiremini kui Covid-19. Selle segaduse peatamiseks ja parandamiseks peame mõistma, miks need inimesed kuuletuvad.
Mida me kõik teame (teadsime)
Rahvatervis oli varem omaks võtnud teatud põhimõtted ja hästi tõestatud teadmised. Tervis defineeriti laialdaselt 1946. aasta ... WHO põhikiri as „…täieliku füüsilise, vaimse ja sotsiaalse heaolu seisund, mitte ainult haiguste või nõrkuste puudumine.Seda keerukust tunnistades nõuab hea rahvatervise tava seega, et iga soovitatav sekkumine võtaks arvesse riski ja kasu kõigis nendes erinevates tervisekategooriates.
Seejärel eeldatakse, et „avalikkus” kui vabad olendid kaaluvad neid soovitusi konkureerivate prioriteetide ja väärtustega, sealhulgas kultuuriliste ja usuliste veendumuste ning tavadega, et teha otsuseid ilma jõu või sunduseta. Need nõuded ei ole radikaalsed; need moodustavad enam kui 75-aastase rahvatervise praktika aluse, mis on juurdunud inimõiguste konventsioonidesse ja teadliku nõusoleku põhimõtetesse.
Need rahvatervisealased soovitused tuginevad olulistele tõendusmaterjalidele. Eriti olulised on:
- Sotsiaalse kapitali vähendamine (vaesuse suurenemine ja isikliku autonoomia vähenemine) vähendab keskmine eluiga sõltumatu muudest riskiteguritest.
- Majanduslangus riiklikul tasandil vähendab oodatavat eluiga, eriti madala sissetulekuga riikides, kus vaesusel on suur mõju imikute suremusele. Vastupidine on tõsi: hariduse ja majandusliku heaolu parandamine parandab eluiga.
- sild ajalooline paranemine Kõrge sissetulekuga riikides, sealhulgas vaktsiiniga ennetatavate haiguste puhul, toimus oodatava eluea vähenemine enne massilist vaktsineerimist (välja arvatud rõuged) ning oli seotud parema elatustasemega, sealhulgas toitumise, puhta vee ja eluasemega, kusjuures antibiootikumid mängisid hilisemat, kuid olulist rolli.
Need reaalsused on rahvatervise koolides standardõpetuse teema. Ülemaailmsete tervishoiuorganisatsioonide töötajad teadsid, kuidas sulgemised ja piiride sulgemised avalduvad. Paljude elanikkonnarühmade jaoks on ja jäävad need surnud lapsed, surnud imikud – palju rohkem ja palju nooremad, kui Covid-19 tapab.
Covid-19 vanuseline seos oli selge 2020. aasta algusesAasia ja Aafrika rahvastiku vanuseline struktuur on noor – pool Sahara-taguse Aafrika elanikkonnast on 19 aastat – ennustatakse suremist Covid-19 tõttu sarnase või madalama määraga kui gripi puhul.
Milleks siis vaeseid piinata?
WHO ise hoiatas oma 2019. aasta gripipandeemia aruandes karantiinilaadsete lähenemisviiside kahjulikkuse eest. suunised„Globaalne tervishoiukogukond“ pooldas neid põhiprintsiipe siis, kui need olid „normatiivsed“ ja kooskõlas karjääri edendamisega.
Nüüd on paljud isegi ühinenud nende väheste halvustava suhtumisega, kes neid kuulutamist jätkasid. Suur Barringtoni deklaratsioon oli ortodoksne rahvatervis. Inimõiguste ja isikliku autonoomia eest seismine ei olnud varem äärmusliikumine.
See tõstatab küsimusi, mis ulatuvad globaalse tervishoiu tõe ja moraali kriisi juurteni:
- Miks loobusid inimesed, kes 2019. aastal arutasid ressursside maksimaalse mõju saavutamiseks eraldamiseks kulude ja tulude peeneid punkte, neist tavadest nii kergesti?
- Miks nad nüüd toetavad mugavalt programme, mis kasutavad sundi ja jultunud inimõiguste eiramist?
- Miks nad toetavad tegevusi, mis nende koolituse ja kogemuste põhjal teavad, et suurendavad ennetatavate haiguste esinemissagedust, lühendavad oodatavat eluiga ja lukustavad põlvkonnad vaesusesse?
Kuidas said tuhanded „humanitaarabi“ valdkonnas töötavad inimesed sisuliselt nõustuda osalema tegevuses, mis nende teada või varem oli teada olnud vale ja kahjulik massiliselt?
Kas humanitaarabi oli alati tühi kest?
Me kõik oleme vigased inimesed, kellel on sarnased vead ja ajendid. Seega sama kehtib ka nende kohta, kellele makstakse abiraha ümberjagamise eest. Siin on kuus usutavat selgitust:
- Töökindlus on tugevam tegur kui eetika. Sellised organisatsioonid nagu WHO ja BMGF maksavad hästi ning tervishoiu-, haridus- ja pensionihüvitistest on raske loobuda. Äriklassi istekohad ja viietärnihotellid on ahvatlev töökeskkond. Tööandjale vastu seismine olukorras, kus võid kõik kaotada, ei too ilmseid isiklikke hüvesid.
- Propaganda ja massipsühhoos ei tunne ära kutsumusi. Hirm ja paanika on universaalsed omadused. Propaganda võib mõjutada inimesi olenemata intelligentsusest, haridusest ja väljaõppest. Irratsionaalne hirm viiruse ees võib ähmastada ratsionaalset mõtlemist.
- Väited inimliku tegutsemisvabaduse ja võrdõiguslikkuse toetamisest olid enne 2020. aastat vaid karjäärivõimaluste seisukohast otstarbekad. Ajalooliselt on tervishoiutöötajad olnud laialdaselt aktsepteeriv massilise väärkohtlemise, samal ajal kui eugeenikaliikumine laialdaselt levis üksmeel meditsiiniringkondades. Tervishoiutöötajate jaoks, kes järgiksid kõrgemad eetilised standardid kui üldine elanikkond.
- Paljud inimesed on lihtsalt nõrga tahtejõuga. Nad võivad küll kahju ära tunda, kuid neil puudub julgus sellele vastu astuda. Eakaaslaste surve ja hirm tõrjutud saamise ees on võimsad ajendid. Lihtsam on oodata, kuni teised esimesena räägivad või kuni protestiliikumine kasvab piisavalt suureks, et olla ohutu.
- Hierarhilistes organisatsioonides inimesed lihtsalt täidavad käske. Kui nad seda ei tee, teeb seda keegi teine. Sellega tegeleti 1940. aastate lõpus ja see on sisuliselt argpükslikkus.
- Pandeemia „ohjamises“ võib olla ehtne elevus. Meil kõigil on kalduvus otsida ja pikendada enesetähtsuse hetki. Võimalus teeselda maailma päästmist on tähtsam kui järjekordne rutiinne tööpäev kontoris.
Kuid kaks aastat pärast Covid-19 sündmuse algust pole enam mingeid vabandusi selle kahju põlistamiseks ega võimalust selle olemasolu eitada. On viimane aeg, et rahvusvaheliste organisatsioonide töötajad ja töötajate ühendused leiaksid selgroo, et seista rahvastikurühmade eest, keda nad väidetavalt teenivad, ja nõuda, et nende organisatsioonid järgiksid rahvatervise põhiprintsiipe.
On aeg, et WHO liikmed nõuaksid WHO põhikirja järgimist. On aeg rõhutada, et tervisealane võrdsus on juhtpõhimõte, mitte kauba õiglane jaotamine, mis nüüd saab teha vaid oma sponsorite rikastumist. Mitte sellepärast, et kasum oleks kuri, vaid sellepärast, et inimestel kasumi nimel surra lasta lasta.
Milline on globaalse tervise tulevik?
Pikas perspektiivis kaotavad suured rahvusvahelised rahvatervise institutsioonid pärast koroonapandeemiat usaldusväärsuse kõigi jaoks, kes tõsiselt suhtuvad globaalse tervise parandamisse. Igasugune teesklus maailma vaeste ja ebasoodsas olukorras olevate inimeste eest seismisest on kindlasti läbi. Lääneriikide erafondidel pole kunagi sellist mandaati olnud ja nad ei oleks tohtinudki sellist mõjuvõimu omandada.
Maailm vajab mittekolonialistlikku lähenemist. Riigid ja kogukonnad peavad ise määrama oma tervishoiuprioriteedid ja vastutama oma haigustele reageerimise eest. Asutustel on koht, kus edendada riikidevahelist dialoogi, koguda andmeid ja toetada neid, kellel on vähe ressursse. Näiteks WHO tegi seda kunagi. Kuid see tuleb lahutada kasumi otsijatest, kes on läbi ajaloo kogunenud nagu sead sellise küna taha.
. põhiseadus Dekoloniseerimise ajastul koostatud WHO strateegia ei suutnud selle kordumist peatada. Rahvusvaheliste tervishoiuasutuste jaoks on vaja uut mudelit, et tagada elanikkonna lõpliku terviseotsustuse langetamine. Ülemaailmne rahvatervise kogukond saab valida, kas jätkata kuriteos osalemist või toetada madala sissetulekuga riikide inimesi, kes peavad olema selle lahendus.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
