Kuna miljonid ameeriklased on nakatunud ja COVID-800,000 surmajuhtumeid on registreeritud üle 19 XNUMX, mõistab enamik inimesi nüüd, et Washingtoni pandeemiapoliitika ebaõnnestus. Lukustused lükkasid paratamatut edasi, põhjustades samal ajal tohutut kahju vähi, südame-veresoonkonna haiguste, diabeedi, tuberkuloosi, vaimse tervise, hariduse ja paljude muude probleemide lahendamisel.
Seega on süüdistamismäng täies hoos. Hiljutisel Senati kohtuistungDr Anthony Fauci ei püüdnudki oma poliitikat kaitsta. Selle asemel rõhutas ta, et: „Kõik, mida ma olen öelnud, on toetanud CDC suuniseid.“
Dr Fauci on Riikliku Allergia- ja Nakkushaiguste Instituudi (NIAID) direktorina kogu pandeemia vältel teinud tihedat koostööd kahe CDC direktori, dr Robert Redfieldi ja Rochelle Walenskyga, kuid nüüd paneb ta vastutuse neile. Sama tegi ta oma endise ülemusega vahetult pärast seda, kui dr Francis Collins astus tagasi Riikliku Tervishoiuinstituudi (NIH) direktori kohalt.
Dr Collins kaitses Faucit kogu pandeemia vältel ägedalt. 2020. aasta oktoobris Suur Barringtoni deklaratsioon kritiseeris Fauci sulgemisstrateegiat, kutsudes üles kaitsma kõrge riskiga vanemaid inimesi, samal ajal laste koolis käimise ja noorte täiskasvanute peaaegu normaalse elu elamise võimaldamise kaudu. Mõni päev hiljem kirjutas Collins – geneetik, kellel oli vähe rahvatervise kogemusi – e-kiri Faucile soovitades deklaratsiooni „tühistada“ ning iseloomustades selle Harvardi, Oxfordi ja Stanfordi autoreid kui „äärmuslikke epidemiolooge“. Fauci nõustus oma ülemusega, kuid kui temalt küsiti hiljutisel intsidendil toimunud juhtumi kohta Senat kohtuistungil vastas ta, et see oli „dr Collinsi e-kiri mulle“.
Teisisõnu, Fauci ise lihtsalt täitis käske.
Rahvatervise teadlaste ja Suure Barringtoni deklaratsiooni kaasautoritena oleme kritiseerinud dr Collinsi, dr Redfieldi ja dr Walensky propageeritud pandeemiastrateegiat. Inimestena saame vaid tunda kaasa sellele kolmikule, kui dr Fauci püüab süüd neile veeretada. Senati istungil ei alustanud dr Fauci pandeemiastrateegia kaitsmiseks sisulist rahvatervise arutelu – nagu oleks võinud oodata selle põhiliselt loojalt ja müügimehelt. Arusaadavalt, poliitikud, ajakirjanikud, akadeemikud ja avalikkus usaldasid dr Faucit. Miks peaksid nemad nüüd süüdi olema?
Dr Fauci kaitses end ka väitega, et ta on saanud surmaähvardusi „hulludelt“. On traagiline, et teadlased peavad selliste ähvardustega tegelema, mis annab tunnistust tsiviilteadusliku diskursuse puudumisest pandeemia ajal. Kuid Fauci pole selles osas üksi. Organiseeritud „mahavõtmine“, mida tema ja Collins korraldasid, kirjeldades sihtotstarbelist kaitset rängalt kui „lase-sellel-riisuda“ strateegiat, tõi kaasa surmaähvardusi ja rassistlikke rünnakuid Suure Barringtoni deklaratsiooni autorite vastu. Nagu dr Vinay Prasad ... California Ülikool, San Francisco märkinud, NIH direktori „ülesanne on edendada teadlaste vahelist dialoogi ja tunnistada ebakindlust. Selle asemel püüdis [Collins] õigustatud arutelu maha suruda tühiste, isiklike rünnakutega.“
Kummalisel kombel on senat ainus koht, kus dr Fauci on sattunud teadusliku kontrolli alla. See oluline roll langes dr Rand Paulile, kes oli üks väheseid meditsiinilise väljaõppega senaatoreid. Ameerikale oleks paremini sobinud, kui dr Fauci oleks kaasanud rahvatervise teadlasi, kellel on erinevad vaated, tsiviliseeritud debattidesse väljaspool senati poliitilist keskkonda. Kui dr Fauci oleks omaks võtnud avatud ja tsiviliseeritud arutelu, oleks avalikkus võinud saada kasu parematest pandeemiapoliitikatest, näiteks:
- Täpsem rahvatervisealane suhtlus vähema hirmu õhutamisega, rõhutades, et on olemas rohkem kui tuhat korda COVID-i suremuse riski erinevus vanemate ja noorte vahel.
- Eakate ja teiste kõrge riskiga ameeriklaste paremini suunatud kaitse, kasutades spetsiifilised, konkreetsed rahvatervise standardmeetmed pakutud välja Suure Barringtoni deklaratsiooniga.
- Avatud koolid ja ülikoolid, kus kõik lapsed ja üliõpilased saavad kohapeal õpetada.
- Vähem kaasnevat kahju rahvatervisele.
- Vähem laastamistööd vaeste ja töölisklassi jaoks kogu maailmas.
- Kiiresti läbi viidud NIH/NIAID-i rahastatud geneeriliste ravimite randomiseeritud kliinilised uuringud et teha kindlaks, mis toimib COVID-patsientide varajases ravis. Kui nendesse hindamistesse oleks pandud sama palju pingutusi kui vaktsiinidesse, oleks võinud palju elusid säästa.
- Tunnustades loomulik immuunsus COVID-19 paranenutest ja nende kasutamisest kaitsta hooldekodu elanikke ja nõrku haiglapatsiente.
- Sihipärasemad vaktsineerimised selle asemel, et vaktsiinipassning kiirem ja põhjalikum hindamine vaktsiinide ohutus et suurendada avalikkuse usaldust vaktsiinide vastu.
Kahjuks asub see maailma suurima nakkushaiguste uurimise rahavaru tipus, mille aastane NIAIDi eelarve on üle $ 6 miljardiDr Fauci suutis juhtida riigi pandeemiastrateegiat, ilma et teised nakkushaiguste teadlased oleksid talle peaaegu vastu seisnud.
Nagu kõik pandeemiad, on ka pandeemia lõppedes teadusringkondadel avalikkuse usalduse taastamiseks palju tööd teha. Pandeemia ohjamise ebaõnnestumisest tulenev kaasnev kahju hõlmab avalikkuse laiemat umbusaldust akadeemilise kogukonna vastu. Kuigi vaid vähesed teadlased vastutavad selle eest, ekslik pandeemiastrateegiakõik teadlased – olgu me siis keemikud, bioloogid, füüsikud, geoloogid, majandusteadlased, sotsioloogid, psühholoogid, rahvatervise ajaloolased, arstid, epidemioloogid või mõne muu valdkonna esindajad – jagavad nüüd vastutust taastada usaldus teaduse ja akadeemiliste ringkondade vastu. Esimene samm on tehtud vigade tunnistamine.
Taaspostitasid alates Newsweek
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
