„Mina olen Kelly-Sue Oberle. Ma elan aadressil [aadress]. Ma kuulun kellelegi ja ma olen tähtis.“
Need on sõnad paberilipikul, mille Kelly-Sue Oberle igal õhtul oma padja alla paneb. See kiri ei ole kinnitus. See ei ole eneseabiharjutus. See on link tema eksistentsiga, sõnasõnaline meeldetuletus tema tulevasele minale sellest, kes ta on, juhuks kui ta ühel päeval ärkab ja unustab.
23. juunil 2022 osalesin Kanada Covid Care Alliance'i korraldatud kodanike ärakuulamisel Toronto finantspiirkonna pilvelõhkuja 16. korrusel, kuulates lugusid valitsuse COVID-19 vastase võitluse kahjulikkusest, sealhulgas paljude inimeste omasid, kelle elu vaktsiinikahjustus mõjutas. Kelly-Sue tunnistus vapustab mind siiani.
2021. aastal oli Kelly-Sue aktiivne 68-aastane naine tiheda töögraafikuga. Ta kõndis iga päev 10 kilomeetrit ja töötas 72 tundi nädalas enda asutatud heategevusorganisatsiooni heaks. Ta oli tüüpiline üliedukas inimene ja ootas pensionile jäämist. Algselt sai ta Pfizeri COVID-700 vaktsiini 800 vabatahtliku juhina, kelle ülesandeks oli nädalavahetustel ja pühadel toita üle XNUMX lapse, et „neile avatud olla“. Pärast esimest süsti tundis ta valu sääremarjas ja jalalabas ning läks veresoontekirurgi juurde, kes teatas talle, et tal on reiearteris verehüübed.
Diagnoosi panemise ajaks oli Kelly-Sue juba teise süsti saanud, mille tagajärjel kannatas ta insultide ja mööduvate isheemiliste atakkide (TIA-de) all. Üks insult ei teinud teda pärast uinakust ärkamist enam kindlaks, kes ta on. Nüüd on ta ühest silmast pime. Oma tunnistustes kirjeldas Kelly-Sue oma arste kannatamatute ja kähedatena, üks neist soovitas tal mitte tagasi pöörduda, kui ta ei põe katastroofilist insulti. „Korrelatsioon ei ole põhjuslik seos,“ öeldakse talle korduvalt. Kuid ta keeldub olemast number. Ta keeldub vaigistamast, nähtamatuks muutumisest. Ta peab endale iga päev meelde tuletama, kes ta on ja et tema elu on oluline.
Viimase kahe aasta jooksul oled sa ilmselt mingil hetkel mõelnud, kas sa oled üldse oluline. Võib-olla tundsid end sobimatuna, võõramaalasena uues operatsioonisüsteemis, kus vaikimine on kuld, konformsus on sotsiaalne valuuta ja oma osa andmine on hea 21. sajandi kodaniku tunnus.
Enamiku jaoks on selle süsteemi kahtluse alla seadmisega kaasnev häbimärgistamine ja tüütus liiga riskantne ja ebamugav. Aga sinu jaoks on konformism see, mis on liiga kulukas, ning vajadus kahtluse alla seada ja võib-olla ka vastu seista on liiga raske ignoreerida.
Ma tunnen seda operatsioonisüsteemi hästi. See on see, mis mind esile tõstis, väljendas oma sallimatust minu mittekonformistlike käitumisviiside suhtes ja lõpuks püüdis... köitke mind vanasõnaliselt avalikule väljakule kinni.
2021. aasta septembris seisin silmitsi millegagi, mis tundus olevat ülim eetiline test: kas järgida oma ülikooli COVID-19 vaktsiininõuet või keelduda ja tõenäoliselt kaotada oma töökoha. Paremaks või halvemaks valisin viimase. Mind vallandati kiiresti ja tõhusalt „põhjusega“. Kolleegide, meie rahvatervise ametnike ja ... sõnul kukkusin testist täielikult läbi. Toronto täht, the,en Rahvuspost, CBC ja New Yorgi ülikooli bioeetikaprofessor, kes ütles: „Ma ei annaks talle oma tunnis läbi.“
Kõigi mõõdikute järgi oli iga suurema maailmavalitsuse rahvatervise reageering COVID-ile enneolematu katastroof. Nägime „Zero-COVIDi“ kolossaalset läbikukkumist ning maskide kandmise korralduste ja mandaatide lainete mõju tööhõivele, haridusele, reisimisele ja meelelahutusele. Nägime vaktsiiniprogrammi käivitamist kõigil mandritel, kõigis vanuserühmades ja selle mõju üldisele suremusele.
Nägime teaduse muutudes gaasivalgustuse, taganemise ja narratiivide keerutamise jõudu. Nägime, kuidas meie asepeaminister ja paljud teised rõhutasid vaktsiinide võimet ennetada viiruse levikut ja seejärel tunnistas Pfizeri juht 2022. aasta oktoobris Euroopa Parlamendile, et nad ei testinud kunagi vaktsiini võimet ennetada viiruse levikut. (Seejärel ilmus mitu faktikontrollivat artiklit, mis näitasid, miks polnud uudis, et vaktsiinid ei toiminud nii, nagu reklaamiti.)
Saime teada, et föderaalvalitsusel on Maailma Majandusfoorumiga 105 miljoni dollari suurune leping tuntud reisija digitaalse ID saamiseks ning et Hiina sulges 2020. aasta jaanuaris Wuhani, Huanggangi ja Ezhou linnad, vastupidiselt Maailma Terviseorganisatsiooni soovitusele.
Pole kahtlustki, et valitsuse reageering COVID-19-le on lähiajaloo suurim rahvatervise katastroof.
Kuid mis mind kõige rohkem huvitab ja muretseb, ei ole mitte see, et võimud nõudsid meie kuuletumist, vaid see, et me alistusime nii vabalt, et lasime end nii kergesti võrgutada turvalisuse kindlustundest vabaduse asemel. Mind šokeerib endiselt see, et nii vähesed võitlevad vastu.
Ja seega küsimus, mis mind öösiti üleval hoiab, on, kuidas me siia kohta sattusime? Miks me ei teadnud?
Ma arvan, et osa vastusest, see osa, mida on raske seedida, on see, et me teadsime.
2009. aastal sai Pfizer (ettevõte, mis meile räägitakse meie heaolust hoolivat) rekordilise 2.3 miljardi dollari suuruse trahvi oma valuvaigisti Bextra ebaseadusliku turustamise ja kuulekatele arstidele altkäemaksu maksmise eest. Tol ajal ütles USA peaprokuröri asetäitja Tom Perrelli, et see juhtum oli avalikkuse võit „nende üle, kes püüavad pettuse teel kasumit teenida“.
Noh, eilne võit on tänane vandenõuteooria. Ja kahjuks ei ole Pfizeri eksimus farmaatsiatööstuses moraalne anomaalia.
Need, kes on tuttavad psühhofarmakoloogia ajalooga, teavad ravimitööstuse kokkumängu ja regulatiivse haarangu profiili: talidomiidi katastroof 1950. ja 1960. aastatel, opioidiepideemia 1980. aastatel, SSRI-kriis 1990. aastatel, Anthony Fauci halb AIDSi epideemia juhtimine ja see on vaid pealiskaudne. Asjaolu, et ravimifirmad ei ole moraalsed pühakud, ei tohiks meid üllatada.
Miks siis see teadmine ei leidnud väärilist tõmbetuge? Kuidas me jõudsime punkti, kus meie pime teaduse järgimise ideoloogia viis meid ebateaduslikumaks kui vaieldamatult ühelgi teisel hetkel ajaloos?
Kas sa tead kaameli tähendamissõna?
Külmal kõrbeööl magab mees oma telgis, olles oma kaameli õue kinni sidunud. Kui öö külmemaks läheb, küsib kaamel oma isandalt, kas too võib oma pea telki soojaks panna. „Muidugi,“ ütleb mees; ja kaamel sirutab pea telki. Veidi aja pärast küsib kaamel, kas ta võib ka oma kaela ja esijalad telki tuua. Jällegi on isand nõus.
Lõpuks ütleb kaamel, kes on nüüd pooleldi sees, pooleldi väljas, „Ma lasen külma õhku sisse. Kas ma ei tohi sisse tulla?“ Haletsusega tervitab peremees teda sooja telki. Aga kui ta on sees, ütleb kaamel: „Ma arvan, et siin pole meile mõlemale ruumi. Sul on parem väljas seista, kuna sa oled väiksem.“ Ja sellega sunnitakse mees oma telgist välja.
Kuidas see juhtub?
Noh, tundub, et inimesi saab panna tegema peaaegu kõike, kui jagada ebamõistlik väiksemateks, pealtnäha mõistlikeks „palveteks“. Kanna käepaela, näita oma pabereid, paki kohver, koli getosse, mine rongile. „Arbeit Macht Frei“, kuni leiad end gaasikambri järjekorras.
Kas pole see mitte see, mida oleme viimase kahe aasta jooksul näinud?
See on olnud meistriklass selles, kuidas mõjutada inimese käitumist samm-sammult, tungides sisse väikese osa ulatuses, tehes pausi, seejärel alustades uuest kohast ja tungides uuesti sisse, kandes samal ajal üle selle, mis meid tegelikult kaitseb, neile, kes meid sunnivad.
Nagu Briti epidemioloog Neil Ferguson oma otsuse kaitseks karantiini kehtestamise kohta ütles:
„Ma arvan, et inimeste arusaam sellest, mis on kontrolli osas võimalik, muutus jaanuari ja märtsi vahel üsna dramaatiliselt... Me arvasime, et Euroopas ei pääse me sellega niimoodi... Ja siis Itaalia tegi seda. Ja me saime aru, et meie saame.“
Jõudsime sellesse punkti, kuna nõustusime pisikeste sekkumistega, millega me poleks kunagi tohtinud nõustuda – mitte palve suuruse, vaid olemuse tõttu. Kui meil esimest korda paluti karantiin sisse seada, aga meil tekkisid küsimused, oleksime pidanud keelduma. Tänapäeva arstid, kellelt nõutakse CPSO suuniste järgimist psühhofarmatseutiliste ravimite ja psühhoteraapia määramisel vaktsiinikõhklevatele patsientidele, peaksid vastu olema.
Me ei jõudnud selleni mitte seepärast, et peaksime autonoomiat avaliku hüve nimel mõistlikuks ohverduseks (kuigi mõned kindlasti peavad). Me jõudsime selleni oma „moraalse pimeduse“ tõttu, sest ajutised surveavaldused (näiteks sunduslik meditsiiniasutus või lühinägelik kinnisidee „teha oma osa“) muudavad meid võimetuks nägema kahju, mida me tekitame.
Kuidas me siis seda pimedust ravime? Kuidas me ärgata ja märgata oma tegude kahjulikkust?
Ma ei usu, et mõistus seda teeb. Viimased kaks aastat on tõestanud Hume'i õigust, öeldes, et „mõistus on ja peakski olema ainult kirgede ori“.
Ma pole veel kuulnud juhtumist, kus keegi oleks COVID-narratiivi absurdsuses veendunud ainuüksi mõistuse või tõendite põhjal. Töötasin kuid selle nimel, et pakkuda COVID-19 kohta tõenduspõhist teavet, kuid ma ei näinud mingit reaalset mõju enne, kui tegin viirusvideo, milles ma nutsin.
Seda öeldes ei taha ma alavääristada rangete teaduslike tõendite olulisust ega üle trumbata hoolimatut retoorikat. Kuid see, mida olen õppinud tuhandete teiega üritustel ja protestidel, intervjuudes ja lugematute meilide kaudu vesteldes, on see, et minu videol polnud vastukaja mitte ühegi konkreetse minu öeldu tõttu, vaid seetõttu, et te tundsite minu emotsiooni: „Ma nutsin koos teiega,“ ütlesite te. „Te kõnetasite mu südant.“
Miks sa nutsid, kui seda videot nägid? Miks meil toidupoes kohtudes pisarad silma tulevad? Sest ma arvan, et siin ei ole midagi andmete, tõendite ega mõistuse kohta; see puudutab tundeid, olgu need siis head või halvad. Tunded, mis õigustavad meie puhtuskultuuri, tunded, mis motiveerivad meie vooruslikkuse signaale, tunded, et me ei ole olulised.
Sa ei vastanud minu põhjustele, vaid minu inimlikkusele. Sa nägid minus teist inimest, kes omaks võttis seda, mida sina tundsid, sirutas käe üle lahe, et luua ühendus tähendusega, mida me kõik jagame. Õppetund, mida me sellest saame, on kinnitus Mattias Desmeti üleskutsele püüdlema selle poole, mida me kõik sügavalt ihkame: tähenduse, ühisosa, ühenduse loomise poole teiste inimlikkusega. Ja nii me peamegi jätkama võitlust.
Kas faktid on olulised? Muidugi on. Kuid ainuüksi faktid ei vasta küsimustele, mis meid tegelikult huvitavad. COVID-sõja tegelik relvastus ei ole informatsioon. See ei ole võitlus selle üle, mis on tõde, mis loetakse valeinformatsiooniks ja mida tähendab #teadusejärgimine. See on võitlus selle üle, mis on meie elu mõte ja lõppkokkuvõttes see, kas me oleme olulised.
Kelly-Sue Oberle peab endale kinnitama, et ta on oluline ajal, mil maailm teda ei kuula. Ta peab oma lugu tunnistama, kuni see meie kultuuriradarile jõuab. Ta peab rääkima nende eest, kes ise rääkida ei saa.
Ja nii ka meie.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
