Seega on Novak Djokovic võitnud Wimbledoni, mis on teine tennise suurvõistlus sel aastal, mida on vaevanud enesetekitatud haavad pärast Austraalia lahtisi, mille krooni Djokovicil takistati tseremooniata kaitsmast.
Seejärel jõudsin järeldusele, et Jumal peab olema Djoker. Kuidas muidu seletada, et pangad, mis kunagi kartsid maskides röövleid, nõudsid aastatel 2020–21 maskides klientidelt, suurfarmak süüdistas toote ebaõnnestumises neid, kes keeldusid seda võtmast, ja spordiorganisatsioonid, mis keelasid võistlejatel narkootikumide süstimise, kehtestasid ravimi, mille kohta puuduvad pikaajalised ohutusandmed?
Ühe sportlastega seotud kõrvaltoimeid jälgiva veebisaidi andmetel oli 2022. aasta juuli keskpaigaks 1,174 sportlast – definitsiooni järgi üks ühiskonna tugevamaid kohorte – oli kannatanud südameseiskuste ja muude tõsiste kõrvalmõjude all, kellest 779 suri.
Väide, et vaktsiinivaba Djokovic kujutab endast ohtu teiste tervisele, on naeruväärne. Kõigi aegade parimate tennisistide seas, üks suurimaid tänapäeva sportlasi kõigis spordireeglites ja võib-olla ka planeedi terveim inimene, kes on oma vormi suhtes obsessiiv-kompulsiivne, ei saanud Djokovic Austraalia lahtistel meistrivõistlustel osaleda, kuna ta keeldus COVID-vaktsiini võtmast.
Nüüd seisab ta silmitsi korduva väljavaatega, et Bideni administratsioon keelab tal US Openil osalemise, kuigi vaktsineerimata ameeriklased saavad võistelda.
See oleks kahetsusväärne. Rahvusvaheliste saabujate vaktsineerimiskohustus ei tundunud jaanuaris kuigi loogiline ja nüüd tugineb see selgelt voodoo-teadusele. Kuni 2021. aasta kevadeni tundus andmete põhjal kinnitust leidvat usk vaktsiinide tõhususse koroonast väljumisena. Sellest ka väljend „vaktsineerimata pandeemia“, mis jõudis paratamatult ka Austraaliasse.
Austraalia rahvarohkeim osariik on Uus-Lõuna-Wales (NSW, kus ma elan). Sellel perioodil 16. juunist kuni 7. oktoobrini 2021, kus domineeris Delta variant, oli 63.1 protsenti nakkustest vaktsineerimata ja vaid 6.1 protsenti topeltvaktsineeritud inimeste seas. Seevastu haiglas, intensiivravi osakonnas ja surnud Covid-patsientidest oli topeltvaktsineeritud vaid 5.7, 3 ja 11.4 protsenti.
Kuid aasta lõpuks oli täiesti selge, et väga nakkava uue Omicroni variandi läbimurdelised nakkused olid kogu maailmas vohamas ning olid vaktsineerimise kaitsebarjääri märkimisväärselt ületanud. Omicron identifitseeriti esmakordselt 2021. aasta novembris Lõuna-Aafrikas.
Kummalisel kombel häbimärgistati Lõuna-Aafrika Vabariiki, kes oli näidanud end eeskujulike rahvusvaheliste kodanikena, teavitades maailma sellest kiiresti, erinevalt näiteks Hiinast 2020. aasta koroonaviiruse puhangu alguses, seostades esmast avastamist omikroni variandi päritolukohaga.
Jättes selle kõrvale, on peamine fakt see, et sel ajal piirdus rahvusvaheline reisimine kahekordselt vaktsineeritutega ja kõigil tuli lennu ajal maski kanda. Ometi Omikron levis kiiresti üle maailma kahe kuu jooksul külvati see kiiresti igal kontinendil, isegi Antarktisja sellest sai domineeriv variant, mis lükkas ümber narratiivi, et vaktsineerimine peatas viiruse leviku kohe alguses.
Selle CDC toetatud uuring järeldati 2021. aasta novembris: „kliinikud ja rahvatervise spetsialistid peaksid kaaluma vaktsineeritud isikud, kes nakatuvad SARS-CoV-2-ga, ei ole vähem nakkavad kui vaktsineerimata inimestel."
Nüüd kaaluge vähetuntud, kuid veenvat Vaikse ookeani lõunaosas asuva saareriigi Kiribati juhtumit. Selle aasta 18. jaanuari seisuga oli seal alates pandeemia algusest COVID-7 juhtude koguarv vaid kaks. XNUMX. veebruariks oli arv oli plahvatuslikult tõusnud 1,744-niViirus sisenes Fidžilt saabunud lennuga 15. jaanuaril.
Kõik reisijad olid täielikult vaktsineeritud, neil olid enne väljumist tehtud korduvad negatiivsed testid, nad olid enne ja pärast reisi karantiinis ning kandsid lennu ajal maski. Vaatamata rangetele ettevaatusabinõudele andis enamik saabumisel positiivse testitulemuse ja viirus levis seejärel kiiresti üle pisikese saare vaatamata sulgemisele.
Päevane uute juhtumite arv saavutas haripunkti 9. veebruaril 201-ga (7-päevane libisev keskmine) ja langes märtsi lõpuks taas nullini. Kokku Covidi surmajuhtumite arv ulatus 13-ni 8. märtsil, ilma et sellest ajast alates oleks rohkem surmajuhtumeid olnud.
Samal ajal, hoolimata kõigist kiitlevatest väidetest koroona taltsutamise kohta, on Austraalia sel aastal kogenud plahvatuslikku haigusjuhtude, haiglaravi vajavate isikute, intensiivravi osakonda sattunute ja surmajuhtumite arvu kasvu, hoolimata sellest, et aasta alguseks oli üle 91-aastaste inimeste topeltvaktsineerimise ulatus 16 protsenti ja aasta keskpaigaks 95 protsenti.
2022. aasta esimese kuue kuu jooksul on Covid-24 tõttu surmajuhtumeid olnud peaaegu neli korda rohkem kui eelneva 1 kuu jooksul (joonis XNUMX).
Uus-Meremaa langemine Covidi armust on veelgi dramaatilisem.
Mõlemad tõestavad skeptikute varase väite, et „viirus tuleb viiruseks“, õigsust – valitsused võiksid selle surmavat mõju edasi lükata, kuid mitte vältida, ning pikad ühiskondlikud sulgemised tekitaksid immuunsusvõla, kuna puudub kokkupuude levinud patogeenidega.
Uus-Lõuna-Wales on jätkanud üksikasjaliku teabe esitamist iganädalased aruanded Covidi staatuse kohta koos kasulike vanuserühmade ja vaktsineerimisstaatuse jaotustega. Olen koostanud aruanded nädalate kohta, mis lõppesid 2. aprillist kuni 9. juulini 2022. Tahtsin hõlmata 15 nädalat, alates nädalast, mis lõppes 2. aprillil kuni 9. juulini. Kahjuks koondasid andmed kuni nädalani, mis lõppes 21. mail, kõik vaktsineerimata ja teadmata vaktsineerimisstaatusega isikud ühte kategooriasse.
See moonutas võrdlusi tõsiselt. Näiteks 9. juulil lõppenud nädalal oli 2 Covid-200 tõttu hospitaliseerimise hulgas 769 „annust ei saadud” ja 19 „teadmata” surmajuhtumit. Sellegipoolest olid osariigis nende 2 nädala jooksul toimunud 1,325 Covid-19 surmajuhtumist vaid 15 alla 20-aastased, samas kui 1,268 ehk 96 protsenti – olid 60-aastased ja vanemad.
Mis seab sügavalt kahtluse alla noorte vaktsineerimise taga oleva „teaduse“, mis on punkt, mis Dr. Marty Makary ja Dr. Tracy Beth Høeg teevad seda nii võimsalt oma hiljutises artiklis Bari Weissi Common Sense Substacki saidil.
Väited, et vaktsineerimine aitab vähendada haiglate koormust ja oluliselt suremust, näivad samuti andmeid ümber lükkavat. Seitsme nädala jooksul oli 2,885-st Uus-Lõuna-Walesi elanikust, kelle vaktsineerimisstaatus oli teada, vaktsineerimata kokku 8 – täpselt kaheksa.
Seevastu oli kokku 2,820 inimest – lausa 97.7 protsenti! – vaktsineeritud kahekordselt, kolmekordselt või neljakordselt (joonis 4). Pidage meeles, et see on ajal, mil umbes 95 protsenti üle 16-aastastest inimestest on vähemalt kahekordselt vaktsineeritud.
Covidi surmajuhtumite arv pole päris nii ebaühtlane, kuid isegi seal pakub vaktsineerimine piiratud kaitset. Muidugi moonutab teadmata staatusega inimeste väljajätmine üldpilti ja eeldus, et enamik neist on vaktsineerimata, tundub mõistlik. Kuid eeldus ei ole kindel teave.
On selge, et kahjuks pole Covid-vaktsiinide tegelik toimivus olnud nii hiilgav, kui entusiastid, sealhulgas tootjad, meid uskuma panid.
Martin Kulldorff, kes oli Covid-vaktsiinide varajane toetaja, väitis hiljuti sellel saidil, et uued uuringud tekitavad mRNA-vaktsiinide kohta tõsiseid küsimusi. Tootjad ja FDA ei ole täitnud oma kohustust tegeleda õigustatud ohutusprobleemidega.
Jooniste 2–4 allikas: Kasutades NSW Healthi iganädalasi andmeid, NSW hingamisteede seirearuanded
Kuidas ükski tervishoiuametnik või minister saab neid nelja graafikut vaadates inimestele tõsise näoga soovitada vaktsineerida ja võimendusannust saada, on minu arusaamatu. Või teisisõnu, kui see on tõend vaktsiini edust, siis mis oleks tõend vaktsiini ebaõnnestumise kohta?
On vaieldamatu, et vaktsineerimine ei kaitse nakatumise ega teiste nakatamise eest. Kui tervishoiuasutused oleksid ausad, siis kasutaksid nad oma 2021. aasta sõnumiga kooskõlas olemiseks nüüd vaktsineeritute pandeemia keelt.
Probleemi ulatus on selline, et tekib kahtlus, et kiirelt vähenev efektiivsus, eriti pärast korduvaid võimendusannuseid, ei pruugi olla ainus probleem. Lisaks hoolikalt ignoreeritud kõrvaltoimete probleemile, millest paljud on tõsised ja mõned surmaga lõppevad, kas vaktsiinid ise võivad pandeemiat üleval pidada ja süvendada?
Nende nüüd kättesaadavate kindlate andmete valguses tundub jaanuarikuine otsus takistada Djokovici Austraaliasse tulekut veelgi perverssem. BBC analüüs Selgelt öeldes ei olnud see otsus ei meditsiiniline ega juriidiline, vaid poliitiline. Kohus tühistas sisenemiskeelu menetluslikel ja sisulistel põhjustel.
Seejärel tegi valitsus õigussüsteemist möödahiilimise, tuginedes ministrite kaalutlusõigusele, mis oli tahtlikult muudetud õigustamatuks. Nõustudes, et Djokovic kujutab endast „ebaolulist individuaalset riski Covid-19 edasikandumiseks” teistele, jõudis minister siiski järeldusele, et kuna Djokovicil oli „tuntud seisukoht vaktsineerimise kohta„...juba tema kohalolek võis õhutada Austraalias vaktsineerimisvastaseid meeleolusid. Seetõttu ei olnud tema osalemine avalikkuse huvides.“
Seega tuli Djokovic Austraaliast eemal hoida mitte sellepärast, et ta oleks võinud teisi nakatada, vaid seetõttu, et ta on nähtav meeldetuletus vaktsiinide ebaõnnestumisest. Valitsus oli hirmunud, et kaks korda nakatunud, kuid vaktsineerimata Djokovic, kes demonstreeris oma sportlikku meisterlikkust väljakul rekordilise 21...st Suurfirmade võidukäik peataks värisevalt pidevalt eskaleeruva koroonaterrori.
Vaktsiinide apartheidi taotlemisel Djokovicile avalikult osaks saanud rahvusvaheline alandamine oli moraalselt korrumpeerunud. Sellel puudusid nii teaduslikud põhjendused kui ka kindlad andmed. See andis järele valitsuse igale illiberaalsele instinktile kontrollida teavet ja sundida inimesi reegleid järgima.
Juba 2020. aasta märtsis ütles Uus-Meremaa peaminister Jacinda Ardern kurikuulsalt: „Me jätkame sinu ainus tõe allikas.” See rida meeldis talle nii väga, et ta kordas seda sõna-sõnalt 2021. aasta juulis ja Austraalia kopeeris teda.
Djokovici väljasaatmine oli tühine, kättemaksuhimuline ja näide meditsiinilisest türanniast. See õõnestas austraallaste identiteeti vabameelsete lollidena, andes hoopis õigustuse kadunud... Clive Jamesi naljakas märkus„Austraallaste probleem ei ole mitte see, et nii paljud neist on süüdimõistetute järeltulijad, vaid see, et nii paljud neist on vanglaametnike järeltulijad.”
See oli enamat kui autoritaarne, vaid totalitaarne, kuna süstis riigi üksikisiku kehasse, eirates täielikult teadliku nõusoleku ja „Minu keha, minu valik“ põhimõtteid. Selles ulatuses, milles seda poliitikat minu kui kodaniku nimel jõustati, olen ma endiselt kahetsev, piinlik ja häbi tundev.
Seepärast tahaksin näha, et ameeriklased lükkaksid tagasi US Openi fiasko kordumise, aga ma ei hoia hinge kinni. Võimude ja valitsuste võime kangekaelselt – isegi sõimata – ignoreerida fakte, andmeid ja tõendeid kogu pandeemia vältel on olnud aukartustäratav. See on näide... George Orwelli bon mot, artiklis Tribune 22. märtsil 1946: „Selleks, et näha, mis on otse nina ees, on vaja pidevat võitlust.“
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
