Vaktsiinide valdkond on palju keerulisem, kui ma noore arstina nakkushaiguste osakonnas töötades arvasin. Ma ei tajunud, et vaktsiinid võiksid probleemiks osutuda, ja olin kõik soovitatud vaktsiinid ära tarvitanud.
Minu 2013. aasta raamat, Surmavad ravimid ja organiseeritud kuritegevus, vaktsiine peaaegu üldse ei mainita, sest ükski tervishoiu suurematest skandaalidest, kus ravimid tapsid tuhandeid patsiente ravimifirmade pettuse tõttu, polnud vaktsiinidega seotud.
2015. aastal kutsus Taani tervishoiuministeeriumi endine kabinetiülem mind koosolekule, kus arutati käimasolevat vaidlust HPV-vaktsiinide ohutuse üle. Ta lootis, et nõustun, et vaktsiinide väidetavate tõsiste neuroloogiliste kahjude pärast pole põhjust muretseda.
Kindlasti oli ja minu 2021. aasta raamat Vaktsiinid: tõde, valed ja vastuolud, sisaldab pikka peatükki HPV vaktsiinide kohta. See dokumenteerib ka seda, kuidas gripivaktsiine on uskumatult palju reklaamitud ja millised on tõendid nii USA Toidu- ja Ravimiameti (FDA) kui ka Haiguste Ennetamise ja Tõrje Keskuste (CDC) poolt. Ma ei olnud kunagi gripivaktsiini saanud ja pärast andmete uurimist ning arvestades, et gripp on haruldane haigus, otsustasin, et ma ei tee seda kunagi.
Minu töö vaktsiiniraamatuga pani mind mõistma, et vaktsiinide kohta on väga raske ausat teavet saada. Vaktsiinide valdkond on täis... tsensuur, kättemaksud ja sallimatusMind nimetati vaktsiinivastaseks isegi siis, kui ma ainult küsimusi esitasin ja põhjendasin kohustusliku vaktsineerimise ebaeetilist olemust.
Covid-19 pandeemia ajal vallandati Harvardi professor Martin Kulldorff ametliku poliitika arutamise pärast. Üks asjadest Martin oli öelnud, et need, kellel oli eelnev loomulik nakkus, ja lapsed ei vaja vaktsiini. Lastel on pärast Covid-19 nakatumist väga väike risk raskelt haigestuda, samas kui mRNA Covid-19 vaktsiinid... tapnud umbes 1-2 last 200 kohta, kellel tekkis müokardiit. Kuid see ei omanud tähtsust Martinil oli õigusTähtis oli see, et ta oli omertá murdnud.
Tervishoiu- ja sotsiaalminister Robert F. Kennedy noorem on kindlalt otsustanud CDC korruptsioonist vabaneda. Ta vallandas kogu immuniseerimistavade nõuandekomitee (ACIP) ja pani ametisse uue, palju parema. Ka tippjuhis on toimunud muudatusi ning tema aseminister, CDC tegevdirektor Jim O'Neill, teatas X:
„Eelmise administratsiooni ajal kaotas CDC avalikkuse usalduse, manipuleerides terviseandmetega poliitilise narratiivi toetamiseks... Me... oleme lõpetanud lapsepõlve immuniseerimiskava väärkasutamise Covidi vaktsiininõuete täitmiseks.“
Kõige häirivam on see, et vaktsiiniprogrammid ei ole arvesse võtnud Taani teadlaste Peter Aaby ja tema naise Christine Stabell Benni olulisi tulemusi. Nad on näidanud et elusnõrgestatud vaktsiinid vähendavad üldist suremust rohkem, kui nende spetsiifilise toime põhjal ennustada saab, samas kui mitteelusvaktsiinid suurendavad üldist suremust. Samuti on nad näidanud, et vaktsineerimise järjekord on oluline; et kõige parem on lõpetada elusvaktsiiniga; ja et mitteelusvaktsiinide kahju mõjutab peamiselt tüdrukuid. Need tulemused on nii murrangulised, et need on nimekirjas verstaposte in loodus see algab rõugete vaktsiini avastamisest, mis sarnaselt leetrite vaktsiinile on päästnud miljoneid elusid.
Nii nagu teiste ravimite puhul, peame iga vaktsiini eraldi uurima, et teha kindlaks, kas see on võtmist väärt. Inimeste jagamine vaktsiinide poolt- ja vastupooldajateks on mõttetu. Me ei jaga inimesi inimeste poolt- ja vastupooldajateks. See sõltub inimesest.
Kui Peter pidas 2019. aastal minu korraldatud rahvusvahelisel kohtumisel vaktsiinide teemal ettekande, eemaldas YouTube video ja ignoreeris meie protesteKui ma Christine'i meie vaktsiinide kohta intervjueerisin Katkine meditsiiniteadus kanalit ja laadisime selle YouTube'i üles, video eemaldati. Videoid saab vaadata siin ja siinKõik, mida Peter ja Christine ütlesid, oli õige, aga tsensuurivaimulike jaoks on see ebaoluline.
Tsensuur on kahjulik nii teadusele endale kui ka rahvatervisele. Tõsiste kahjude, mida näitavad HPV-vaktsiinid, andmete varjamine peaks olema kriminaalkuritegu.
HPV vaktsiinid
HPV vaktsiinid on väga vastuolulised. Naised saavad emakakaelavähki täielikult vältida, käies regulaarselt sõeluuringutel, kuna rakkude muutuste arenemine vähiks võtab kaua aega. Lisaks ei ole usaldusväärsetes uuringutes dokumenteeritud, et vaktsiinid vähendaksid emakakaelavähi esinemissagedust või suremust, samas kui me teame, et antikehade reaktsioon vaktsiinidele kaob üsna kiiresti ja vaktsiinid kaitsevad sihtrühma kuuluvate HPV tüvede eest vaid umbes 70%. Ka teised tüved võivad vähki põhjustada ja võimust võtta, mistõttu sõeluuringuid endiselt soovitatakse.
Olenemata nende mõjust, ei ole HPV-vaktsiinid elupäästvad, kuna naised võivad sõeluuringute abil emakakaelavähi surmajuhtumeid vältida, samas kui mõned inimesed on seda teinud. hukkus HPV vaktsiini abil.
Ravimitööstuse mantra, et ravim või vaktsiin on efektiivne ja ohutu, on loogiline võimatus. Miski, millel on kasu, ei saa olla ohutu. Alati leidub inimesi, kellele kahju tekitatakse. Üks suurimaid probleeme tervishoius on see, et meil puuduvad täielikud andmed kahjude kohta, mis on oluline põhjus, miks meie retseptiravimid on kõige levinumad. peamine surma põhjus.
Oma Los Angelese advokaadibüroo Wisner Baum eksperdina kohtuvaidluses Gardasili ja Gardasil 9 tootja Mercki vastu olen ma tõenäoliselt ainus inimene maailmas, kes on lugenud 112 452 lehekülge Mercki konfidentsiaalseid uuringuaruandeid. See oli nii paljastav, et Michael Baum soovitas mul sellest raamatu kirjutada. mida ma tegin.
Ma avastasin Mercki kliinilistes uuringutes süstemaatilist teaduslikku väärkäitumist mitmel tasandil ja otsest pettust, mis hõlmas lugematute segadust tekitavate ja hägustavate meetodite kasutamist, et vältida Gardasili tõsiste neuroloogiliste kahjude teatamist.
Leidsin palju näiteid numbrilistest vastuoludest, isegi surmajuhtumite puhul, ja matemaatilisest võimatusest, ka pakendi infolehtedelt, ning äärmuslikest lahknevustest teatatud kõrvaltoimete osas sama ülesehitusega uuringutes. Mercki uuringute publikatsioonid suuremates meditsiiniajakirjades, nt New England Journal of Medicine ja Lantsettolid ka tõsiselt eksitavad.
Euroopa Ravimiamet (EMA) oli teaduslikus väärkäitumises kaasosaline. EMA teadis, et Merck oli neid varem petnud, vältides vaktsiini tõsiste kahjustuste juhtumite teatamist, ja ka Taani Ravimiamet oli dokumenteerinud teaduslikku väärkäitumist. Kui EMA palus Merckil otsida oma uuringute andmebaasidest ja muudest andmebaasidest tõsiseid neuroloogilisi kahjustusi, pettis Merck uuesti, kasutades naeruväärset otsingustrateegiat, mis tegi praktiliselt kindlaks, et midagi huvipakkuvat ei leita. EMA ei reageerinud sellele tõsisele ja ilmsele hea teadustava rikkumisele, vaid aktsepteeris Mercki järeldusi.
EMA peamine argument, mida ametlikus aruandes kümme korda mainiti, oli see, et tootjate analüüsides ei olnud täheldatud ja oodatava taustesinemise vahel erinevust. Kuid Merck põhistas oma posturaalse ortostaatilise tahhükardia sündroomi (POTS) hinnangu kroonilise väsimussündroomi taustesinemise esinemissagedusel. See on nagu jalgrattaõnnetuste hindamine autoõnnetuste arvu põhjal.
Wisner Baumi teine eksperttunnistaja Lucija Tomljenovic esitas palju realistlikumaid hinnanguid kui Merck. Ta leidis, et paljude tema eelduste kohaselt oli Gardasili vaktsineerimise järgselt täheldatud POTS-juhtude arv palju suurem kui oodatud, kuigi Merck oli vaadeldud arvu tugevalt alahinnanud.
EMA ja Merck tegid samuti koostööd, nimetades aktiivseid võrdlusravimeid platseebodeks. Olin šokeeritud, kui sain 2016. aastal HPV-vaktsiinidega töötades teada, et vaktsiinide regulatiivsed nõuded on palju leebemad kui teiste ravimite puhul. Väga väheseid vaktsiine on kunagi platseeboga võrreldud. Teine HPV-vaktsiini tootja, GlaxoSmithKline (GSK), pani toime pettuse, väites, et nende uuringud olid platseebokontrolliga, kuigi kasutati aktiivseid võrdlusravimeid.
See on nutikas viis vaktsiinide kahjude varjamiseks. See muudab võimatuks välja selgitada, millised need kahjud tegelikult on. Aktiivsed võrdlusvaktsiinid võivad põhjustada sarnast kahju kui uuritud vaktsiin ja see võib kehtida ka siis, kui aktiivne võrdlusvaktsiin on vaktsiinis kasutatav tugevalt immunogeenne adjuvant.
EMA väitis, et adjuvant on kahjutu, mis on täiesti vale. Lisaks, kuna HPV-vaktsiinidel ja nende adjuvantidel olid sarnased kahjulikud profiilid, jõudsid tootjad ja reguleerivad asutused järeldusele, et vaktsiinid on ohutud. See on sama, mis öelda, et sigaretid ja sigarid peavad olema ohutud, kuna neil on sarnased kahjulikud profiilid. Tasub märkida, et GSK leidis neuroloogilise kahjustuse märke juba 2007. aastal.
Merck valetas ka uuringutes vabatahtlikult osalevatele patsientidele, kuna neile öeldi, et kontrollrühm saab platseebot. Ja kohtudokumentidest selgus, et lisaks alumiiniumadjuvandile on Gardasilis veel üks avalikustamata adjuvant. Ettevõtte pettuse eesmärgil hoidis Merck seda avalikkuse eest saladuses ja lisaadjuvandil puudub regulatiivne heakskiit. Gardasil sisaldab miljardeid HPV L1 DNA fragmente, mis pärinevad tootmises kasutatavast sünteetilisest DNA plasmiidist. Need fragmendid muudavad Gardasili palju immunogeensemaks, kui see oleks olnud, kui neid poleks olnud. Merck oli sellest mitte ainult teadlik, vaid astus ka teadlikke samme DNA fragmentide säilitamiseks ja säilitamiseks lõplikus vaktsiiniformulatsioonis.
Ravimiregulaatorid aitasid Mercki Kata see kinnija Gardasili pakendi infolehel pole fragmentide kohta midagi kirjas. Dr Sin Hang Lee, patoloog, molekulaardiagnostika ekspert ja kohtuasjas tunnistajaks olnud ekspert, märkis, et mõnedel inimestel, eriti geneetilise eelsoodumusega inimestel, võib see täiendav adjuvant põhjustada autoimmuunhaigusi, nagu POTS, ja harvadel juhtudel äkksurma. Lisaks on võimalik, et selline väline DNA võib integreeruda inimese genoomi ja põhjustada vähki, mida on tõstatatud kui... mure Covid-19 vaktsiinidega.
Oma raamatus kirjeldan kohtuprotokolli põhjal sõna-sõnalt, kuidas Mercki advokaat Emma C. Ross mind terve päeva ahistas. See oli mu elu kõige absurdsem päev. Ross oli seadnud üles palju lõkse ja ärritus väga, kui ma nendesse ei langenud. Ta katkestas mind korduvalt ja näitas oma põlgust korduvalt, küsides: „Kas sa oled lõpetanud?“, kuigi oli ilmselge, et olin oma selgitused lõpetanud, mis neutraliseeris tema rünnakud.
Alan Cassels kirjutab oma teoses minu raamatu arvustus et ta kohati valjusti naeris, kujutades ette, kuidas ma jõllitan seda advokaati, kes näeb kõik endast oleneva, et mind piinlikku olukorda panna. „See arutelu oli täis ülbust ja halvustavat suhtumist, sageli ülimalt naljakas ja tihtipeale libises see üle lapsiku ja veidra tiraadini, nii teatraalne, et võiks arvata, et selle on välja mõelnud purjus Hollywoodi stsenaristide meeskond.“
Ross viitas paljudele vaatlusuuringutele kui „tõenditele“, mis kinnitavad Gardasil’i ohutust, aga ma selgitan oma raamatus, miks tema mainitud uuringud ei ole usaldusväärsed. Kõige tähtsam on see, et inimesed, kes otsustavad vaktsineerida, on tervemad kui need, kes seda ei tee, mida me nimetame „vaktsineeritute tervise kallutatuseks“.
Parim ja veenvaim vaatlusuuring põhines WHO ravimiohutuse andmebaasi andmetel. See näitas, et POTS-ist teatati 82 korda sagedamini HPV-vaktsiinide puhul kui teiste vaktsiinide puhul ning et HPV-vaktsineerimise järgselt teatatud kõrvaltoimed olid tõsised ja sageli teovõimetuks tegevad. Ross muidugi seda uuringut ei maininud, aga mina küll.
Ka EMA ei pidanud uuringut oluliseks. See usaldas ravimifirmasid, ei usaldanud sõltumatuid uuringuid ja rikkus omaenda häid ravimiohutuse tavasid. Samuti rikkus EMA oma huvide konflikti poliitikat, kui palkas eksperdid, kes kuulutasid Gardasili ohutust. Sarnasused FDA toimimisega on silmatorkavad.
Merck püüdis kohtunikku veenda – veelgi absurdsemate argumentidega kui Ross oli kasutanud –, et ma olen nii ebausaldusväärne ja rumal, et minu ütlused tuleks kõrvale jätta. Fakte, mida ma oma ütluste ajal esitasin, nimetati alusetuteks, spekulatiivseteks „arvamusteks“. Olin oodanud, et maailma suuruselt neljas ravimifirma teeks paremat, aga nad olid liiga ülbed, et omaenda vigastest argumentidest läbi näha. Mercki ettepanek oli hale, äärmiselt eksitav ja sisaldas otseseid valesid. Kui keegi kahtleb, kas Mercki saab usaldada, peaks ta lugema minu kommentaare sellele ettepanekule. Merck lõi tohutu omavärava ja kohtunik ei nõustunud minu ütluste kõrvalejätmisega.
Minu jaoks on kõige olulisem see, et inimesed, kes on veendunud, et vaktsiin kahjustas neid tõsiselt, kuid keda arstid ja ametivõimud naeruvääristasid ning kellele öeldi, et nad põevad psühhiaatrilist häiret, võiksid minu raamatust leida lohutust ja kasulikke argumente. See ei tähenda, et neil oleks alati õigus. Kuid vaktsiinid kahjustavad mõnda inimest ja HPV-vaktsiinid näivad põhjustavat tõsist neuroloogilist kahju ... autoimmuunne mehhanism.
Cochrane'i HPV-vaktsiinide ülevaade on piinlik näide Cochrane'i omast. teaduslik ja moraalne allakäikÜlevaade on ebakorrektne, jäi peaaegu pooltest sobivatest uuringutest ilma,
mõjutas aruandluse kallutatus ja kallutatud uuringu ülesehitus, aktiivsete võrdlusravimite kirjeldamiseks kasutati terminit platseebo ning ei deklareeritud juhtiva autori rahalisi sidemeid vaktsiinitootjatega. Cochrane'i autorid ei leidnud tõsiseid neuroloogilisi kahjustusi, mida meie tegime meie süstemaatiline ülevaade, mis erinevalt Cochrane'i ülevaatest põhines EMA-lt saadud kliiniliste uuringute aruannetel, mis on palju usaldusväärsemad kui avaldatud uuringud.
Minu uurimisrühm oli Cochrane'i enne arvustuse avaldamist mitu korda hoiatanud, et see on eksitav. Autorid ja Cochrane'i peatoimetaja ei võtnud aga meie hoiatusi kuulda, vaid argpükslikult ründasid käskjalgu selle asemel Cochrane'i veebisaidil, millele meil ligipääsu polnud, pärast seda, kui olime avaldanud oma kriitika Cochrane'i ülevaate kohta teadusajakirjas. Me vastasime Cochrane'i põhjendamatule rünnakule samas ajakirjas.
Järeldused
Inimkonna hüvanguks peame raevukalt võitlema tabude vastu, mis keelavad meil tõstatada kriitilisi küsimusi vaktsiinide kohta, rääkida inimestele poliitiliselt ebamugavatest tulemustest või uurida vaktsiinide kahjulikkust.
Retsef Levi juhib CDC töörühma, mis uurib Covid-19 vaktsiinide kahjulikkust. Üllataval kombel olid tervishoiuministeeriumi juristid... vaidles vastu et anda talle luba kahjude vaatamiseks, kuid ta oli selle kohutava tsensuuri vastu.
-
Dr Peter Gøtzsche oli Cochrane'i koostööorganisatsiooni kaasasutaja, mida kunagi peeti maailma juhtivaks sõltumatuks meditsiiniuuringute organisatsiooniks. 2010. aastal nimetati Gøtzsche Kopenhaageni ülikooli kliinilise uurimistöö kavandamise ja analüüsi professoriks. Gøtzsche on avaldanud üle 100 artikli viies suures meditsiiniajakirjas (JAMA, Lancet, New England Journal of Medicine, British Medical Journal ja Annals of Internal Medicine). Gøtzsche on kirjutanud ka meditsiiniteemalisi raamatuid, sealhulgas „Surmavad ravimid“ ja „Organiseeritud kuritegevus“.
Vaata kõik postitused
