Teatud ajaloohetkedel on mõnikord aset leidnud pikaleveninud sündmused, mis on näidanud väge erimeelsus – et (meie teada) on ainulaadne inimlik võime väljendada tugevat vastuseisu mingi poliitilise, sotsiaalse või kultuurilise aspektiga status quo, olenemata sellest, kas seda tehakse rahumeelselt või mõnel juhul vägivaldselt, viisil, mis võis (ja mõnikord ka viis) revolutsioonilise konfliktini.
Mõiste „teisitimõtlemine” on seotud teise, samalaadse mõistega – lahkarvamus – filosoof Jacques'i väga spetsiifilises filosoofilises tähenduses Rancière, kes kirjutab (sisse Eriarvamus - Poliitikast ja esteetikast, Continuum, New York, 2010, lk 38):
Poliitika olemus on lahkarvamus. Lahkarvamus ei ole huvide või arvamuste vastasseis. See on meelelises endas oleva tühimiku demonstreerimine (manifesteerimine). Poliitiline demonstreerimine teeb nähtavaks selle, mida polnud põhjust näha; see asetab ühe maailma teise...
Ja edasi (lk 69):
Lahkarvamus ei ole huvide, arvamuste ega väärtuste konflikt; see on „tervesse mõistusesse” sisestatud lõhe: vaidlus selle üle, mis on antud, ja raamistiku üle, milles me midagi antuna näeme... Seda ma nimetan lahkarvamuseks: kahe maailma asetamine ühte ja samasse maailma... Poliitiline subjekt on võime lavastada lahkarvamusi.
Eespool, esimeses tsitaadis, tuleks märkida fraasi „lõhe mõistlikkuses endas“. Kui see tundub läbipaistmatu, siis mõelge sellele, et iga „normaliseeritud“ poliitiline olukord – nagu see on tänapäeval USAs, mis seisneb valitseva partei ja selle juhtfiguuride loodud sunnitud „konsensuses“ – struktureerib „mõistlikku“ tajumaailma selliselt, et igasugune kõrvalekalle „aktsepteeritud“ (vaikimisi peale surutud) tegutsemisviisidest kohtab erineval määral hukkamõistu ja pahameelt. Näiteks eriarvamused, mida inimesed väljendavad endise presidendi Donald Trumpi Valges Majas naasmise soovitavuse kohta, kohtavad rutiinselt pilkamist, mis viitab sellele, et sellised arvamused on hullumeelsus.
Eriarvamus, moodustab antud olukorras „tühiku meelelises endas“ või lisab „ühe maailma teise sisse“, näidates seega, et meelelise maailma korraldus vastavalt üks Eksklusiivsete poliitiliste ja kratoloogiliste (võimuga seotud) kriteeriumide kogum tegutsemiseks ja kõneks (või kirjutamiseks) ei saa kunagi olla ammendav. Eriarvamus on seega Rancière'i jaoks „poliitika olemus“, kuna ükski säilinud poliitiline süsteem pole kunagi küllastunud, ilma teiste poliitiliste võimalusteta, mistõttu ta kirjutabki, et „poliitiline subjekt on võime lavastada lahkarvamusi“.
Seega kutsutakse praegusel ajal neid meie seast, kes on teadlikud sellest lahkarvamuste tekkimise võimest, lavastama selle „stseene“, olgu siis kirjalike (või kõneliste) või tegude kaudu., mille eesmärk on luua „lünki“ meelelise totaliseerivas režiimis, mille on kehtestanud need, kes soovivad, et see küllastaks sotsiaalse ruumi sfääri, välistades muud võimalused olla poliitilised subjektid.
See võime luua väljakujunenud võimumaailmas „lünk“ teisitimõtlemise (või lahkarvamus) on läbi inimkonna ajaloo demonstreeritud. Mõelge orjade mässule Rooma võimu vastu, mida juhtis orjagladiaator Spartacus umbes 73–72 eKr – kui tema ja ta järgijad trotsisid Rooma võimu sedavõrd, et gladiaatorite ülestõusu mahasurumiseks kulus praktiliselt kogu Rooma armee jõud – või lugematu arv mässusid ja revolutsioone ajaloo jooksul, mille juured olid teisitimõtlemises, sealhulgas Prantsuse revolutsioon, mis algas kurikuulsa vangla Bastille'i vallutamisega 1789. aastal, ning ka mõni aeg enne seda Ameerika revolutsioon, mis puhkes 1775. aastal ja mille vallandas nn Bostoni teepidu 1773. aastal.
Lisage sellele 19. sajandi keskpaiga Ameerika kodusõda, mis oli seotud põhjaosariikide lahkarvamustega orjuse praktiseerimise ümber. Kui 16. sajandi alguses Martin Luther distantseeris end tolleaegse Rooma-Katoliku kiriku pahategudest, kuid see oli järjekordne teisitimõtlemise juhtum, mis andis kristlike ridade sees alust teistsugusele religioonile.
Need on vaid mõned näited kõige nähtavamate hulgas (arvestades kestvat ja vägivaldset konflikti), millele võiks ajaloost näiteid otsides tuua veel palju teisi. Siin Lõuna-Aafrikas oli apartheidi vastane protest ja vastupanu, mis võttis mitmeid vorme, alates kirjanduslikust ja filosoofilisest teisitimõtlemisest kuni rahumeelse vastupanu ja partisanisõjani apartheidi võimude vastu, järjekordne teisitimõtlemise ilming.
Kui Frantz kurgulotita pani Alžeeria koloniaalvõimudele vastu nii sõnas kui teos, see oli teisitimõtlemine. See, mida mõnda aega tagasi Suurbritannias Brexiti vastu protesteerinud kodanike näol nähti, oli samuti märk teisitimõtlemisest. Ja kui vaprad ja taibukad kodanikud keeldus Viimasel ajal neile ülemaailmselt peale surutud põhjendamatu iatrokraatliku sunni aktsepteerimine, väidetavalt „tervise” nimel, vääris ka teisitimõtlemise nime.
On muidugi tõsi, et teisitimõtlemine ei pea ilmnema nii avalikult silmatorkaval viisil; see avaldub kodudes praktiliselt iga päev, näiteks kus allutatud naised avaldavad teisitimõtlemist – mõnikord vaikselt, mõnikord valjuhäälselt – seoses rõhumise või väärkohtlemisega, mida nad kogevad (mõnikord sõna otseses mõttes) oma abikaasade või partnerite käe läbi.
As Eddy välja tõi, et enne kui (mõned) naised saavutasid emantsipatsiooni kaudu institutsionaalse võimu, oli neil alati oma keha seksuaalne jõud, et vastu seista neile, kes neid domineerisid; ka see on teisitimõtlemine. Tänapäeval, ülemäära patriarhaalsetes riikides – näiteks Afganistanis –, kus naiste emantsipatsioon on vaid kauge, ehkki kutsuv ideaal, võtab teisitimõtlemine mitmeid vorme, näiteks naine, kes võib-olla avalikult autot juhib julgelt iseseisvusdemonstratsioonina.
Eelnevast peaks juba ilmnema, et teisitimõtlemine, kuigi seda alati sellisena ei tunnustata, on üldlevinud ja igaüks, kes selle üle järele mõtleb, suudab ilmselt oma elus selle ilmingu tuvastada. Isiklikult mäletan mitmeid juhtumeid, kus mõned ülikooli õppejõud ja senati liikmed, kelle ametikohal olen olnud, on teisitimõtlenud, näiteks seoses ülikooli juhtkonna katsetega vähendada salaja ülikooli töötajate hüvitisi, arvestamata negatiivsete mõjudega, mida see avaldaks viimaste elutingimustele.
Ühe (õigustatult) 20. sajandi kuulsaima romaanikirjaniku, kes suri mitte nii kaua aega tagasi, loomingus John Fowles, kohtab järgmist läbimõeldud mõtisklust harva tunnustatud teisitimõtlemise väärtuse üle (Vagun, 1996. aasta Kindle'i väljaanne, epiloog, asukoht 9209):
Teisitimõtlemine on universaalne inimlik nähtus, kuid Põhja-Euroopa ja Ameerika oma on minu arvates meie kõige hinnalisem pärand maailmale. Me seostame seda eriti religiooniga, kuna iga uus religioon algab teisitimõtlemisest, see tähendab keeldumisest uskuda seda, mida võimulolijad tahavad, et me usuksime – mida nad käsivad ja kohustavad uskuma, alates totalitaarsest türanniast ja jõhkrast jõust kuni meediamanipulatsiooni ja kultuurilise hegemooniani. Kuid sisuliselt on see igavene bioloogiline või evolutsiooniline mehhanism, mitte midagi, mida oli kunagi vaja vaid selleks, et vastata varasema ühiskonna võimalusele, mil religioosne usk oli suureks metafooriks ja kaudseks kohanduvaks maatriksiks paljude asjade peale religiooni. Seda on alati vaja ja meie enda ajastul rohkem kui kunagi varem.
Romaan, mille järelsõnast see tekst on võetud – ja mida ma siin pikalt arutada ei saa –, on hämmastav hübriid: osaliselt peaaegu ajalooline, osaliselt ulme. Ülaltoodud järelsõna katkend on loogiline nii oma teema kui ka ajastu taustal, milles see aset leiab, nimelt 18. sajandi alguse Inglismaal.
Fiktiivne narratiiv lõpeb looga kellegi sünnist, kellel oli määratud saada ajalooliselt märkimisväärseks isikuks – Ann Lee, keda tunti ka ema Annina, nn šeikerite (nn ekstaatilise tantsu-šeikerite järgi, mida võib pidada omamoodi) juht. sublimatsioon Freudi mõistes), kes ei nõustunud ortodoksse religioosse konventsiooniga, uskudes, et need on ekslikud ja et vaja on uut, radikaalselt erinevat religioosset praktikat.
Fowlesi imeline ajalooline rekonstruktsioon sotsiaalselt kihistunud ja rõhuvast 18. sajandi Inglise ühiskonnast Vagun pakub konteksti, milles Ann Lee fenomeni – naissoost usujuhi ajal, mil naisi peeti veel loomupäraselt ja põhiseaduslikult meestest alaväärseteks – võib mõista kui teisitimõtlemise kehastust. Tema ja šeikerite teisitimõtlemise äärmust saab mõõta nende meeste ja naiste, sealhulgas abikaasade vahelise seksuaalvahekorra tagasilükkamise järgi (mis tõenäoliselt viis lõpuks abielu hukkamõistmiseni).
Justkui oleks Anni vastikus 18. sajandi Inglismaa säilinud maailma vastu väljendunud keeldumises toetada inimkonna taastootmist maailmas, mida tema ja ta järgijad pidasid degradeerituks ja seega põlistamise väärituks.
Mida ma siinkohal aga rõhutada tahaksin, on Fowlesi vihje (ülalolevas katkendis) oma viite põhjal Ann Lee puhul esinevale religioossele teisitimõtlemisele teisitimõtlemise olemusele, nimelt: „…keeldumine uskumast seda, mida võimulolijad tahavad, et me usuksime – mida nad käsivad ja kohustavad meid uskuma igal moel, alates totalitaarsest türanniast ja jõhkrast jõust kuni meediamanipulatsiooni ja kultuurilise hegemooniani [minu kursiiv; BO].'
See vihje muudab asjakohasuse Vagun praeguse ajastu jaoks, milles me elame, pehmelt öeldes silmatorkavalt olulised. Peavoolumeedia manipuleerimise ja desinformatsiooni osas seisavad need inimesed, kes ei kasuta alternatiivseid uudiste- ja kommentaariallikaid, silmitsi pideva moonutatud teabe tulvaga, mis sageli võrdub otsese valega, ja mis veelgi hullem, algoritmiliselt määratud täieliku vaikimisega maailmas toimuvate oluliste sündmuste kohta (mida manipuleerijad näevad kui midagi, mis õõnestaks nende haaret meediavõimu üle).
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
