Uute ilmutuste võrgutamine
Inimesed näivad alati vajavat midagi uut või vähemalt arvavad nii need, kes peavad avalikkuse harimist oluliseks. Seetõttu asendame suurepäraseid lastejutte, teeme filme uusversioone ja püüame meeleheitlikult inimesi erutada millegagi, mis tundub olevat „tänapäevasem“. Mood muutub mõnikord mõjuvatel põhjustel ja teadmised laienevad, kuid oht on selles kõiges unustada kõige põhilisemad tõed, sest need tunduvad pisut vanad ja aegunud.
Koroonaaegne maailm ehk koroonajärgne ängistus pole erand. Avalikkus, kellest enamik sai mitu vaktsiinidoosi, kuna valitsused veensid või sundisid neid seda tegema, seisab nüüd silmitsi „pommuudistega“, mis „muudavad kõike“, et veenda neid oma eksimuses.
Seejärel lükkab teine (nt vaktsineerimispooldajate) leer need väited nõuetekohaselt ümber (sageli palju vähemate tõendite põhjal). Ajakohastatud teave on muidugi oluline, kuna teadlik nõusolek on meie peamine kaitsevall meditsiinilise fašismi vastu. Teadus- ja rahvatervise kogukond teeb aga endale karuteene, kui ta reklaamib teavet uudsuse, mitte sügavuse põhjal.
Korduvate uudiste põhjal, mis puudutavad Covid-vaktsiine (nt DNA saastumine, integreerumine peremeesorganismi DNA-sse, vähi seosed) on see, et me alles avastame selle üsna uue ja nutika ravimiklassi ettearvamatuid riske. Selle narratiivi kohaselt avalikkust ei petetud, vaid nad maksid lihtsalt hinda selle eest, et neil ei olnud eelnevalt piisavalt makse kogutud, et maksta tervishoiusektorile parema ettevalmistuse eest. Selle lähenemisviisi oht on õigustada tervishoiutöötajate ja meie valitsuste tahtlikku elementaarse vastutuse, eetika ja sündsuse eiramist kogu massilise Covid-vaktsineerimise käigus.
Kerime ajas tagasi 2020. aasta lõppu ja 2021. aasta algusse – see, mis oli teada, tõestatud ja vastuoludeta. Olenemata praegu avaldatavatest olulistest andmetest, on see see, mida avalikkus kõige rohkem mõistma peab, et nad lõpetaksid meditsiinitöötajate ja rahvatervise ametivõimude usaldamise enne, kui viga on tunnistatud ja sellega tegeletud.
Ravimi kavandamine selleks, et see teeks seda, mida see "ei tee"
Modifitseeritud RNA-d (mRNA) ei ole inimestel varem massiliselt kasutatud. Meie kehas olev normaalne mRNA (messenger-RNA ehk ribonukleiinhape) on meie enda DNA segmendi (desoksüribonukleiinhape; meie geenid) koopia, mida meie rakud kasutavad valkude tootmiseks. Selliseid valke kasutatakse seejärel rakus endas või eritatakse (näiteks verre albumiinina või rakuseintesse keratiinina [meie juuksed]).
See mRNA püsib vaid tunde või päevi. mRNA-vaktsiinid on modifitseeritud (üks neljast alusest, uridiin, on asendatud pseudouridiiniga). See muudab need püsivamaks kui meie enda mRNA, nii et nad saavad toota rohkem valku palju pikema aja jooksul. Uuringud on näidanud, et see toimib, kusjuures modifitseeritud RNA ja ogavalk on tuvastatavad. nädalat or kuu pärast süstimist.
Need ei olnud šokeerivad paljastused, vaid ravimiarenduse kavandatud tulemused. Probleem on selles, et avalikkusele öeldi 2020. ja 2021. aastal, et vaktsiinid toimivad nagu nende enda mRNA ja lagunevad kiiresti. See kõlab turvalisemalt. Avalikkust teavitati tahtlikult, mis on vaieldamatu elementaarse teadliku nõusoleku rikkumine, et muuta nad vaktsineerimisega tõenäolisemalt nõustuma.
Kui soovime, et ravim leviks kiiresti kogu kehas, süstime seda sageli lihasesse. Teeme seda hüdrokortisooniga allergiliste reaktsioonide raviks või penitsilliiniga, et tagada ravimi kiire levik infektsiooni asukohast olenemata. Lihastes on palju pisikesi vere- ja lümfisooni, mis kannavad süstitud ainet suurtesse veresoontesse, kust see vereringe kaudu läbi keha pumbatakse.
Kuigi mRNA-vaktsiine ümbritsevad lipiidnanoosakesed on loodud kiiresti rakkudesse sisenema, on paratamatu, et paljud neist jõuavad lihastest kaugemale. Enne Covid-vaktsiinide heakskiitmist... Pfizeri/BioNTechi uuringudja arvatavasti Moderna poolt, kasutades sama lipiidi, kuid lisades fluorestseeruva markeri, näitas just seda. Umbes 25% lahkus lihasest ja käis ümber keha, nagu iga pädev arst või apteeker eeldaks.
Nad kontsentraat eriti munasarjades, neerupealistes, maksas ja munandites, aga tungivad ka ajju. Me eeldaksime, et nad siseneda rinnapiimaja läbida platsenta lootesse, sest nii need on loodud. Lipiidiosakesed läbivad kergesti rakumembraane. Seega levisid mRNA-vaktsiinid ootuspäraselt üle kogu keha. Avalikkusele öeldi, et need jäävad käsivarde, kuid loomulikult oli alati teada, et see on vale. Vale eesmärk oli veenda inimesi, keda võis muretseda mõte mRNA levimisest kogu nende kehas või sündimata lapsele, süstid ikkagi tegema.
Püsiva mõju otsimine naistele ja lastele
Ogavalku, valku, mida toodavad SARS-CoV-2 viirus ja mRNA Covid-vaktsiini saanud inimese rakud, peetakse mõnedel Covid-patsientidel raske haiguse põhjustajaks. See on võõrvalk ja keha tunneb selle sellisena ära. See on kogu mRNA-vaktsiinide lähenemisviisi alus. mRNA siseneb rakkudesse ja toodab ogavalku. See transporditakse rakupinnale ja meie immuunsüsteem tunneb need rakud ära võõrastena ehk ohtlikena ning hävitab need antikehade või T-rakkudega.
Nii me tavaliselt viirusnakkustest vabanemegi. Me võime kaotada mõned rakud, näiteks hingamisteede limaskestal, mis tavaliselt kiiresti asendatakse. Kohalik põletik, kus rakud on sihitud, võib tappa ka lähedalasuvaid rakke. Osa ogavalgust vabaneb samuti rakkudest ja levib kogu kehas, mis võib tekitada üldisema põletikulise reaktsiooni.
Mõned viirused sisenevad keha rakkudesse, mida ei asendata, näiteks närvisüsteemi rakkudesse, ja need infektsioonid võivad põhjustada püsivat kahju. Seetõttu on meie keha loodud nii, et see elimineerib enamiku viirusi hingamisteedest või soolestiku limaskestalt enne, kui need kehas ringi liiguvad. Kogu meie keha võõra valgu tootmiseks sundimine on mõnevõrra samaväärne süsteemse viirusinfektsiooniga, mis mõjutab kõiki meie organeid (üsna ebatavaline) või üldise autoimmuunhaigusega (kui meie immuunsüsteem ründab meie enda rakke).
Modifitseeritud RNA-vaktsiinid toimivad samamoodi. Need kutsuvad esile autoimmuunvastuse – kavandatud viisil –, veendes keha ründama ja tapma mõningaid oma rakke. Nad teevad seda määramata aja jooksul ja ogavalgu tootmise intensiivsuse osas määramata ulatuses, kuna modifitseeritud RNA püsivus ja kogus, mis levib rakkudesse kogu kehas, on inimeseti erinev. Seega kaasneb sellega loomupärane risk hävitada rakke, mida me eelistaksime alles hoida, ja see võib põhjustada üldise põletikulise reaktsiooni. Põletikuline reaktsioon on ilmselt üks põhjusi, miks inimesed pärast mRNA Covid-vaktsiini end sageli eriti halvasti tunnevad.
Nagu märgitud, ei eeldata, et ogavalku tootvad rakud ellu jäävad. Kui näiteks ajus toodavad närvirakud seda, siis need tõenäoliselt kaovad ja neid ei asendata. See tõstatab huvitava küsimuse noorte naiste ja tüdrukute vaktsineerimise kohta, sest nad sünnivad kindla arvu munarakkudega. Viljakas eas aktiveeritakse iga kuu mõned neist ja üks tavaliselt küpseb ning vabaneb. Kui neil munarakud otsa saavad, läbivad nad menopausi ja on viljatud. Seega määrab munarakkude arv teatud määral naise viljakuse koguperioodi.
Covidi mRNA vaktsiinid peaksid koonduma munasarjadesse (kuna on teada, et neid kandvad nanoosakesed teevad seda). Kui RNA siseneb otse munarakkudesse ja need toodavad aktiivselt ogavalku, siis nad hävivad. Kuna nad ei ole metaboolselt väga aktiivsed, on selle tõenäosus erinev. Kui modifitseeritud RNA siseneb teistesse munarakkude ümber olevatesse rakkudesse, põhjustab see nende rakkude hävimise ja rakusurmaga seotud lokaalne põletikuline reaktsioon võib hävitada ka lähedalasuvad munarakud. See on teatud määral ootuspärane, kuna see on keha toimimisviis. Mõnel naisel võib see olla absoluutselt minimaalne, mõnel aga märkimisväärne. 20–30 aasta pärast teame, kas paljud naised kaotavad oma viljakuse palju varem kui varem.
Kuna Covid-vaktsiinid läbivad platsenta, eeldame sama ka areneva loote puhul. Põletik ja rakkude surm loote kiiresti kasvavates organites on iseenesest ohtlikud ning seetõttu oleme tavaliselt äärmiselt vastumeelsed uute ravimeetodite proovimise suhtes rasedatel naistel. Tavaliselt kulub aastaid reaalajas kogemusi teiste täiskasvanute peal, enne kui me üldse uuringut kaalume. Sama kehtib väikelaste kohta. Nagu me juba teadsime, oli tervetel väikelastel ja rasedatel naistel ägeda Covid-19 risk äärmiselt madal. 2020. aasta algusesMitte null, aga sellele lähedal, eriti tervete laste puhul.
Põhjus, miks paljud meditsiinitöötajad ja meie reguleerivad asutused lubasid mRNA-vaktsiine rasedatele ja lastele ilma heade andmeteta manustada, on paljudele mõistatus. See on hea küsimus, mida inimesed peaksid otse küsima arstidelt, kes need vaktsiinid välja kirjutasid, märkides ära ülaltoodud teabe, millega peaksid nõustuma ka tootjad ise.
Küsimuste esitamine on sageli hea mõte. Kindlasti ei põhinenud sõnum, et see on raseduse ajal ohutu, mingitel headel tõenditel, sest me ei teadnud seda inimestel ja Pfizeri ja Moderna 3. faasi uuringud vältisid selle küsimuse käsitlemist. Pfizeri/BioNTechi rottide andmete põhjal teadsime vaid, et see suurendas oluliselt nii rasestumise ebaõnnestumist kui ka laia valikut loote väärarenguid võrreldes sama partii vaktsineerimata rottidega.
Loomkatsed, mis näitavad vähenenud viljakust või väärarenguga imikuid, viiksid tavaliselt rohkemate uuringuteni, aga nii ei juhtunud. Miks? See on küsimus Pfizerile, Modernale ja meie regulatiivsetele asutustele. Paistab, et Austraalia Ravimiameti (TGA) ... aru, et sellised genotoksilisuse ja kartsinogeensuse uuringud (DNA mutatsioonide ja vähi osas) katkestati või ignoreeriti, kuna TGA ei arvanud, et need eriti kaua kestavad (kuigi, nagu eespool märgitud, olid need selleks kavandatud). Ka toodete nimetus muudeti „geneetilised ravimid” (mis üldiselt selliseid uuringuid nõuavad) „vaktsiinideks” (mis seda ei nõua). Teadus võib olla üsna eriline.
Mõned vaktsiini pooldajad ütlevad, et vaktsiin oli oluline pikaajalise koroonaviiruse peatamiseks. See on keeruline. Viirusejärgsed sündroomid on olemas ja kahtlemata on neid ka pärast ägedat koroonaviirust. Tugev haigus, nagu paljudel koroonaviiruse ja raskete kaasuvate haigustega inimestel oli, lööb sind samuti jalust ja sellest taastumine võib võtta kuid. On võimalik, et spetsiifiline Covid-iga seotud sündroom põhjustab ka nn pikaajalist Covidi, kuigi mitmed uuringud viitavad sellele, et see võib mitte olla täiesti orgaanilinevõi võib olla lühike ja suhteliselt kiire taastumine.
Neile, kes on veendunud, et pikaajaline Covid-19 haigus on märkimisväärne probleem, on tõenäoliste mehhanismide üle huvitav mõelda. Ogavalk on rakkudele otseselt kahjulik ja Covid-patsientide veres tuvastatav, seega on see tõenäoline kandidaat. Sellisel juhul eeldatakse, et pikaajalise RNA süstimine, et panna rakud kogu kehas tootma ogavalku palju suuremates kontsentratsioonides, põhjustaks haiguse raskema vormi. Võib-olla seetõttu peetakse pikka Covid-19 nii tavaliseks ja puuetega inimeste arv kasvab kiiresti. Kindlasti lasub neil, kes peavad pikka Covid-19 suureks probleemiks ja põhjuseks vaktsineerimise propageerimiseks, kohustus selgitada, kuidas levinud, pikaajaline ogavalgu tootmine ja rakkude surm kogu kehas muudab selle probleemi väiksemaks.
Muidugi on ka teisi probleeme. SV40 On teada, et see segment mõnedes Pfizeri partiides soodustab inimese DNA-sse inkorporeerimist ja see võib aeg-ajalt RNA-st niikuinii juhtuda – isegi kui see on haruldane. Suur osa meie enda genoomist on sellise inkorporeerimise tulemus miljonite aastate jooksul. Seega, kui mõjukad inimesed ütlesid, et see ei saa juhtuda, siis nad muidugi ei rääkinud tõtt. Me lihtsalt loodame, et see pole väga levinud.
Spike-valku toodetakse ka killud kuna RNA järjestus võib varieeruda – see on tootmisprobleem, millest on raske üle saada. Me ei tea, milliseid probleeme see võib või ei pruugi põhjustada. Tavaliselt uurime ravimite selliseid „farmakokineetilisi” omadusi tähelepanelikult, kuna sihtmärgiks mitteolevad tooted võivad teha rohkem kahju kui kasu. Aga jällegi, kuna TGA märkisnende ümberklassifitseerimine vaktsiinideks kaotas selliste uuringute nõude.
mRNA-vaktsiini väljatöötamisel kasutatud originaalrakukultuurid võeti ära elama lootekude...abortidest, kus laps tükeldatakse enne surma, et suurendada eduvõimalusi. Mõnele see meeldib, mõnele mitte. Inimestele öeldi, et vaktsiinid ei pärine abortidest selleks, et veenda rohkem inimesi süstima, isegi kui nad võivad pidada sündimata laste tükeldamist vastikuks või valeks.
Ja muidugi narratiiv nakkuse leviku blokeerimise kohta. See polnud kunagi tõsine ja kellelgi polnud selle kohta häid tõendeid. Dr Anthony Fauci selgitatud 2023. aastal miks ta seda alati teadis mitte kunagi tõenäoliseltKuid paljusid inimesi, kes ise vaktsiini ei võtaks, suudeti veenda seda tegema teiste inimeste, näiteks vanaema, kaitsmiseks. Peeti vastuvõetavaks neile inimestele valetada ja neid sündsustundele mängides petta. Neid peteti andma valesti informeeritud nõusolekut, et saada rohkem süste oma kätesse.
Veel asju, mille üle imestada
Asi on selles, et olenemata sellest, millised uued andmed koroonavaktsiinide kohta ka ei ilmuks, on meie rahvatervise asutused avalikkust süstemaatiliselt eksitanud, moonutanud ja valetanud. See pole vastuoluline – nad lihtsalt tegid seda. Me võime imestada huvi puudumise üle. liigsed surmad vaktsineeritud rühmas võrreldes vaktsineerimata rühmaga 6-kuuline Pfizeri uuring avaldatud 2021. aastal ja puudumine mis tahes tuvastatav kasu suremusele samaväärses Moderna kohtuprotsessMe võime imestada salatsemise üle, mis ümbritseb sadade miljardite avaliku sektori vahendite eraldamist ostueelsetesse kohustustesse, millest mõnikord on läbiräägitud tekstisõnumi teelja kuidas inimesed, kes seda tegid, on endiselt võimul.
Me võime tõesti imestada, miks vaktsineeritud ja vaktsineerimata inimeste üldise suremuse ja puude kohta on nii vähe kindlaid andmeid, kui see on meie valitsuste jaoks nii ilmselge asi, mida kontrollida. Inimese bioloogia on keeruline ja muutlik – paljudel inimestel on (ilmselgelt) palju süste tehtud ja nad on (ja peaaegu kindlasti saavad) terveks. Paljudel teistel ilmselt nii hästi ei lähe. Sellepärast pidigi meditsiinieetika päevil meid teavitama ja valikuvõimalust andma. Me peaksime tõesti imestama, miks see muutus ja miks arstid nõustusid sellega kaasa minema (sellised asjad on... juhtus enne).
Sellest peaks tõesti piisama
Asi on selles, et uued „pommuudised“ ja „mitte kunagi enam endine“ publikatsioonid, kuigi olulised, ei ole vajalikud, et selgitada meie võimude poolt viimastel aastatel avalikkusele peale surutud otsekoheste valede tohutust ulatust.
Me ei vaja uusi päringuid; me peame lihtsalt käituma nagu täiskasvanud. Me kõik teame, et maski kohviku uksel pähe panemine ja selle lauas ära võtmine polnud kunagi täiskasvanulik käitumine. Me teame, et ka see, kui meile korduvalt valetatakse ja siis teeskletakse, et me seda ei tee, pole täiskasvanulik. Vähemalt mitte selline täiskasvanu, kelleks enamik inimesi ihkab saada. Saabub aeg, mil me kõik peame silmitsi seisma sellega, mis meie ees seisab.
Suurel rahal on tõesti tohutu võim meie mõtete ja tegude üle. Palju suurem võim, kui me veel mõned aastad tagasi oleksime osanud ette kujutada. Aga kui see on muutunud tõeliselt ilmseks, peame lõpetama vabanduste otsimise ja uute paljastuste ootamise. Vähemalt peame lõpetama uskumise nendesse, keda rahastatakse valetama.
-
David Bell, Brownstone'i Instituudi vanemteadur, on rahvatervise arst ja biotehnoloogia konsultant globaalse tervise alal. David on endine meditsiinitöötaja ja teadlane Maailma Terviseorganisatsioonis (WHO), malaaria ja palavikuga haiguste programmi juht Innovatiivsete Uute Diagnostikate Fondis (FIND) Genfis Šveitsis ning globaalsete tervisetehnoloogiate direktor Intellectual Ventures Global Good Fundis Bellevue's, Washingtoni osariigis, USAs.
Vaata kõik postitused
