Me oleme piiramisrõngas. Nihilistlik fanatism on meie seas vabalt levimas tänu ajakirjandusliku „eetose” tekkimisele, mis loob peaaegu täieliku võrdväärsuse „tõe” ja nende avalduste vahel, mis toetavad meie aja suurte majandus- ja digitaaljõudude strateegilisi eesmärke.
Mõni kuu tagasi tsenseeris Facebook artikli... British Medical Journal mis tõi esile tõsiseid ebakorrapärasusi Pfizeri kliinilistes vaktsiinikatsetustes. Seejärel tungisid kaks nädalat tagasi avalikkuse ette Hispaania veebisaitide Newtral ja Maldita faktikontrollijad, et süüdistada farmakoloogiaprofessorit, tunnustatud ravimiohutuse eksperti ja endist WHO nõunikku Joan Ramón Laportet valede ja desinformatsiooni levitamises Hispaania elanikkonnale. See oli reaktsioon Laporte ütlustele Hispaania parlamendi komisjoni ees, mis uuris riigi vaktsineerimispüüdlusi.
Vaatamata tema kõrgetele volitustele tembeldas meedia tema sekkumise kiiresti problemaatiliseks ja seejärel keelas YouTube selle ära. Mis on selle uue Galileo Galilei kuritegu? Ta seadis kokku tulnud parlamendiliikmed vaktsiinikatsetustes aset leidnud tõsiste protseduuriliste eeskirjade eiramiste ohvriks ja seadis kahtluse alla tervishoiustrateegia tarkuse, mille eesmärk on süstida igale üle kuueaastasele Hispaania lapsele uus, halvasti testitud ja suures osas ebaefektiivne ravim.
See juhtum näitab, et faktikontrollijad ründavad kõiki, kes ei aktsepteeri tõde nii, nagu seda dikteerivad maailma suured majandus- ja valitsuskeskused. See ei ole tavapärane ametliku meedia hämamine, millega oleme aastate jooksul harjunud, vaid pigem jultunud McCarthyistlik hirmutamisvõte, mille eesmärk on kodanikke alistuma sundida, apelleerides nende madalaimatele ja alatuimatele instinktidele – lähenemisviis, mis ilmneb Maldita enesega rahulolevas ja manihelikus loosungis: „Liituge ja toetage meiega võitluses valede vastu.“
Selle karmi binaarse loogika kohaselt ei anta rahvusvaheliselt kuulsale teadlasele nagu Laporte isegi võimalust, et teda heas usus eksitavaks või eksiteele juhatatuks peetaks. Pigem süüdistatakse teda kohe tahtlikus ja ohtlikus valetajas, kes tuleb avalikkuse eest koheselt kõrvaldada.
Faktikontrollijad kui teaduse ja avaliku sfääri hävitajad.
Tänapäeval kasutatakse sõna „fašist” nii ohjeldamatult, et see on kaotanud suurema osa oma tähendusest. Aga kui me tõesti tahame kirjeldada faktide kontrollimisega tegelevate üksuste nagu Maldita ja Newtral toimimisloogikat, peame just selle termini juurde tagasi pöörduma, lisades eesliite „neo”, et vältida segiajamist selle totalitaarse tundlikkuse algversiooniga.
Kui algne fašismimudel püüdis sotsiaalset konformismi füüsilise hirmutamise abil peale suruda, siis uus variant püüab seda teha nii teadusliku diskursuse kui ka avaliku sfääri idee „vastuvõetavate” (loomulikult suurvõimule) parameetrite agressiivse pealesurumise teel, mis on nagu teaduski valgustusajastu otsene produkt. Nende eesmärk on need vigased, kuid olulised aruteluruumid – peale nime – likvideerida ja seeläbi meid ilma jätta kahest ainsast allesjäänud vahendist, millega saame end kaitsta liberaalse riigi ja selle korporatiivsete ning sõjaliste liitlaste kuritarvituste eest.
Faktikontrollitööstus sündis võltsuudiste tagajärjel, selle suure väljamõeldud kriisi tulemusena, mille ainus eesmärk oli pakkuda ettekäänet eliidi kontrolli suurendamiseks mis tahes demokraatliku impulsi üle, mis võib tekkida vastusena neoliberalismi ja digitehnoloogiate äkilisele ja sageli karmile pealesurumisele meie elus.
Aga see, mis algselt algas haletsusväärse, liialduste ja klassitsismiga püütud takistada pesemata inimestel isegi kaalumast näiteks seda, et Hillary Clintoni kaaskonna liikmed võisid pitsarestorani keldris alaealisi prostituudina müüa, muutus koroonaajastul kiiresti millekski palju süngemaks ja tagajärgemaks.
See on nüüd ähvardav nui, mis on mõeldud üha kasvava ebaseadusliku korporatiivse ja riikliku võimu teostamiseks, relv, mis võimaldab eliidil sisuliselt kadutada maailmakuulsaid eksperte nagu Laporte, kes julgevad seada ühiskonna huvid suurfarmide ja suurtehnoloogiaettevõtete majanduslikest huvidest ja kontrolliprogrammidest ettepoole.
Need digitaalsed pruunsärgid on vaid kõige nähtavamad ja tulevikku suunatud elemendid palju laiemast püüdlusest paigaldada algoritmi loogika – ettehoolduslik ja vertikaalselt pealesurutud tõe kontseptsioon, mis muudab traditsioonilise faktide otsimise kehtetuks ega tunnista ei inimintellekti ega teaduslikku debatti – meie inimsuhtluse ja kognitiivsete protsesside nurgakiviks. Selle paradigma kohaselt esitatakse võimu ja tõe vahelist lineaarset seost täiesti loomulikuna.
Selles valguses analüüsides võime öelda, et kuigi Maldita ja Newtrali Laporte'i vastu suunatud laimujutud ei ole rangelt võttes algoritmilise päritoluga, on need siiski sügavalt algoritmilised oma vaimult, kuna need on loodud – nagu Neil Fergusoni laialdaselt avalikustatud, ehkki täiesti ekslikud epidemioloogilised mudelid – radikaalselt ennetama tõe otsimist ajas empiirilise vaatluse ja informeeritud arutelu kaudu.
Meetodid, mida need faktikontrollijad kasutavad avalikkusele esitatava „tõena“ esitatava teabe dikteerimiseks, toimivad väheste, kui üldse teadaolevate protseduuriliste standardite alusel. Pigem näib, et nad oma „argumentide“ kujundamisel lihtsalt valivad välja ühe või kahe eksperdi arvamused, kes teadaolevalt toetavad konkreetset sotsiaalsete muutuste või sotsiaalse mobiliseerimise „algoritmilist“ projekti.
See kõik toimub vaatamata kohati tohutule lõhele projektiga kooskõlas olevate ekspertide (rääkimata faktikontrollivatest ajakirjanikest) nappide volituste ja kohapealsete kogemuste ning nende kognitiivse puhastamise pingutuste objektide, näiteks Laporte'i või varem koroonakriisi ajal Michael Levitti ja John Ioannidise, rahvusvaheliselt tõestatud oskuste ja tuntuse vahel.
Lühidalt öeldes ei järgi need faktikontrolli protsessid ei ajakirjanduseetika põhiprintsiipe – mis nõuavad antud küsimusele lähenemist ilma igasuguste ülemäära tugevate eeldusteta – ega teadusliku meetodi vajalikku edasi-tagasi liikumist, mis tagab või on vähemalt loodud tagama, et teisitimõtlevate arvamuste arvessevõtmist toimivate, ehkki alati esialgsete tõemõistete loomisel.
Uute faktikontrollijate ainus äratuntav „tugevus“ – ja siin näeme ehk kõige selgemat seost Mussolini ja Hitleri strateegiliselt paigutatud pätidega – on nende toetus sotsiaalse ja majandusliku võimu kõrgeimatelt tasanditelt.
Praeguse olukorra tõsidus seisneb selles, kuidas faktikontrollijad on – enne akadeemilise maailma sageli hämmeldunud nõusolekut – edukalt endale praktiliselt õiguse purustada teadlaste igapäevane vabadus ja epistemoloogiline autoriteet, aga ka protsessid, mille eesmärk on isoleerida intellektuaalne uurimine kontsentreeritud võimu ebamõistlikust survest või lihtsamalt öeldes võimalusest, et oligarhia toetatud keskpärasus või keskpärasuste kamp saab tühistada Joan Ramon Laporte'i laialdaselt institutsionaalselt tunnustatud tarkuse.
Faktikontrollijate autoritaarsus mitte ainult ei halva teadust, vaid tühistab ka avaliku sfääri idee enda, naturaliseerides ideed, et jõuline ja kohati konfliktne ideede vahetus on mingil moel perversne. Kas on ime, et sellist maailma jälgides on paljud meie õpilased, kes peaksid oma vanuses olema täis soovi tervislike konfliktide järele arengu teenistuses, meile mõlemale eraviisiliselt tunnistanud, kui hirmul nad on end tunnis vabalt ja avalikult väljendada?
Kui suures osas anonüümsed faktikontrollijad on selle kampaania šokirühmad, mille eesmärk on eirata nii epistemoloogilist rangust kui ka avaliku sfääri ideed, siis meedia poolt võitud „teaduse selgitajad” on selle vägede kindralid.
Muidugi pole midagi halba püüdes sageli arusaamatuid teadmisvaldkondi üldsusele kättesaadavaks teha. Tõepoolest, kui seda teeb hästi tõeline teadlane nagu Carl Sagan, on see kõrge kunst.
Probleem tekib, nagu tänapäeval nii tihtipeale, siis siis, kui populariseerijal puudub arusaam valdkonna põhilistest debattidest ja sealt edasi ka võime neisse enesekindlalt osalejana sekkuda. Valusalt teadlik, et tal on liiga palju tegemist, teeb ta seda, mida enamik inimesi, kes ei suuda omal jõul konkureerida valdkonnas, kuhu nad on määratud, kipub tegema: otsib kaitset võimukandjate käest.
See loob perversse reaalsuse, kus inimesed, kelle ülesandeks on näiliselt tutvustada avalikkusele nii teaduse kui ka avaliku poliitika keerukust, varjavad neid lõpuks mõlemaga tutvumise eest. Ja teades, et nende jätkuv silmapaistvus sõltub sellest, kas nad meeldivad võimule, kes on nad rambivalgusesse tõstnud ja kes püüavad hävitada olemasolevaid teadmiste epistemoloogiaid, et hõlbustada oma algoritmilise loogika pealesurumist, tunnevad nad rõõmu nende väheste kõrgelt saavutatud inimeste pilkamisest, kes on otsustanud oma põhimõtetest mitte loobuda pideva propagandarünnaku ees.
Hea näide sellisest huligaansusest Hispaanias on Rocio Vidal, kes töötab riigi vaadatuima telekanali La Sexta heaks. Oma kodukontoris pöördtoolist istudes naeruvääristab ta kõiki, alates lauljast ja näitlejast Miguel Bosést kuni Galicia Ourense'i haigla allergiahaiguste osakonna juhatajani, kes seab kahtluse alla Covidi enneolematu virulentsuse ametliku dogma ja vaktsiinide enesestmõistetavate imede. Mis on Galicia arsti konkreetne kuritegu? Väide, et mitte täielikult testitud Covidi mRNA vaktsiinid ei ole tegelikult täielikult testitud ja on seega definitsiooni järgi eksperimentaalsed.
See, mida need meditsiinilised mõjutajad teevad, kahtlemata suurte finants-, valitsus- ja farmaatsiavõimude täieliku teadmise, heakskiidu ja võib-olla isegi väljaõppega, on ajakirjandusvabaduse sildi all kiire sorpasso läbiviimine institutsioonides, mis on kõigi oma vigadega pikka aega taganud enam-vähem usaldusväärse struktuuri teadusliku tõe konkureerivate väidete lahendamiseks. Harjumatuna nende rünnakute agressiivsuse, halastamatu kiiruse ja hooga, on enamik arste kahjuks reageerinud neile nagu vanasõnaline hirv esituledes, lootes lootusetult, et see intellektuaalse vandalismi katk kuidagi, mingil moel lõpeb. Kuid näib, et sellist leevendust pole tulemas.
Pikas perspektiivis on selle inkvisitsioonilise loogika ja praktika kõige ohtlikum aspekt ehk see, et see püüab panna kodanikke uskuma, et teaduse ja poliitika vahel puudub seos ning et poliitika – teisitimõtlemise kunst – on ohtlik praktika, millest iga kohusetundlik kodanik peaks hoiduma.
Faktikontrollijad kui uue virtuaalmaailma suured maaomanikud.
Me peame tunnistama tõsiasja, et uudiste kontrollimise agentuurid on osa globaalsest kontrolliraamistikust, mille on käivitanud need, kes väidavad endile õigust olla kogu meie aja ja kõigi meie tegude omanikud. Selliste teabe kontrollimise tarkvarateenuste nagu Newsguard taga on tulihingelised kodanike ebaseadusliku luuramise kaitsjad, nagu endine CIA ja NSA juht ning kongressi valevande andnud Michael Hayden ning USA armee mõrvarühma juht Stanley McChrystal.
Rahvusvahelist faktikontrolli võrgustikku, kuhu kuuluvad eelmainitud Hispaania faktikontrolli agentuurid Maldita ja Newtral, rahastab osaliselt Pierre Omidyar, eBay asutaja ja oluline osaline paljude teiste varjuliste oligarhiliste ettevõtmiste hulgas, näiteks NATO-ga seotud liikumises „Truudus demokraatia kindlustamiseks“.
Nende inimeste juures pole midagi poliitiliselt neutraalset. Samuti pole keegi neist kunagi näidanud üles suurt eelistust ega toetust erapooletule intellektuaalsele uurimistööle. Kõik kolm on külluslikult näidanud üles püsivat rõõmu võimu koondamise üle praeguse USA juhitud globaalse korra jaoks ja sageli brutaalselt hallatavate kontrolliskeemide rakendamise üle teiste üle.
Faktikontrollijate peamine eesmärk – nagu näiteks Newtral oma veebisaidil tunnistab – on kasutada algoritme kodanike teabe kogumiseks ja haldamiseks ning sel viisil juhatada sisse uus ajastu, kus inimeste meeled on nii sujuvalt „eelsuunatud“ „positiivsetele“ ja „heatahtlikele“ eesmärkidele ja käitumisviisidele (nagu valgustunud klasside liikmed seda nii defineerivad), et poliitikat kõigis oma vormides hakatakse pidama üleliigseks.
See selgitab, miks Google'il ja Facebookil on kokku 40,000 XNUMX „kontrollijat“, kes teostavad nähtamatut tsensuuri, mille eesmärk on mõjutada meie maailmavaadet viisil, mida nende ettevõtete kontrollerid ja need, kellega nad on loonud poliitilisi ja ärilisi liite, peavad „konstruktiivseks“.
Need pingutused on posthumanistliku evangeeliumi keskmes, mida kuulutavad sellised inimesed nagu Klaus Schwab ja Ray Kurzweil. Nende selge sõnum meile tulevase maailma kohta on see, et kuigi te võite sündida vabana, usaldatakse teie saatus ja teie olemuse kavand – ja see, mida me varem nimetasime selle ainulaadseteks tundlikkusteks – kindlalt teistele. Nagu kellele? Nagu eelmainitud härrasmeestele ja nende sõpradele, kellel on muidugi palju ettenägelikum meel kui teil endal.
Aga kui on üks asi, mida digitaalsed pruunsärgid kardavad rohkem kui Lääne Kuri Nõid vett, siis on see reaalpoliitika. Siiani on need infoterroristid suutnud meie loomulikku huvi sõnavabaduse vastu oma eesmärkide saavutamiseks ära kasutada. Olgem ausad. Need tsensorid tegelevad sisuliselt massilise tarbijapettusega. Ja kui hobuseliha müümine veiselihana ja rafineeritud suhkru müümine toidulisandina on ebaseaduslik, siis peaks olema ebaseaduslik ka see, et palgasõdurid võtavad endale õiguse määratleda tõde ja hävitada pikaajalisi arutlusprotsesse ja institutsioone.
Kahjuks ei saa me aga oodata, kuni meie sügavalt kompromiteerunud poliitilised klassid selle vajaliku kriminaalsüüdistuse algatamises eestvedamise võtavad. Pigem peame meie, informeeritud kodanikena, võtma juhtrolli nende vandaalide ja jõudude hukkamõistmisel, kes on nad küüniliselt meie ühisesse teadus- ja kodanikuühiskonda vallandanud.
Selles protsessis peame aitama oma üha kohalolevamaid kodanikke, kes on orjastatud eliidile nii kasuliku idee poolt, et maailm on põhimõtteliselt entroopiline, et need nihilistid ei ilmunud nende teleriekraanidele juhuslikult, vaid et nad paigutati sinna kellegi teise räpast tööd tegema ning et meie ellujäämine vabade inimestena sõltub visadusest, millega me neid „kellegi teisi“ jahime ja allutame nad ühele fundamentaalsemale poliitilisele tegevusele: rahvaõigusele.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
